Приговор № 1-773/2017 от 14 августа 2017 г. по делу № 1-773/2017

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Тюмень 15 августа 2017 года

Ленинский районный суд г. Тюмени Тюменской области в составе:

председательствующего судьи Павлова И.Г.

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Ленинского АО г. Тюмени ФИО3,

подсудимой Тимшиной А.М.,

защитника адвоката Артюховой О.В., представившей удостоверение № и ордер №,

при секретаре Ишметовой Д.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело № 1-773/2017 в отношении:

ТИМШИНОЙ А.М., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, гражданки Российской Федерации, с высшим образованием, зарегистрированной и проживающей по адресу: <адрес>, разведенной, имеющей несовершеннолетнег7о ребёнка, не работающей, не военнообязанной, не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 290 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО4, являясь должностным лицом - <данные изъяты>), назначенная на указанную должность с ДД.ММ.ГГГГ приказом руководителя <данные изъяты> №-к от ДД.ММ.ГГГГ, наделенная в соответствии с п.п. 2.7., 2.8., 2.11., 2.12., 2.18. должностной инструкции, утвержденной ДД.ММ.ГГГГ директором <данные изъяты>, полномочиями по руководству отделом бухгалтерского учета и социальных выплат; осуществлению контроля за соблюдением условий договоров, отчетов, приложений к отчетным документам по выделенным работодателям средствам с целью возмещения им затрат на проведение мероприятий по реализации программ <адрес> по содействию занятости населения и снижению напряженности на рынке труда; проверке правильности произведенных расчетов; принятию мер по предупреждению недостач, незаконного расходования денежных средств и товарно-материальных ценностей; участию в оформлении материалов по недостачам и хищениям денежных средств и товарно-материальных ценностей, контролю передачи в необходимых случаях этих материалов в следственные и судебные органы, совершила тяжкое преступление против интересов службы в государственном казенном учреждении при следующих обстоятельствах.

Между <данные изъяты> в лице директора ФИО1 и ООО «<данные изъяты>» в лице генерального директора ФИО2 был заключен договор № от ДД.ММ.ГГГГ о возмещении ООО «<данные изъяты>» нормативных затрат на проведение мероприятий по содействию трудоустройству незанятых инвалидов, зарегистрированных в <данные изъяты> в целях поиска подходящей работы или в качестве безработных граждан, в соответствии с Положением о порядке и условиях возмещения нормативных затрат организациям на мероприятия по содействию трудоустройству незанятых инвалидов в 2014-2015 годах, утвержденным постановлением Правительства Тюменской области от ДД.ММ.ГГГГ №-п далее по тексту - Положение).

Согласно п. 23 Положения в порядке и сроки, установленные договором, ООО «<данные изъяты>» в <данные изъяты> представлялись отчеты (текущий и итоговый) об использовании средств на возмещение нормативных затрат, а также акт выполненных обязательств по договору, содержащий сведения о перечне выполненных обязательств, сроках их выполнения, сумме возмещения затрат, иные сведения, характеризующие результат исполнения договорных обязательств, соответственно, ежемесячно, до 16 числа месяца, следующего за отчетным и не позднее 16 числа месяца, следующего за месяцем окончания периода возмещения затрат на проведение мероприятий по содействию трудоустройству незанятых инвалидов.

В ходе проверки отчета ООО «<данные изъяты>» об использовании средств на возмещение нормативных затрат и приложенных к ним документов, ФИО4 были выявлены нарушения в составлении отчетных документов ООО «<данные изъяты>», после чего ФИО4 на основании примерного алгоритма осуществления государственными автономными учреждениями <данные изъяты> текущего контроля за выполнением юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями, получившими средства на возмещение нормативных затрат в 2015 году, обязательств по договорам о возмещении нормативных затрат на мероприятия по созданию и сохранению рабочих мест, направленного в <данные изъяты> директором <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ, инициировано проведение текущего контроля за выполнением ООО «<данные изъяты>» обязательств по договору о возмещении нормативных затрат на мероприятия по трудоустройству незанятых инвалидов юридическим лицам, индивидуальным предпринимателям № от ДД.ММ.ГГГГ.

В один из дней августа 2015 года, в дневное время, находясь по адресу: <адрес>, в ходе проведения текущего контроля за выполнением ООО «<данные изъяты>» обязательств по договору о возмещении нормативных затрат на мероприятия по трудоустройству незанятых инвалидов юридическим лицам, индивидуальным предпринимателям № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО4 было выявлено не соответствие оргтехники, фактически использовавшейся при работе инвалидами, заявленной и представленной в <данные изъяты> отчетных документах, после чего у ФИО4 возник преступный умысел на получение взятки от генерального директора ООО «<данные изъяты>» ФИО2A. за не применение, входящих в ее полномочия мер ответственности в случае последующего выявления совершенного ООО «<данные изъяты>» нарушения в рамках договора № от ДД.ММ.ГГГГ о возмещении нормативных затрат на проведение мероприятий по содействию трудоустройству незанятых инвалидов, в связи с чем она, действуя умышленно, из корыстных побуждений, предложила ФИО2 заплатить ей денежные средства, не оговаривая при этом суммы, за подписание отчетных документов, в случае, если в короткий срок выявленные нарушения будут устранены, а также за не проведение в дальнейшем выездных проверок деятельности ООО «<данные изъяты>», то есть за действия, которые входили в ее (ФИО4) должностные полномочия.

Реализуя свой преступный умысел, ФИО4 в период времени с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ, в дневное время, в ходе проведения повторной проверки, находясь в кабинете №, расположенном по адресу: <адрес>, являясь должностным лицом, действуя незаконно, умышленно и целенаправленно, из корыстных побуждений получила от ФИО2 лично взятку в виде денег в общей сумме 100 000 рублей за не применение, входящих в ее полномочия мер ответственности в случае последующего выявления совершенного ООО «<данные изъяты>» нарушения в рамках договора № от ДД.ММ.ГГГГ о возмещении нормативных затрат на проведение мероприятий по содействию трудоустройству незанятых инвалидов.

С указанным обвинением Тимшина А.М. согласилась в полном объеме, полностью признала себя виновной.

При ознакомлении с материалами уголовного дела, после предварительной консультации с защитником, Тимшиной А.М. было заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в связи с согласием с предъявленным ей обвинением.

При этом подсудимая осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства: понимает, что он будет основан исключительно на тех доказательствах, которые имеются в материалах уголовного дела; не сможет быть обжалован в апелляционном порядке из-за несоответствия изложенных в нем выводов фактическим обстоятельствам уголовного дела; а также знает то, что назначенное наказание не будет превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного ч. 2 ст. 290 УК Российской Федерации устанавливающих ответственность за деяние с обвинением, в совершении которого подсудимая согласилась.

Государственный обвинитель против заявленного ходатайства не возражает, поэтому судом принимается особый порядок принятия судебного решения.

В результате изучения дела суд пришел к выводу, что обвинение, предъявленное Тимшиной А.М. обоснованно, и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

С учетом того, что по настоящему уголовному делу имеются основания применения особого порядка принятия судебного решения и соблюдены условия предусмотренные законом для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, суд считает возможным вынести в отношении подсудимой обвинительный приговор без проведения в общем порядке исследования и оценки доказательств, собранных по уголовному делу.

Действия Тимшиной А.М. квалифицируются судом по ч.2 ст.290 УК РФ – получение должностным лицом лично взятки в виде денег за совершение действий в пользу взяткодателя, если указанные действия входят в служебные полномочия должностного лица, в значительном размере.

Назначая наказание подсудимой, суд учитывает ее личность, обстоятельства совершенного преступления, его характер и степень общественной опасности, обстоятельства смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на ее исправление.

Психическое состояние подсудимой у суда сомнение не вызывает исходя из ее поведения в суде и материалов уголовного дела, на учете у врача психиатра, она не состояла и не состоит, вследствие чего, в отношении совершенного преступления она является вменяемой и подлежит уголовной ответственности.

Тимшина А.М. имеет постоянное место жительства, пенсионерка, является ветераном труда, награждена почётной грамотой <данные изъяты>, имеет на иждивении несовершеннолетнего сына. По месту жительства УУП ОП№ УМВД России по г.Тюмени характеризуется удовлетворительно, проживает с детьми. В употреблении алкогольных напитков не замечена. От соседей жалоб о недостойном поведении в быту на Тимшину А.М. в отдел полиции не поступало. По прежнему месту работы в <данные изъяты>, характеризуется положительно, за время работы показала себя исполнительным и ответственным работником, последняя занимаемая должность – главный бухгалтер. Обладает высоким уровнем профессионализма. В нарушении трудовой дисциплины не замечена. По мету жительства, соседями характеризуется положительно. Живёт с сыновьями, не конфликта, отзывчива, всегда готова оказать помощь.

Смягчающими наказание обстоятельствами в отношении подсудимой, суд признает: явку с повинной, признание своей вины и раскаяние в содеянном, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребёнка, состояние здоровья.

Отягчающих наказание обстоятельств, в соответствии со ст. 63 УК Российской Федерации судом не установлено, в связи с чем, суд назначает Тимшиной А.М. наказание с учетом положений ч.1 ст.62 УК Российской Федерации, а также учитывает требования ч.5 ст.62 УК Российской Федерации, так как дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства.

Тимшина А.М. совершила преступление, относящееся в силу ст. 15 УК Российской Федерации к категории тяжких, полностью признала свою вину, раскаялась в содеянном, ранее не судима, в связи с чем, суд считает возможным, в целях ее исправления и предупреждения совершения ей преступлений в дальнейшем, назначить ей наказание, не связанное с изоляцией от общества, в виде условного осуждения, с применением положений ст.73 УК Российской Федерации, с возложением на него определенных обязанностей.

Дополнительные наказания в виде штрафа и лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью, в отношении подсудимой суд считает возможным не применять с учетом личности подсудимой, её материального положения и отношения к содеянному, а также в связи с тем, что её исправление возможно достигнуть при отбывании наказания в условиях надзора со стороны специализированного государственного органа.

Суд не находит правовых оснований для изменения категории совершенного преступления в силу ч.6 ст.15 УК РФ на менее тяжкую, учитывая фактические обстоятельства совершенного преступления и степень его общественной опасности, как не находит и правовых оснований для применения ст.64 УК РФ.

Согласно ч.1 ст. 10 УК РФ. Уголовный закон, устраняющий преступность деяния, смягчающий наказание или иным образом улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу, то есть распространяется на лиц, совершивших соответствующие деяния до вступления такого закона в силу

Подсудимой совершено преступление, предусмотренное ч. 2 ст. 290 УК РФ в период действия указанной статьи в редакции Федерального закона от 04.05.2011 N 97-ФЗ.

Однако поскольку в настоящий момент действует указанная статья в редакции Федерального закона от 03.07.2016 N 324-ФЗ, а уголовный закон, смягчающий наказание или иным образом улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу, то есть распространяется на лиц, совершивших соответствующие деяния до вступления такого закона в силу, суд при назначении наказания руководствуется последней вышеуказанной редакцией закона.

Вопрос о вещественных доказательствах по делу подлежит разрешению судом в соответствии с требованиями ст. 81 УПК Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307-309, 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

ПРИГОВОРИЛ:

ТИМШИНУ А.М. признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 290 УК РФ Уголовного кодекса Российской Федерации (в ред. Федерального закона от 03.07.2016 N 324-ФЗ), и назначить ей наказание в виде лишения свободы сроком 2 (два) года.

В соответствии со ст.73 УК Российской Федерации назначенное Тимшиной А.М. наказание считать условным с испытательным сроком 1 (один) год.

Обязать Тимшину А.М. являться для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, в установленные дни, не менять постоянного места жительства без уведомления указанного специализированного органа.

Мера пресечения в отношении Тимшиной А.М не избиралась.

Вещественные доказательства по делу: приказ директора <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ №; уведомление от ДД.ММ.ГГГГ, копию книги регистрации приказов, 1 лист со сведениями о регистрации уведомления № из программы электронного учета «Директум», 1 лист с карточкой регистрации уведомления №, копия должностной инструкции главного бухгалтера отдела бухгалтерского учета и социальных выплат, хранящиеся при уголовном деле, - хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в течение 10 суток в Тюменский областной суд с момента провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК Российской Федерации, путем подачи жалобы в Ленинский районный суд г. Тюмени.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, а также поручить осуществление своей защиты избранному защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении нового защитника.

Председательствующий подпись И.Г. Павлов