Решение № 2-1906/2017 2-1906/2017~М-1524/2017 М-1524/2017 от 7 сентября 2017 г. по делу № 2-1906/2017

Дело № 2-1906/2017


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

08 сентября 2017 года Холмский городской суд

Сахалинской области

В составе:

председательствующего судьи Н.В. Беляевой,

при секретаре Н.А. Чернецовой,

с участием прокурора Шаронова А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Холмского городского прокурора в защиту трудовых прав ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «Искра» о признании бездействия незаконным, возложении обязанности по выдаче средств индивидуальной защиты,

у с т а н о в и л:

ДД.ММ.ГГГГ Холмский городской прокурор обратился в суд с иском в защиту трудовых прав ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «Искра» о признании бездействия незаконным, возложении обязанности по выдаче средств индивидуальной защиты, в обоснование которого указал, что Холмской городской прокуратурой, в связи с поступившим заявлением работника, проведена проверка исполнения законодательства о защите трудовых прав граждан на безопасные условия труда и оплату труда, в ходе которой установлено, что ФИО1 в нарушение ст. 221 Трудового кодекса РФ, Межотраслевых правил обеспечения работников специальной одеждой, специальной обувью и другими средствами индивидуальной защиты, утверждённых приказом Минздравсоцразвития РФ от ДД.ММ.ГГГГ №н, приказа Министерства труда и социальной защиты РФ от ДД.ММ.ГГГГ №н « Об утверждении Типовых норм бесплатной выдачи сертифицированных специальной одежды, специальной обуви и других средств индивидуальной защиты работникам сквозных профессий и должностей всех видов экономической деятельности, занятым на работах с вредными и (или) опасными условиями труда, а также на работах, выполняемых в особых температурных условиях или связанных с загрязнением» средства индивидуальной защиты не выдавались.

В связи с чем, с учетом уточнений к иску, просит суд признать незаконным бездействие общества с ограниченной ответственностью «Искра» по невыдаче ФИО1 средств индивидуальной защиты по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, возложить обязанность на Общество с ограниченной ответственностью «Искра» до ДД.ММ.ГГГГ выдать ФИО1 средства индивидуальной защиты.

В судебном заседании прокурор на исковых требованиях настаивал, по основаниям, указанным в иске.

Стороны в судебное заседание не явились, о дне, месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Выслушав прокурора, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что требования прокурора подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Частью 3 статьи 37 Конституции Российской Федерации установлено право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены.

На основании ст. 11 Трудового кодекса РФ, все работодатели (физические лица и юридические лица, независимо от их организационно-правовых форм и форм собственности) в трудовых отношениях и иных непосредственно связанных с ними отношениях с работниками обязаны руководствоваться положениями трудового законодательства и иных актов, содержащих нормы трудового права.

Согласно статье 212 Трудового кодекса РФ работодатель обязан обеспечить приобретение и выдачу за счет собственных средств специальной одежды, специальной обуви и других средств индивидуальной защиты, смывающих и обезвреживающих средств, прошедших обязательную сертификацию или декларирование соответствия в установленном законодательством Российской Федерации о техническом регулировании порядке, в соответствии с установленными нормами работникам, занятым на работах с вредными и (или) опасными условиями труда, а также на работах, выполняемых в особых температурных условиях или связанных с загрязнением.

Как установлено из материалов дела, ФИО1 является работником ООО «Искра», средствами индивидуальной защиты в соответствии с типовыми нормами не обеспечен, что не отрицалось ответчиком в объяснении от ДД.ММ.ГГГГ, установлено в ходе проведения проверки.

Принимая во внимание отсутствие в материалах дела доказательств, свидетельствующих об исполнении выявленных прокурором нарушений трудовых прав истца, суд находит требования прокурора подлежащими удовлетворению в полном объёме.

Суд полагает возможным установить срок исполнения решения суда, учитывая необходимость финансирования и разрешения организационных вопросов, связанных с исполнением возложенной обязанности.

Государственная пошлина, в силу ст. 103 ГПК РФ, подлежит взысканию с ответчика.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд-

р е ш и л:

Исковые требования Холмского городского прокурора в защиту трудовых прав ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «Искра» о возложении обязанности по выдаче средств индивидуальной защиты, удовлетворить.

Признать незаконным бездействие общества с ограниченной ответственностью «Искра» по невыдаче средств индивидуальной защиты ФИО1 по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ

Возложить на Общество с ограниченной ответственностью «Искра» в срок до ДД.ММ.ГГГГ обязанность по выдаче ФИО1 средств индивидуальной защиты в соответствии с приказом Министерства труда и социальной защиты РФ от ДД.ММ.ГГГГ №н « Об утверждении Типовых норм бесплатной выдачи сертифицированных специальной одежды, специальной обуви и других средств индивидуальной защиты работникам сквозных профессий и должностей всех видов экономической деятельности, занятым на работах с вредными и (или) опасными условиями труда, а также на работах, выполняемых в особых температурных условиях или связанных с загрязнением».

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Искра» в доход бюджета муниципального образования «Холмский городской округ» государственную пошлину в сумме 300 рублей.

Решение может быть обжаловано в Сахалинский областной суд через Холмский городской суд путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято 08 сентября 2017 года.

Судья Н.В. Беляева