Решение № 2-2768/2019 2-2768/2019~М-1271/2019 М-1271/2019 от 3 июня 2019 г. по делу № 2-2768/2019

Дело №2- 2768/2019


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

03 июня 2019 года г. Краснодар

Прикубанский районный суд г. Краснодара в составе:

председательствующего Бубновой Ю.А.

при секретаре Пашкове П.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, к администрации муниципального образования г. Краснодар о признании права собственности и сохранении жилого помещения в перепланированном виде,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к администрации муниципального образования г. Краснодар о признании права собственности и сохранении жилого помещения в перепланированном виде.

В обоснование своих требований указала, что является собственником квартиры <адрес>. В целях улучшения жилищных условий, повышения уровня благоустройства и удобства эксплуатации была произведена перепланировка, возведена пристройка лит. «а6», площадью <данные изъяты> кв.м. В результате чего общая площадь квартиры увеличилась <данные изъяты> кв.м., жилая <данные изъяты> кв.м. не изменилась. Земельный участок сформирован и поставлен на кадастровый учет. Собственники квартир выразили свое согласие с возведением пристройки и перепланировкой квартиры. Так как перепланировка произведена самовольно, она обратилась в администрацию муниципального образования г. Краснодар с заявлением о реконструкции квартиры и сохранении квартиры в перепланированном состоянии. В удовлетворении заявления ей было отказано. В связи с этим она вынуждена обратиться в суд.

Просит суд признать право собственности на пристройки лит. «а6», площадью <данные изъяты> кв.м. и сохранить квартиру <адрес> в переустроенном состоянии.

В судебном заседании представитель ФИО1 по доверенности ФИО2 просила удовлетворить исковые требования с учетом поданных уточнений, признать право собственности ФИО1 в реконструированном виде на квартиру <адрес> с учетом жилой пристройки лит. «а6», площадью <данные изъяты>

Представитель администрации МО г. Краснодар исковые требования не признала.

Выслушав мнение сторон, исследовав и огласив материалы дела, суд считает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ч.4 ст.29 ЖК РФ на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан, либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.

Установлено, что ФИО1 на основании договора о передачи квартиры <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ, свидетельства о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ № является собственницей квартиры <адрес>.

Как следует из технического паспорта на квартиру <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 к квартире пристроена пристройка лит. «а6» и произведена перепланировка и переустройство, а именно: между кухней № и санузлом № заложена часть окна, остальная часть демонтирована с вырезом подоконной части турлучной стены, для образования проёма, в который установлена дверь. Общая площадь квартиры увеличилась <данные изъяты> жилая площадь квартиры <данные изъяты> м2 не изменилась.

На основании ч.3 ст.222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка, если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, либо не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Согласно п.26 Пленума ВАС РФ №22 от 29.04.2010 г. «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с зашитой права собственности и других вещных прав», рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан.

Отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и (или) акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию.

Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и (или) отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

ФИО1 предоставлены суду доказательства, подтверждающие досудебный порядок урегулирования возникшего спора.

Департамент архитектуры и градостроительства администрации МО г. Краснодар рекомендовал ФИО1 обратиться в суд за защитой своих прав (письмо № от ДД.ММ.ГГГГ), отказав в оформлении реконструкции, выполненной в жилом доме по адресу: <адрес>.

В соответствии с заключением эксперта ООО «Краснодарский центр экспертиз» № от ДД.ММ.ГГГГ выполненные реконструкция, перепланировка и переоборудования жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, общей площадью <данные изъяты> кв.м по своему архитектурно-планировочному, конструктивному решению и расположению, соответствуют действующим требованиям СНиП, СанПин, экологическим нормам, а также действующим нормам и требованиям пожарной безопасности. Исследуемые выполненные реконструкция, перепланировка и переоборудования жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, по своему архитектурно-планировочному, конструктивному решению и расположению, соответствуют действующим требованиям СНиП, СанПин, экологическим нормам, а также действующим нормам и требованиям пожарной безопасности. На момент проведения экспертного осмотра техническое состояние здания, в котором расположены исследуемые помещения квартиры № характеризуется как работоспособное. Отсутствуют видимые дефекты, повреждения и деформации, снижающие несущую способность, устойчивость и жесткость несущих конструкций. На момент проведения экспертного осмотра опасность обрушения исследуемого строения отсутствует. Выполненные работы не повлияли на несущую способность и эксплуатационные характеристики здания в целом. Следовательно, выполненные реконструкция, перепланировка и переоборудования жилого помещения не нарушают права третьих лиц. Выполненные реконструкция, перепланировка и переоборудования жилого помещения не угрожают жизни и здоровью граждан.

Выводы эксперта сторонами не оспорены, на назначении повторной экспертизы ответчик не настаивал. Выводы эксперта не вызывают у суда сомнений. Эксперт предупрежден об уголовной ответственности, за дачу заведомо ложного заключения, заключение эксперта является допустимым доказательством по данному делу.

Отдел надзорной деятельности Прикубанского внутригородского округа г. Краснодара УНД и ПР ГУМЧС России по Краснодарскому краю сообщает, что объемно планировочные и конструктивные решения помещений квартиры <адрес> не противоречат обязательным требованиям действующих нормативных документов в области пожарной безопасности.

В соответствии с экспертным заключением ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии по железнодорожному транспорту» № (Краснодар) от ДД.ММ.ГГГГ помещения квартиры № и строение литер «а6» по адресу: <адрес> соответствует действующим требованиям СанПиН 2.1.2.2645-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях».

В соответствии с протоколом общего собрания собственником многоквартирного дома <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 дано согласие узаконить возведенную пристройку лит. «а6», площадью <данные изъяты> кв.м. к квартире <адрес>, возведенную для улучшения жилищно-бытовых условий, которая не нарушает права и законные интересы, не создает угрозу жизни и здоровью собственников жилых помещений.

Земельный участок с кадастровым номером № под возведенной ФИО1 пристройкой лит. «а6» сформирован и поставлен на кадастровый учет, категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для эксплуатации многоквартирного дома и иных входящих в состав такого дома объектов недвижимого имущества.

Согласно статье 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать (часть 2 статьи 56 ГПК РФ).

В соответствии со статьей 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности

Согласно ч.4 ст.29 ЖК РФ на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан, либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.

При таких обстоятельствах следует признать, что имеется возможность сохранения жилого помещения в перепланированном состоянии. Истцом представлены указанные в ч.2 ст. 26 ЖК РФ документы, а произведенная им перепланировка соответствует требованиям законодательства. Переустройство квартиры улучшило комфортность проживания, при этом не нарушаются права и законные интересы граждан, не создается угроза их жизни или здоровья.

Поскольку ФИО1 предприняты меры к получению разрешения на ввод в эксплуатацию лит. «а6», указанный литер соответствует требованиям действующих градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов, не нарушает права и законные интересы граждан, не создает угрозу их жизни или здоровья, возведен на земельном участке в соответствии с целевым назначением и его разрешенным использованием, исковые требования подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ФИО1, к администрации муниципального образования г. Краснодар о признании права собственности и сохранении жилого помещения в перепланированном виде удовлетворить.

Признать за ФИО1, право собственности в реконструированном виде на квартиру <адрес> с учетом жилой пристройки лит. «а6», площадью <данные изъяты> кв.м., состоящей из помещений: № (жилая комната), площадью <данные изъяты> кв.м., № (жилая комната), площадью <данные изъяты> кв.м., № (кухня), площадью <данные изъяты> кв.м., № (подсобная), площадью <данные изъяты> кв.м. № (санузел) площадью <данные изъяты> кв.м., общей площадью <данные изъяты> кв.м., жилой <данные изъяты> кв.м.

Решение является основанием для внесения изменений в государственный кадастр недвижимости в филиале «ФКП Росреестра» по Краснодарскому краю, в единый реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю.

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд в апелляционном порядке через Прикубанский районный суд г. Краснодара в течение месяца.

Председательствующий: