Решение № 2-14/2020 2-14/2020(2-225/2019;)~М-194/2019 2-225/2019 М-194/2019 от 3 февраля 2020 г. по делу № 2-14/2020

Дело УИД 69RS0025-01-2019-000270-70, производство № 2-14/2020


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

04 февраля 2020 года п. Рамешки

Рамешковский районный суд Тверской области в составе председательствующего судьи Волковой Т.М.,

при секретаре Дроздовой Е.В.,

с участием истца ФИО5,

представителя истца адвоката Устинова С.Н., представившего удостоверение № 239 от 19.11.2002г. и ордер № 167 от 14.11.2019г.,

представителя ответчика ФИО6 – адвоката Чунина С.А., представившего удостоверение № 486 от 21.06.2006г. и ордер № 070876 от 15.01.2020г.,

представителя третьего лица Администрации сельского поселения Алешино Рамешковского района Тверской области ФИО7,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО5 к ФИО6, отделу по вопросам миграции МО МВД России «Бежецкий», МО МВД России «Бежецкий» о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета,

установил:

ФИО5 обратился в суд с указанным выше исковым заявлением, мотивировав свои требования тем, что ФИО1, и ФИО2, приходятся ему родителями. От совместного брака у родителей родились двое детей: ФИО1 и истец, ФИО5.

Ранее их семья проживала в (адрес)

28 февраля 1997 года родители купили приусадебный земельный участок с расположенным на нем жилым домом с пристройкой и хозяйственной постройкой. Договор купли -продажи был заключен между продавцами и его матерью. В приобретенном доме родители зарегистрировались, а затем в Российскую Федерацию переехал на постоянное место жительство его старший брат ФИО3, который разошелся с женой и стал проживать вместе с родителями. В связи с тем, что у брата своего жилья не было, брат попросил родителей зарегистрировать в доме и своего сына, то есть племянника ФИО6. В указанном доме родители проживали по день смерти.

25 марта 2013 года умер ФИО1, а затем 29 октября 2013 года умерла ФИО2. После её смерти открылось наследство по закону, которое истец как наследник принял. Брат ФИО3 от принятия наследственного имущества отказался в пользу истца. Через нотариуса истец оформил свое право собственности на наследственное имущество, состоящее из земельного участка с расположенным на нем жилым домом, расположенным в (адрес).

Право собственности на объекты недвижимости истцом зарегистрировано в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тверской области.

В настоящее время истец занимается капитальным ремонтом дома и вкладывает свои денежные средства в приведения строения в надлежащее техническое и санитарное состояние. Оплатил образовавшиеся долги за газ и электроэнергию. В доме продолжает проживать только один ФИО3, его же сын, ФИО6 в доме не проживает с ноября 2013 года, в течение шести лет. Он ведёт антисоциальный образ жизни, нигде не работает, со слов брата, его сын злоупотребляет спиртными напитками, в доме появляется лишь тогда, когда ему нужны деньги на приобретение спиртных напитков, выпрашивая их у отца, живет у своих знакомых ведущих аналогичный образ жизни, где конкретно он не говорит, и личных его вещей в доме не имеется. Свои жилищные права и обязанности не реализует, регистрация в жилом доме является формальной и тем самым права истца как собственника данного дома нарушаются.

С целью снятия с регистрационного учета ответчика, истец обратился с устным заявлением в отдел по вопросам миграции МО МВД России «Бежецкий», территориальный пункт в Рамешковском районе. Однако в просьбе ему было отказано, поскольку снятие с регистрационного учета ФИО6 возможно только по личному заявлению самого гражданина либо по решению суда, в связи, с чем он вынужден обратиться в суд с исковым заявлением.

Ссылаясь на ст. 30 Жилищного Кодекса РФ, указывает, что собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения при надлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

Право пользованием жилым помещением у ответчика прекратилось с даты, фактического выбытия из дома, то есть с ноября 2013 года.

На момент оформления истцом наследственных прав, открывшихся после смерти ФИО2. право ответчика на пользование жилым помещением уже отсутствовало, так как ответчик добровольно из дома выехал, вещи свои забрал и, следовательно, право на пользования спорным жилым помещением у ответчика прекратилось.

В соответствии со ст. 71 Жилищного кодекса Российской Федерации временное отсутствие нанимателя жилого помещения не влечет за собой изменения его прав и обязанностей по договору социального найма.

В то же время согласно ч. 3 ст. 83 Жилищного кодекса Российской Федерации, в случае выезда нанимателя в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

Следовательно, наниматель жилого помещения может быть признан утратившим право пользования жилым помещением на основании ч. 3 ст. 83 Жилищного кодекса Российской Федерации в том случае, если он выехал на иное постоянное место жительства и тем самым добровольно отказался от своих прав и обязанностей, предусмотренных договором социального найма.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (статья 71 Жилищного кодекса Российской Федерации). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации в связи с выездом в другое место жительства и расторжением тем самым договора социального найма.

Таким образом, юридически значимым обстоятельством является добровольное выбытие ответчика из спорного жилого помещения на другое местожительство, сопровождаемое им отказом от прав и обязанностей в отношении данного жилого помещения, вытекающих из договора социального найма.

Таким образом, полагает, что наличие регистрационного учёта у ответчика в спорном жилом помещении, существенно нарушают его права и интересы как собственника жилого помещения, так как ограничивает его в правомочиях по владению, пользованию, распоряжению спорным жилым помещением.

Факт регистрации в спорном жилом помещении сам по себе является лишь административным актом и не порождает жилищных прав и обязанностей.

Просит суд признать утратившим право пользования ФИО6, на жилое помещение- дом №, находящийся по адресу: (адрес)

Определением суда от 24 декабря 2019 года к участию в деле в качестве ответчика привлечен МО МВД России «Бежецкий». В качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11

Ответчик ФИО6 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом по указанному в иске адресу, фактическое место нахождения ответчика не известно.

Определением суда от 24 декабря 2019 года представителем ответчика назначен адвокат Рамешковского филиала № 2 НО «ТОКА» Чунин С.А.

Представитель ответчика МО МВД России «Бежецкий» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, просили суд рассмотреть дело в отсутствие представителя.

Представитель ответчика Отдела по вопросам миграции МО МВД России «Бежецкий» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомили, об отложении дела не ходатайствовали.

Третьи лица ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11 в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомили, об отложении дела не ходатайствовали.

Третье лицо ФИО8, ранее в судебном заседании исковые требования поддержала, суду пояснила, что проживает в указанном доме с 2019 года, ответчика она ни разу не видела, его вещей в доме нет.

Третье лицо ФИО11, ранее в судебном заседании исковые требования поддержал, суду пояснил, что ответчик его сын. В (адрес) он зарегистрирован с 1997 года, сын зарегистрирован с 2003 года. В 2019 году он переехал жить в (адрес). С этого времени он сына не видел, вещей его в доме нет. Куда он ушел, ему не известно. Мобильную связь не поддерживают.

Третье лицо ФИО8, ранее в судебном заседании исковые требования поддержала, суду пояснила, что в (адрес) в указанном доме она проживает с 2019 года, с ответчиком не знакома, никогда его не видела, вещей ответчика в доме нет.

Судом определено рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса.

В судебном заседании истец ФИО5 исковые требования поддержал в полном объеме по доводам, изложенным в иске, суду пояснил, что ответчик приходится ему племянником. Ответчик зарегистрирован в доме с 2003 года. 25 марта 2013 года, когда умер его отец, Д. бросил бабушку, он вынужден был забрать ее к себе в (адрес). В доме Д. по сути, создал «притон», дом был захламлен. Мать умерла 25 сентября 2017 года, но ответчик на ее похоронах не был. Ответчика он не видел на протяжении пяти-шести лет, он добровольно перестал проживать в доме, вещей его в доме нет. Когда он (истец) приезжал в дом

Представитель истца адвокат Устинов С.Н. в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме, по доводам, изложенным в иске, просил суд их удовлетворить.

Представитель ответчика адвокат Чунин С.А. в судебном заседании исковые требования не признал, возражал против удовлетворения исковых требований.

Представитель третьего лица Администрации сельского поселения Алешино Рамешковского района Тверской области ФИО7 в судебном заседании в удовлетворении иска полагался на усмотрение суда, суду пояснил, что ответчик длительное время не проживает в (адрес)

Свидетель ФИО4 допрошенная в судебном заседании, пояснила, что истец ее супруг, ответчик- племянник супруга. После смерти отца мужа, ФИО6 она больше не видела. В (адрес) она с супругом стали проживать с 2013 года. До 2013 года в деревне она была не часто, но Д. видела, он проживал в этом доме. С 2013 года она ответчика больше не видела. Его вещей в доме нет. Почему он не стал проживать в доме, ей не известно.

Суд, выслушав стороны, допросив свидетеля, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что ФИО5 является собственником дома, расположенного по адресу: (адрес)

Право собственности ФИО5 на указанный дом зарегистрировано в установленном порядке.

Согласно адресной справке, ФИО6, , зарегистрирован по месту жительства по адресу: (адрес)

Согласно пояснениям истца ответчик зарегистрирован в доме с согласия предыдущего собственника дома, при этом, ответчик в доме не проживает, в доме, принадлежащем истцу на праве собственности, вещей ответчика нет, не является членом семьи собственника.

На основании статьи 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В соответствии с частями 1,2 статьи 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом. Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, настоящим Кодексом.

Конституцией Российской Федерации предусмотрено право каждого на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища (ст. 40).

В силу части 4 статьи 3 Жилищного кодекса Российской Федерации никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены данным Кодексом и другими федеральными законами.

В соответствии со ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

По правилам, установленным частью 2 статьи 31 ЖК РФ, право пользования жилым помещение наравне с его собственником имеют только члены его семьи.

Согласно части 1 статьи 31 ЖК РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника.

В силу части 4 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.

Как разъяснил Верховный Суд Российской Федерации, по смыслу ч. ч. 1, 4 ст. 31 ЖК РФ к бывшим членам семьи собственника жилого помещения относятся лица, с которыми у собственника прекращены семейные отношения (п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02 июля 2009 года № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации»).

Согласно п. 1 ст. 35 ЖК РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

Проанализировав представленные доказательства, установив отсутствие каких-либо соглашений между истцом и ответчиком о порядке пользования жилым помещением, а также, то, что выезд ответчика носит постоянный характер, вещей в жилом помещении не имеется, ответчик не несет бремя содержания имуществом, суд приходит к выводу, что право пользования данным жилым помещением за ответчиком не сохраняется.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Суд считает, что истцом доказано нарушение ее прав собственника, поскольку регистрация ответчика по месту жительства в спорном жилом помещении, нарушает ее права как собственника жилого помещения.

Ответчиком не представлено суду доводов и доказательств, не позволяющих удовлетворить требования истца.

Ответчик зарегистрирован на спорной жилой площади, членом семьи истца не является, что существенным образом ограничивает права истца.

На основании изложенного, требования являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Согласно пп. «е» п. 31 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту жительства в пределах РФ, утвержденных постановлением Правительства РФ № 713 от 17.06.1995, признание гражданина прекратившим право пользования жилым помещением является основанием для его снятия с регистрационного учета по месту жительства.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Признать утратившим право пользования ФИО6, , жилым помещением, расположенным по адресу: (адрес)

Решение суда является основанием для снятия ФИО6, с регистрационного учета по адресу: (адрес)

В исковых требованиях к отделу по вопросам миграции МО МВД России «Бежецкий», МО МВД России «Бежецкий» - отказать.

Решение может быть обжаловано в Тверской областной суд через Рамешковский районный суд Тверской области в течение месяца со дня составления мотивированного решения суда.

Мотивированное решение суда составлено 10 февраля 2020 года.

Судья Т.М. Волкова

Решение в законную силу не вступило.