Приговор № 1-175/2019 от 15 августа 2019 г. по делу № 1-175/2019

Дело №1-175/2019г.

№

П Р И Г О В О Р

и м е н е м Р о с с и й с к о й Ф е д е р а ц и и

г. Добрянка 15 августа 2019г.

Добрянский районный суд Пермского края в составе

председательствующего судьи Балезиной Р.А.,

с участием государственного обвинителя прокуратуры г.Добрянки Пермского края ФИО5,

подсудимых ФИО1, ФИО2,

защитников ФИО7, ФИО8,

при секретаре судебного заседания ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, проживающего по <адрес> зарегистрированного по <адрес>, имеющего неполное среднее образование, холостого, неработающего, невоеннообязанного, ранее судимого:

ДД.ММ.ГГГГ. Добрянским районным судом <адрес> по ч.ДД.ММ.ГГГГ ст.166 УК РФ к 2 годам ограничения свободы, отбыто 5 месяцев 9 дней,

мера пресечения в отношении которого избрана ДД.ММ.ГГГГ. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении двух преступлений, предусмотренных п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ,

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, зарегистрированного по <адрес>, имеющего среднее профессиональное образование, холостого, неработающего, призывника, ранее судимого:

ДД.ММ.ГГГГ. мировым судьей судебного участка №ДД.ММ.ГГГГ Добрянского судебного района <адрес> по ч.1 ст.158 УК РФ к 250 часам обязательных работ, постановлением и.о. мирового судьи судебного участка №ДД.ММ.ГГГГ Добрянского судебного района мирового судьи судебного участка №ДД.ММ.ГГГГ Добрянского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. обязательные работы заменены лишением свободы на срок ДД.ММ.ГГГГ дней, освобожден ДД.ММ.ГГГГ. по отбытию наказания,

ДД.ММ.ГГГГ. Добрянским районным судом <адрес> по ч.3 ст.30-ст.158.1 УК РФ к 2 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, освобожден ДД.ММ.ГГГГ. по отбытию наказания,

ДД.ММ.ГГГГ. Добрянским районным судом <адрес> по п.«а» ч.2 ст.158 УК РФ к 1 году исправительных работ с удержанием 10% из заработка в доход государства, постановлением Добрянского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. неотбытое наказание в виде исправительных работ заменено на ДД.ММ.ГГГГ месяца лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, взят под стражу ДД.ММ.ГГГГ.

мера пресечения в отношении которого избрана ДД.ММ.ГГГГ. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ,

у с т а н о в и л:

ФИО1, в период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ., (точная дата и время следствием не установлены), с целью хищения чужого имущества, незаконно через незапертую дверь проник в квартиру <адрес>, откуда тайно похитил смеситель для душа стоимостью ДД.ММ.ГГГГ руб., принадлежащий гр-ну Потерпевший №1 С похищенным имуществом ФИО1 с места преступления скрылся, похищенным имуществом распорядился по своему усмотрению, причинив потерпевшему Потерпевший №1 материальный ущерб на сумму ДД.ММ.ГГГГ руб.

Кроме того, ФИО1 и ФИО2, в январе ДД.ММ.ГГГГ. (точная дата и время следствием не установлены), вступив в предварительный сговор между собой на хищение чужого имущества, действуя совместно и согласованно, группой лиц по предварительному сговору, имеющимся у них шуруповертом вскрыли входную дверь квартиры <адрес>, незаконно проникли в вышеуказанную квартиру, откуда тайно похитили унитаз стоимостью ДД.ММ.ГГГГ руб., со сливным бачком стоимостью ДД.ММ.ГГГГ руб., принадлежащие Потерпевший №2 С похищенным имуществом ФИО1 и ФИО2 с места преступления скрылись, распорядились по своему усмотрению, причинив потерпевшему Потерпевший №2 материальный ущерб на сумму ДД.ММ.ГГГГ руб.

Подсудимый ФИО1 с предъявленным обвинением по п.«а» ч.3 ст.158, п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ согласен в полном объеме, подсудимый ФИО2 также с предъявленным обвинением по п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ согласен в полном объеме. При ознакомлении с материалами дела после консультации с защитниками ФИО1 и ФИО2 заявили ходатайства о рассмотрении дела в особом порядке, данные ходатайства ФИО1 и ФИО2 поддержали в судебном заседании. Характер и последствия заявленных ходатайств подсудимые ФИО1 и ФИО2 осознали.

Защитники ФИО7 и ФИО8 поддержали ходатайства подсудимых, потерпевшие согласны на рассмотрение дела в особом порядке, государственный обвинитель не возражал против применения особого порядка принятия судебного решения.

Судом ходатайства ФИО1 и ФИО2 о применении особого порядка принятия судебного решения удовлетворены, поскольку все условия, предусмотренные ч.ч.1 и 2 ст.314 УПК РФ, соблюдены.

Суд считает вину ФИО1 и ФИО2 установленной и квалифицирует действия ФИО9 по факту хищения имущества Потерпевший №1 по п.«а» ч.ДД.ММ.ГГГГ ст.158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в жилище. Действия подсудимых ФИО1 и ФИО2 по факту хищения имущества Потерпевший №2 суд квалифицирует по п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в жилище.

При назначении наказания подсудимым ФИО1 и ФИО2 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, личность подсудимых, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденных. Подсудимыми ФИО1 и ФИО2 совершены тяжкие преступления. С учетом обстоятельств совершения преступлений и степени их общественной опасности суд не находит оснований для изменения категории преступлений на менее тяжкую.

Подсудимый ФИО1 на момент совершения преступления не судим, участковым уполномоченным полиции характеризуется отрицательно, привлекался к административной ответственности, состоит на учете у <данные изъяты>.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому ФИО1, суд признает полное признание своей вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, о чем свидетельствует объяснение, данное ФИО1 до возбуждения уголовного дела, возмещение потерпевшему Потерпевший №2 причиненного вреда. Вместе с этим суд не считает возможным признать объяснение явкой с повинной, поскольку оно не отвечает требованиям ст.142 УПК РФ, согласно которой явкой с повинной признается добровольное сообщение лица о совершенном им преступлении. Из этого следует, что явка с повинной имеет место только в случае, если она сделана по собственной инициативе и до того момента, когда правоохранительным органам стало известно о совершении этим лицом преступления. Из материалов деда следует, что о совершении преступления ФИО1 правоохранительным органам стала известно ранее, чем отобрано объяснение от ФИО1 Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому ФИО1, судом не установлено.

Подсудимый ФИО2 ранее судим, привлекался к административной ответственности, участковым уполномоченным полиции характеризуется отрицательно, состоит на учете у <данные изъяты>.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому ФИО2, суд признает полное признание своей вины, раскаяние в содеянном, возмещение потерпевшему Потерпевший №2 причиненного вреда. Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому ФИО2, судом не установлено.

С учетом характера и обстоятельств совершенных преступлений, данных о личности подсудимых, суд считает необходимым назначить подсудимым ФИО1 и ФИО2 наказание в виде лишения свободы, поскольку менее строгое наказание не будет способствовать достижению целей наказания и предупреждению совершения подсудимыми повторных преступлений. Судом установлено, что ФИО1 совершил 2 тяжких преступления, назначенное ему по предыдущему приговору наказание в виде ограничения свободы отбывает ненадлежащим образом, допускает нарушения порядка и условий отбывания наказания. Подсудимый ФИО2 совершил тяжкое преступление в период отбывания наказания в виде обязательных работ, которое постановлением мирового судьи Добрянского судебного района от ДД.ММ.ГГГГ. заменено лишение свободы. Суд считает, что наказание ФИО1 должно быть назначено по правилам ч.ч.1, 5 ст.62 УК РФ, в соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ, а ФИО2 – по правилам ч.5 ст.62 УК РФ в соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ. При назначении наказания суд также учитывает состояние здоровья подсудимого ФИО1, который состоит на учете у <данные изъяты>.

С учетом обстоятельств совершения преступлений и личности подсудимых суд считает нецелесообразным назначать подсудимым дополнительное наказание в виде штрафа и ограничения свободы.

Производство по гражданскому иску потерпевшего Потерпевший №2 подлежит прекращению, поскольку похищенное имущество изъято, хранится в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по <адрес> и подлежит возвращению потерпевшему.

На основании изложенного, руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

Признать ФИО1 виновным в совершении двух преступлений, предусмотренных п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание за каждое преступление – 6 месяцев лишения свободы.

В соответствии с ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем сложения назначенного наказания – 9 месяцев лишения свободы.

В соответствии с ч.5 ст.69, ст.71 УК РФ частично сложить назначенное наказание с наказанием по приговору Добрянского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. и окончательно назначить – 1 год лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Зачесть в срок лишения свободы отбытое наказание в виде 5 месяцев 9 дней ограничения свободы по приговору суда от ДД.ММ.ГГГГ.

Меру пресечения ФИО1 - подписку о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу, взять под стражу в зале суда.

Срок наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ., зачесть в срок лишения свободы время содержания ФИО1 под стражей с ДД.ММ.ГГГГ. до вступления приговора в законную силу из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ, и назначить наказание – 7 месяцев лишения свободы.

В соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ частично сложить назначенное наказание с наказанием по приговору Добрянского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. с учетом постановления Добрянского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ. и окончательно назначить – 9 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Зачесть в срок наказание в виде лишения свободы, отбытое по постановлению Добрянского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ., с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ.

Срок наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ., зачесть в срок лишения свободы время содержания ФИО2 под стражей с ДД.ММ.ГГГГ. до вступления приговора в законную силу из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения ФИО2 изменить на заключение под стражу.

Вещественнее доказательства – унитаз со сливным бачком, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств в ОМВД России по <адрес> - вернуть потерпевшему Потерпевший №2 в пользование и распоряжение.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Добрянский районный суд в течение 10 дней со дня его провозглашения, а осужденными ФИО1 и ФИО2 – в тот же срок со дня получения копии приговора, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Суд разъясняет, что дополнительные апелляционные жалобы и представления подлежат рассмотрению, если поступили в суд апелляционной инстанции не позднее, чем за 5 суток до начала судебного заседания. Суд также разъясняет, что ходатайство об ознакомлении с протоколом судебного заседания подается сторонами в письменном виде в течение 3 суток со дня окончания судебного заседания, а также суд разъясняет право на ознакомление с материалами уголовного дела.

Председательствующий