Приговор № 1-220/2020 от 13 июля 2020 г. по делу № 1-220/2020

Дело № 1-220/2020


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

14 июля 2020 года п. Каменоломни

Судья Октябрьского районного суда Ростовской области Дыбаль Н.О.,

при секретаре Скляровой Н.Н.,

с участием: государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Октябрьского района Ростовской области Щербакова В.В.,

подсудимой ФИО1,

защитника Сичкарь Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <...>, <данные изъяты>, зарегистрированной и фактически проживающей по адресу: <адрес>, не военнообязанной, не судимой,

в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч.2 ст. 111 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1, 05.04.2020 года около 03 часов 00 минут, находясь в домовладении № по <адрес>, реализуя внезапно возникший умысел на причинение тяжкого вреда здоровью опасного для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия, в ходе ссоры с Потерпевший №1 В.А., возникшей на почве личных неприязненных отношений, нанесла один удар находившемся у нее в руке ножом Потерпевший №1 В.А., в область живота, причинив своими действиями, повреждение в виде проникающего колото-резаного ранения живота без повреждения внутренних органов и квалифицируется как тяжкий вред причиненный здоровью человека, по признаку опасности для жизни.

Подсудимая ФИО1 в судебном заседании вину в совершении инкриминируемого ей деяния признала, от дачи показаний в соответствии со ст. 51 УПК РФ, отказалась.

Помимо признания вины, виновность подсудимой ФИО1 в совершении инкриминируемого ей преступления по факту умышленного причинения тяжкого вреда здоровью опасного для жизни человека, совершенного с применением предмета, используемого в качестве оружия, подтверждается следующими исследованными судом доказательствами:

- показаниями потерпевшего Потерпевший №1 В.В., данными им на предварительном следствии и оглашенными в судебном заседании в порядке ч.1 ст. 281 УПК РФ согласно которым он показал, что в ночь на 05.04.2020 г. вместе с Свидетель №2 он был в гостях у ФИО1 и Свидетель №1, по адресу: <адрес>. Они сидели в кухне их домовладения, распивали спиртное, конфликтов не было. Приблизительно в 03 часа 00 минут В.А. вышла в прихожую и стала танцевать. Он вышел следом за ней и стал прижиматься к ней, хотел ее поцеловать, хотя В.А. никогда не давала ему повода. Он делал это нагло и вульгарно, ей было неприятно и она оттолкнула его от себя. Он разозлился, стал оскорблять В.А.. Он снова стал прижиматься к ней, но она его оттолкнула от себя, отошла куда-то, сразу вернулась, в правой руке у нее был нож, и она ударила его ножом в область живота, ближе к левой стороне, он почувствовал острую резкую боль и закричал. В комнату вбежали Свидетель №1 и Свидетель №2, последний повез его домой, где вызвал скорую помощь. Он считает, что его аморальные приставания к В.А., спровоцировали ее, он уверен, что она не хотела его убивать. В.А. приезжала к нему в больницу, просила у него прощения, раскаивалась в содеянном. Претензий к ФИО1 он не имеет, не желает, чтобы ее привлекали к уголовной ответственности (л.д.66-69);

- показаниями свидетеля Свидетель №1, данными им на предварительном следствии и оглашенными в судебном заседании в порядке ч.1 ст. 281 УПК РФ согласно которым он показал, что проживает вместе с женой ФИО1 и двумя малолетними дочерьми. Ночью на 05.04.2020 г. у них дома были Потерпевший №1 и Свидетель №2, они сидели за столом в кухне, распивали спиртное, никаких конфликтов не было. Приблизительно в 03 часов 00 минут В.А. вышла в прихожую танцевать, за ней вышел Потерпевший №1 . В какой-то момент он услышал, как Потерпевший №1 сильно закричал, они с Свидетель №2 выскочили в коридор и увидели, что В.А. стоит с ножом в правой руке, а Потерпевший №1 кричит от боли и у него из живота течет кровь. Они рассказали, что В.А. ударила Потерпевший №1 ножом. Свидетель №2 незамедлительно повез Потерпевший №1 в больницу. ФИО1 не смогла ему пояснить, почему она ударила ножом Потерпевший №1 . В.А. не конфликтная, даже когда в алкогольном опьянении, спокойная по характеру, почему она ударила ножом Потерпевший №1 он не знает. Как В.А. брала со стола нож, он не видел. Со слов В.А. ему известно, что она очень раскаивается в происшедшем (л.д.33-35);

- показаниями свидетеля Свидетель №2, данными им на предварительном следствии и оглашенными в судебном заседании в порядке ч.1 ст. 281 УПК РФ согласно которым он показал, что в ночь на 05.04.2020 г. он вместе с Потерпевший №1 были в гостях у ФИО1 и Свидетель №1 по адресу: <адрес>. Они сидели за столом в кухне, распивали спиртное, никаких конфликтов не было. Где-то в 03 часа 00 минут В.А. вышла в другую комнату танцевать, за ней вышел Потерпевший №1 . В какой-то момент они услышали, как Потерпевший №1 сильно закричал, он с Свидетель №1 выскочили в коридор и увидели, что В.А. стоит с ножом в правой руке, а Потерпевший №1 кричит от боли и у него из живота течет кровь. Они сказали, что В.А. ударила Потерпевший №1 ножом. Свидетель №2 повез Потерпевший №1 домой, где ему вызвали скорую помощь(л.д.36-38);

- показаниями подсудимой ФИО1, данными ею в ходе предварительного расследования и оглашенными в судебном заседании в порядке ч.3 ст. 276 УПК РФ, из которых следует, что она проживает совместно с мужем Свидетель №1 и двумя малолетними дочерьми. В ночь на 05.04.2020 г. у них дома в гостях были Потерпевший №1 и Свидетель №2. Они сидели за столом в кухне, распивали спиртные напитки, каких-либо конфликтов не было. Приблизительно в 03 часов 00 минут она вышла в прихожую танцевать, за ней вышел Потерпевший №1 , который стал прижиматься к ней, хотел ее поцеловать. Она его оттолкнула от себя и продолжила танцевать. Потерпевший №1 стал оскорблять ее нецензурной бранью и стал опять прижиматься к ней, но она его оттолкнула от себя, направилась на кухню, со стола схватила кухонный нож, подошла к Потерпевший №1 и ударила его ножом в область груди с левой стороны. Она не может объяснить, почему она схватила нож и ударила его, все произошло спонтанно. Потерпевший №1 закричал, в комнату вбежали Свидетель №1 и Свидетель №2. Свидетель №2 повез Потерпевший №1 в больницу. В содеянном преступлении она очень раскаивается. Убивать Потерпевший №1 она не хотела (л.д.26-29,86-88, 96-99).

Кроме того, виновность ФИО1 в совершении инкриминируемого ей преступления подтверждается следующими, исследованными в ходе судебного следствия, письменными доказательствами:

- протоколом проверки показаний на месте от 07.04.2020 г., в ходе которой подозреваемая ФИО1, показала на проем между прихожей комнатой и коридором <адрес>, пояснив при этом, что здесь она 05.04.2020 г. ударила ножом Потерпевший №1 В., а затем показала на крышу сарая двора вышеуказанного домовладения, куда выкинула нож (л.д.46-53);- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, которым осмотрен <адрес>, а также крыша сарая двора домовладения, где ФИО1 добровольно выдала нож, которым она причинила телесные повреждения Потерпевший №1 В. (л.д.6-13);

- протоколом осмотра предметов от 17.04.2020 г., которым осмотрен нож (л.д.89-90);

- постановлением от 17.04.2020 г. о признании и приобщении к уголовному делу вещественного доказательства – ножа (л.д.91-92);

- заключением эксперта № 110 от 09.04.2020 г., согласно которому нож, изъятый в ходе ОМП от 05.04.2020 г. по адресу: <адрес>, является хозяйственно-бытовым ножом, изготовленным заводским способом, не относящиеся к холодному оружию (л.д.58-60);

- заключением эксперта № 113 от 15.04.2020 г., согласно которому повреждение в виде проникающего колото-резаного ранения живота без повреждения внутренних органов причинено действием колюще-режущего орудия, вполне возможно в срок и при обстоятельствах, указываемых в постановлении и квалифицируется как тяжкий вред причиненный здоровью человека, по признаку опасности для жизни (л.д.81-84);

- протоколом явки с повинной от 05.04.2020 г., в которой ФИО1 показала, что 05.04.2020 г., находясь у себя дома в <адрес>, нанесла удар ножом в область живота Потерпевший №1 В. (л.д.17).

Суд, на основании представленных доказательств, исследованных в ходе судебного разбирательства, признает их относимыми, допустимыми и достоверными, а совокупность исследованных доказательств достаточной для признания подсудимой ФИО1 виновной в совершении инкриминируемого ей преступления и квалифицирует действия ФИО1 по п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ – по признакам: умышленное причинение тяжкого вреда здоровью опасного для жизни человека, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Вина подсудимой ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ полностью подтверждена совокупностью исследованных в ходе судебного следствия доказательств, в частности: оглашенными в судебном заседании данными на предварительном следствии показаниями подсудимой ФИО1, показаниями потерпевшего Потерпевший №1 В.А., свидетелей Свидетель №1, Свидетель №2, письменными материалами дела, вещественными доказательствами.

Материалами уголовного дела доказано, что деяние, в совершении которого обвиняется подсудимая ФИО1 действительно имело место, что совершила его именно подсудимая ФИО1, как доказана и вина ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч.2 ст. 111 УК РФ.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания или освобождения от наказания не имеется.

В соответствии с п.п. «г, и, з» ч.1 ст. 61 УК РФ, обстоятельствами, смягчающим наказание подсудимой ФИО1, суд признает наличие двух малолетних детей у виновной, явку с повинной, активное способствование раскрытию преступления, противоправность поведения потерпевшего, явившегося поводом для преступления, в соответствии с ч.2 ст. 61 УК РФ нахождение ФИО1 в состоянии беременности.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой ФИО1 в соответствии с ч.1 ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

При назначении наказания подсудимой ФИО1, суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления и данные о личности виновной, которая положительно характеризуется по месту жительства, не состоит на учете у врача-нарколога, врача-психиатра, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание и наличие обстоятельств, смягчающих наказание, а так же влияние назначенного наказания на исправление подсудимой и на условия жизни ее семьи.

Решая вопрос о виде и размере наказания ФИО1, суд, учитывая изложенное, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности виновной, и принимая во внимание, то, что подсудимая ФИО1 полностью признала свою вину, раскаивается в содеянном, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, наличие смягчающих наказание обстоятельств, мнение потерпевшего Потерпевший №1 В.А., приходит к выводу о возможности исправления подсудимой ФИО1 без изоляции от общества, с применением ст. 73 УК РФ, но под контролем уполномоченного на то государственного органа.

С учетом данных о личности ФИО1, всех установленных обстоятельств дела, суд не находит оснований для применения к подсудимой дополнительного вида наказания, т.к. полагает, что для её исправления достаточно основного вида наказания.

Исходя из материалов уголовного дела, суд не находит оснований для применения к подсудимой положений ч.6 ст. 15 и ст. 64 УК РФ.

В силу ст. 1064 ГК РФ, ст. 28 Федерального Закона « Об обязательном медицинском страховании в Российской Федерации от 29.112010 № 326 –ФЗ, исковые требования прокурора в интересах Территориального фонда обязательного медицинского страхования Ростовской области о возмещении расходов на оплату медицинской помощи застрахованному лицу вследствие причинения вреда его здоровью, подлежат удовлетворению в полном объеме.

Также суд полагает необходимым разрешить вопрос о судьбе вещественных доказательств в соответствии с положениями ст. 81 УПК РФ.

Руководствуясь ст. 302-304, 307-309 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч.2 ст. 111 УК РФ, на основании которой назначить наказание в виде 3 (трех) лет лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком в 3 (три) года.

В соответствии с ч.5 ст. 73 УК РФ возложить на ФИО1 исполнение обязанностей: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденной.

Исполнение приговора и контроль за поведением ФИО1 поручить уголовно – исполнительной инспекции по месту жительства осужденной.

Взыскать с ФИО1 в доход Территориального фонда обязательного медицинского страхования Ростовской области 28 079 (двадцать восемь тысяч семьдесят девять) рублей 37 копеек.

Реквизиты для перечисления денежной суммы: КБК 39511621090090000140, (ТФОМС Ростовской области, л/с <***>), ИНН <***>, КПП 616301001, ОКТМО 60701000, Отделение Ростов-на-Дону, БИК 046015001, р/с <***>).

Меру пресечения ФИО1 - подписку о невыезде и надлежащем поведении, по вступлении приговора в законную силу, отменить.

Вещественные доказательства по уголовному делу: нож, хранящийся в камере хранения вещественных доказательств ОП № 3 МУ МВД РФ «Новочеркасское» - уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Ростовского областного суда через Октябрьский районный суд <адрес> в течение 10 суток со дня постановления приговора, а осужденным, находящимся под стражей, в тот же срок со дня получения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе участвовать в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также пользоваться при этом услугами защитника по своему выбору, отказываться от услуг защитника, ходатайствовать перед судом о назначении защитника, в том числе бесплатно.

Судья: Н.О.Дыбаль