Решение № 2А-1260/2025 2А-1260/2025~М-157/2025 М-157/2025 от 19 марта 2025 г. по делу № 2А-1260/2025

дело № 2а-1260/2025

УИД 24RS0032-01-2025-000344-19


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Красноярск 20 марта 2025 года

Ленинский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Дуванской О.Н.,

при секретаре ФИО4,

с участием представителя административного истца ФИО5, действующей на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ,

представителя административного ответчика ГУ ФССП по <адрес> ФИО8, действующей на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к Главному Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Красноярскому краю, судебному приставу-исполнителю ОСП по Ленинскому району г. Красноярска ФИО2 о признании бездействия незаконным, возложении обязанности,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с вышеуказанным иском, мотивируя свои требования тем, что обратился на прием к судебному приставу-исполнителю ФИО2 с заявлением о зачете в счет погашения задолженности по исполнительному производству № от 26.10.2022 года денежные суммы, переданные по расписке взыскателю ФИО6 в сумме 419000 рублей. На прием к судебному приставу-исполнителю ФИО2, а также к ФИО7 были направлены представители для регистрации заявления и получения ответа на заявление. С момента регистрации по настоящее время ответ судебным приставом-исполнителем не представлен. Бездействие судебного пристава-исполнителя нарушает права истца на право получения ответа на заявление, а также причиняет моральный вреда и доставляет расходы по оплате юридических услуг. При указанных обстоятельствах административный истец просит признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по Ленинскому району г. Красноярска ФИО2, обязать её предоставить ответ на заявление ФИО1 Кроме того, просит взыскать с Российской Федерации в лице ГУ ФССП по Красноярскому краю за счет казны Российской Федерации компенсацию морального вреда в размере 5000 руб. 00 коп., а также судебные издержки в размере 15000 руб. 00 коп.

В судебное заседание административный истец ФИО1 не явился, о месте и времени судебного разбирательства извещен своевременно и надлежащим образом, доверил представлять свои интересы представителю.

Представитель административного истца ФИО5 (полномочия удостоверены) в судебном заседании заявленные требования поддержала в полном объеме по основаниям, изложенным в иске, пояснила, что в установленные сроки судебный пристав-исполнитель ответ на заявление ФИО1 не представил.

Представитель административного ответчика ГУ ФССП по Красноярскому краю ФИО8 (полномочия удостоверены) административные исковые требования не признала, суду пояснила, что 12.09.2024 года ФИО1 обратился в ОСП Ленинского района г. Красноярска с заявлением о зачёте суммы платежей в счёт погашения задолженности по алиментам, в удовлетворении которого постановлением от 30.10.2024 года было отказано. Копия указанного постановления была направлена в адрес заявителя. Таким образом, полагала, что действиями судебного пристава-исполнителя права административного истца ФИО1 нарушены не были. Просила в удовлетворении заявленных требований отказать.

Административный ответчик ФИО2, представитель заинтересованного лица ОСП по Ленинскому району г. Красноярска в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте судебного заседания уведомлены надлежащим образом, причины неявки суду неизвестны.

В соответствии с ч.6 ст.45 КАС РФ, лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами. Суд полагает возможным рассмотреть настоящее дело, в силу ст.289 КАС РФ, в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав материалы дела, оценив доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд приходит к следующим выводам.

Статья 46 Конституции Российской Федерации гарантирует право обжаловать в суд решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц.

Право на обращение в суд в порядке административного судопроизводства с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя, предполагает, что нарушены или оспорены права, свободы и законные интересы заявителя, созданы препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов или незаконно возложены какие-либо обязанности, что установлено ч. 1 ст. 218 КАС РФ.

В силу п. 1 ч. 9, ч. 11 ст. 226 КАС РФ при рассмотрении дел данной категории суду необходимо, прежде всего, выяснять, нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца, обязывая его доказать это нарушение.

Согласно части 1 статьи 50 от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ Федерального закона "Об исполнительном производстве" стороны исполнительного производства вправе знакомиться с материалами исполнительного производства, делать из них выписки, снимать с них копии, представлять дополнительные материалы, заявлять ходатайства.

Рассмотрение заявлений и ходатайств лиц, участвующих в производстве, регламентировано ст. 64.1 Закона об исполнительном производстве.

Согласно ч. 1 ст. 64.1 заявления, ходатайства лиц, участвующих в исполнительном производстве, могут быть поданы на любой стадии исполнительного производства.

Заявления, ходатайства рассматриваются должностными лицами службы судебных приставов в соответствии с их полномочиями, предусмотренными настоящим Федеральным законом (ч. 2).

Заявление, ходатайство передаются должностным лицам службы судебных приставов в трехдневный срок со дня поступления в подразделение судебных приставов (ч. 3).

Если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом, должностное лицо службы судебных приставов рассматривает заявление, ходатайство в десятидневный срок со дня поступления к нему заявления, ходатайства и по результатам рассмотрения выносит постановление об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства или в случаях, указанных в части 5.1 настоящей статьи, направляет уведомление (ч. 5).

Копия постановления об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляется заявителю, должнику, взыскателю, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ (ч. 7).

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, 28.10.2022 года в ОСП по ВАП по <адрес> ГУФССП по <адрес> в отношении должника ФИО1 в пользу взыскателя ФИО6 судебным было возбуждено исполнительное производство №-ИП.

26.10.2022 года судебным приставом-исполнителем ОСП по ВАП по <адрес> ГУФССП по <адрес> вынесено постановление о расчете задолженности по алиментам.

27.12.2023 года указанное исполнительное производство передано в ОСП по <адрес>.

19.01.2024 года исполнительное производство №-ИП принято к исполнению в ОСП по <адрес>.

12.09.2024 года ФИО1 обратился к судебному приставу-исполнителю ОСП по <адрес> ФИО2 с заявлением о зачете в счет погашения образовавшейся задолженности по алиментам суммы в размере 419000 рублей, внесенных на основании расписок.

Указанное заявление было зарегистрировано в ОСП по <адрес> 15.09.2024 года.

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по <адрес> от 30.10.2024 года в удовлетворении заявления ФИО1 было отказано, разъяснено, что внести изменения в постановление о расчете задолженности от 26.10.2022 года не представляется возможным, поскольку оно вынесено должностным лицом иного подразделения ФССП – ОСП по ИИДАП по <адрес>. Также указано, что в случае несогласия с расчетом задолженности по алиментным обязательствам, должник вправе обратиться в судебный орган для установления размера задолженности или её отсутствия в судебном порядке в рамках ГПК РФ.

Копия указанного постановления 08.11.2024 года направлена в адрес ФИО1 по указанному им адресу: <адрес>, что подтверждается реестром почтовой корреспонденции.

По смыслу части 9 статьи 226, части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, а также исходя из разъяснений, приведенных в пункте 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", основанием для удовлетворения заявления о признании незаконными действий (бездействия) и решений судебного пристава-исполнителя является совокупность таких обстоятельств, как несоответствие оспариваемых действий (бездействия) и решений закону, нарушение ими прав и свобод административного истца и необходимость их восстановления.

При этом на административного истца процессуальным законом возложена обязанность по доказыванию обстоятельств, свидетельствующих о нарушении его прав, а также соблюдению срока обращения в суд за защитой нарушенного права. Административный ответчик обязан доказать, что принятое им решение, действия (бездействие) соответствуют закону (части 9 и 11 статьи 226, статья 62 КАС РФ).

Судебная защита нарушенного или оспариваемого права направлена на его восстановление, избранный способ защиты должен соответствовать такому праву и должен быть направлен на его восстановление.

Конституционное право на судебную защиту, установленное статьей 46 Конституции Российской Федерации, во взаимосвязи с другими ее положениями - это не только право на обращение в суд, но и возможность получения реальной судебной защиты путем восстановления нарушенных прав и свобод, которая должна быть обеспечена государством. Иное не согласуется с универсальным во всех видах судопроизводства требованием эффективного восстановления в правах посредством правосудия, отвечающего критериям справедливости, умаляет и ограничивает право на судебную защиту, в рамках осуществления которого возможно обжалование в суд решений и действий (бездействия) любых государственных органов, включая судебные (постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 2 февраля 1996 года N 4-П, от 3 февраля 1998 года N 5-П, от 28 мая 1999 года N 9-П, от 11 мая 2005 года N 5-П и др.).

Формальное удовлетворение требований, без цели их восстановления и без указания способа их восстановления не соответствует целям судебной защиты.

Как установлено судом, ходатайство ФИО1 от 12.09.2024 года, зарегистрированное в ОСП по <адрес> года, рассмотрено уполномоченным должностным лицом отдела судебных приставов по <адрес>, по результатам рассмотрения заявителю дан мотивированный ответ по существу поставленных в ходатайстве вопросов, при этом нарушение срока направления ответа на ходатайство в адрес заявителя безусловным основанием для вывода о допущенном должностным лицом бездействии не является, права административного истца не нарушены, поскольку спорный ответ носит информационный характер, не устанавливает (не изменяет, не отменяет) права и обязанности сторон исполнительного производства и не носит властно-распорядительного характера, доказательств обратного ФИО1 в материалы дела не представлено.

Оценив представленные сторонами и исследованные в судебном заседании обстоятельства, суд приходит к выводу об отсутствии совокупности условий, необходимых для признания оспариваемого административным истцом бездействия судебного пристава-исполнителя по рассмотрению ходатайства незаконным, в связи с чем правовых оснований для удовлетворения заявленных административных исковых требований не имеется.

При отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований о признании незаконным оспариваемого бездействия должностного лица, оснований для удовлетворения требований о взыскании компенсации морального вреда, взыскании судебных издержек также не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административных исковых требований ФИО1 к Главному Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Красноярскому краю, судебному приставу-исполнителю ОСП по Ленинскому району г. Красноярска ФИО2 о признании бездействия незаконным, возложении обязанности, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Ленинский районный суд г. Красноярска в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.

Судья О.Н. Дуванская

мотивированное решение изготовлено 31 марта 2025 года