Решение № 7(2)-149/2021 от 25 апреля 2021 г. по делу № 12-56/2021

Судья: Шевченко Л.В. № 7(2)-149

(УИД: 31RS0022-01-2021-000750-62)

БЕЛГОРОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД


РЕШЕНИЕ

г. Белгород 26 апреля 2021 года

Судья Белгородского областного суда Шведов А.Н.,

рассмотрев жалобу ФИО1 на решение судьи Свердловского районного суда г. Белгорода от 24.03.2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 5.59 КоАП РФ, в отношении главы администрации г. Белгорода ФИО2, руководителя департамента городского хозяйства администрации г. Белгорода ФИО3, главного специалиста – муниципального жилищного инспектора отдела по жилищному контролю и защите прав потребителей в сфере ЖКХ департамента по развитию городских территорий администрации г. Белгорода ФИО4,

УСТАНОВИЛ:

Определением заместителя прокурора г. Белгорода Пересыпкина А.В. от 30 декабря 2020 года отказано в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. 5.59 КоАП РФ в отношении главы администрации г. Белгорода ФИО2, руководителя департамента городского хозяйства администрации г. Белгорода ФИО3, главного специалиста – муниципального жилищного инспектора отдела по жилищному контролю и защите прав потребителей в сфере ЖКХ департамента по развитию городских территорий администрации г. Белгорода ФИО4 на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

В жалобе, поданной в Белгородский областной суд, ФИО1 просит решение судьи изменить, считая его незаконным.

ФИО1 и заместитель прокурора г. Белгорода Пересыпкин А.В. на рассмотрение жалобы не явились, извещены надлежащим образом.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

Как усматривается из материалов дела, 22 сентября 2020 года ФИО1 через государственную информационную систему жилищно-коммунального хозяйства обратился в администрацию г. Белгорода с заявлением о предоставлении информации.

Из ответа администрации г. Белгорода о предоставлении информации следует, что 14 октября 2020 года ФИО1 подготовлен ответ, который был передан в департамент по развитию городских территорий администрации г. Белгорода и 16 октября 2020 года размещен в системе ГИС ЖКХ. Также 15 октября 2020 года ответ был направлен заявителю по указанному им в обращении адресу электронной почты.

В соответствии с ч. 1 ст. 12 Федерального закона от 02.05.2006 года № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения, за исключением случая, указанного в части 1.1 настоящей статьи.

На основании ч. 3 ст. 7 Федерального закона от 02.05.2006 года № 59-ФЗ обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в форме электронного документа, подлежит рассмотрению в порядке, установленном настоящим Федеральным законом.

Согласно ч. 4 ст. 10 названного Федерального закона ответ на обращение направляется в форме электронного документа по адресу электронной почты, указанному в обращении, поступившем в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в форме электронного документа, и в письменной форме по почтовому адресу, указанному в обращении, поступившем в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в письменной форме.

При рассмотрении жалобы судьей районного суда установлено, что файл с ответом ФИО1 не был прикреплен в ГИС ЖКХ в связи со сбоем информационной системы. Направление ответа по указанному в обращении адресу электронной почты ФИО1 так же оспаривалось.

Таким образом, признавая определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. 5.59 КоАП РФ не мотивированным, судья районного суда пришла к правильному выводу о том, что заместителем прокурора г. Белгорода не дана правовая оценка доводам ФИО1 в части порядка направления ответа на его обращение.

Вместе с тем, исходя из положений ч. 1 ст. 4.5 и п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, по истечении установленных сроков давности привлечения к административной ответственности вопрос об административной ответственности лица, в отношении которого производство по делу прекращено, обсуждаться не может.

Истечение установленных ст. 4.5 КоАП РФ сроков давности привлечения к административной ответственности является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении, и применение указанного обстоятельства не ставится в зависимость от каких-либо дополнительных условий.

Согласно ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 5.59 КоАП РФ, составляет три месяца.

На основании разъяснений, изложенных в п. 14 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» в случае совершения административного правонарушения, выразившегося в форме бездействия, срок привлечения к административной ответственности исчисляется со дня, следующего за последним днем периода, предоставленного для исполнения соответствующей обязанности. Невыполнение предусмотренной названными правовыми актами обязанности к установленному сроку свидетельствует о том, что административное правонарушение не является длящимся.

Следовательно, срок давности привлечения к административной ответственности по настоящему делу, истек 22 января 2021 года.

Определением заместителя прокурора г. Белгорода от 30 декабря 2020 года отказано в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. 5.59 КоАП РФ в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

При таких обстоятельствах решение судьи районного суда сомнений в своей законности не вызывает, является правильным и оснований для его отмены или изменения не усматривается.

Руководствуясь ст.ст. 30.7, 30.9 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Решение судьи Свердловского районного суда г. Белгорода от 24.03.2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 5.59 КоАП РФ, в отношении главы администрации г. Белгорода ФИО2, руководителя департамента городского хозяйства администрации г. Белгорода ФИО3, главного специалиста – муниципального жилищного инспектора отдела по жилищному контролю и защите прав потребителей в сфере ЖКХ департамента по развитию городских территорий администрации г. Белгорода ФИО4 - оставить без изменения, а жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Судья Белгородского

областного суда А.Н. Шведов

Решение29.04.2021