Решение № 2-1381/2021 2-1381/2021~М-392/2021 М-392/2021 от 23 марта 2021 г. по делу № 2-1381/2021

№ 2-1381

61RS0022-01-2021-001108-81


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«24» марта 2021 года

Таганрогский городской суд Ростовской области

В составе: председательствующего судьи М.В.Иванченко

при секретаре О.Ю. Дзюба

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ИП ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском, указав, что 30.05.2013 года между КБ «Русский Славянский банк» ЗАО и ФИО2 был заключен кредитный договор №, по которому кредитор предоставил заемщику потребительский кредит в размере 127956,40 рублей. Свои обязательства по предоставлению кредита кредитор выполнил в полном объеме. Заемщик, в нарушение ст. 819 ГК РФ свое обязательство по возврату кредита в установленные договором сроки не исполнил. В период с 30.09.2014 по 31.12.2020 заемщиком денежные средства в погашение кредита не вносились.

Между КБ «Русславбанк» ЗАО и ООО «Инвест-проект» заключен договор цессии № № от 29.09.2014 года, согласно которому цедент уступает, а цессионарий принимает все права требования по кредитному договору № от 30.05.2013 года.

Между ООО «Инвест-проект» в лице Конкурсного управляющего ФИО3 и ИП ФИО4 заключен договор уступки права требования от 25.10.2019 года.

Между ИП ФИО5 и ИП ФИО1 заключен договор уступки права требования № КО-1301-10 от 13.01.2021г.

На основании указанных договоров к ИП ФИО1 перешло право требования задолженности с ФИО2

Истец просит взыскать с ФИО2 задолженность по кредитному договору в размере

-109993,86 руб.- сумму невозвращенного основного долга по состоянию на 29.09.2014 года,

-8255,63 руб. – сумму неоплаченных процентов по ставке 29,0 % годовых, по состоянию на 29.09.2014 года,

-199516,81 руб. – сумму неоплаченных процентов по ставке 29,0% годовых, рассчитанную по состоянию с 30.09.2014 по 31.12.2020г.

-100 000 руб. – сумму неустойки на сумму невозвращенного основного долга за период с 30.09.2014 по 31.12.2020 года

-проценты по ставке 29,00 % годовых на сумму основного долга 109 993,86 руб. за период с 01.01.2021 г. по дату фактического погашения задолженности.

-неустойку по ставке 0,5% в день на сумму основного долга 109 993,86 руб. за период с 01.01.2021 г. по дату фактического погашения задолженности.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен, просил рассматривать дело в его отсутствие. В силу ст. 167 ГПК РФ суд рассмотрел дело в отсутствие истца.

Ответчик ФИО2 и её представитель ФИО6, допущенный в порядке ст. 50 ГПК РФ, исковые требования не признали и просили отказать в удовлетворении по основанию пропуска исковой давности. В обоснование своей позиции ответчик пояснил, что исполнение кредитного договора ответчиком прекращено 30.09.2014 года, в связи с чем истец имел возможность обратиться в суд до 30.09.2017 года. Срок действия договора до 30.05.2017 г., в связи с чем истец имел право обратиться в суд до 30.05.2020 года. Поскольку иск заявлен 29.01.2021 года, срок исковой давности пропущен.

Изучив представленные доказательства, суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении требований.

Из представленных доказательств установлено, что между КБ «Русславбанк» и ФИО2 был заключен кредитный договор 30 мая 2013 года №, по условиям которого ответчица получила заемные средства в размере 127956,40 руб. на срок по 30.05.2017 (л.д.13)

29 сентября 2014 года между Коммерческим банком «Русский Славянский банк» и ООО «Инвест-проект» заключен договор уступки требования (цессии) № №, в соответствии с которым были переданы права требования задолженности по кредитным договорам, в том числе и по договору, заключенному с ФИО2 (л.д.25-30,39)

25 октября 2019 года между ООО «Инвест-проект» и ИП ФИО4 заключен договор уступки требования (цессии), в соответствии с которым были переданы права требования задолженности по кредитным договорам, в том числе и по договору, заключенному с ФИО2 (л.д.31-32,41)

13 января 2021 года между ИП ФИО5 и ИП ФИО1 заключен договор уступки требования (цессии) № КО-1301-10, в соответствии с которым были переданы права требования задолженности по кредитным договорам, в том числе и по договору, заключенному с ФИО2 (л.д.33-38,40)

В соответствии со ст.196 Гражданского кодекса РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года.

Согласно п.2 ст.200 ГК РФ по обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

В силу п.1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

В силу положений статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии с разъяснениями, данными в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Настоящий иск подан в Таганрогский городской суд 29 января 2021 г.

Последний платеж по договору совершен 30.09.2014 года (л.д.5).

По условиям договора кредит должен быть возвращен 30 мая 2017 года. В соответствии с условиями договора платежи должны производиться ежемесячно, однако график платежей истцом не предоставлен.

Доказательств уважительности пропуска срока исковой давности истцом не представлено, о восстановлении срока не заявлено.

Как разъяснил Верховный Суд РФ в выше указанном Постановлении, по смыслу статьи 201 ГК РФ переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления. В этом случае срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном статьей 200 ГК РФ, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Заключение договора цессии не является основанием для изменения порядка исчисления сроков исковой давности.

С учетом применения срока исковой давности, суд полагает, что взыскание задолженности невозможно, поскольку с даты последнего платежа по договору 30.05.2017 года прошло более трех лет до обращения с заявлением в суд. Вследствие отказа во взыскании задолженности не подлежат взысканию проценты, неустойки и пр.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Оставить без удовлетворения исковые требования ИП ФИО1 к ФИО12 о взыскании задолженности по кредитному договору.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд, через Таганрогский городской суд в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято 30 марта 2021 года.

Председательствующий М.В.Иванченко