Решение № 12-38/2017 от 24 апреля 2017 г. по делу № 12-38/2017

№12-38/2017г.


РЕШЕНИЕ

25 апреля 2017 года гор. Палласовка

Судья Палласовского районного суда Волгоградской области Лобачева В.Б., с участием прокурора Коновалова Д.С,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда административное дело по протесту прокурора Палласовского района Волгоградской области на постановление территориальной административной комиссии городского поселения г.Палласовка Волгоградской области от 24 марта 2017 года № в отношении ФИО1 ФИО5,

установил:

Прокурор Палласовского района Волгоградской области обратился в суд с протестом на постановление территориальной административной комиссии городского поселения г. Палласовка Волгоградской области от 24 марта 2017 года №. В протесте указал, что вышеуказанным постановлением территориальной административной комиссии городского поселения г. Палласовка Волгоградской области к административной ответственности по ч.1 ст.8.3 Кодекса Волгоградской области №1693-ОД от 11.06.2008 за ежедневную торговлю свежей рыбой возле территории МУП «Центральный городской рынок», привлечен ФИО1 В протоколе от 14.03.2017 № и постановлении от 24.03.2017 № отсутствует дата и место совершения административного правонарушения ФИО1 Протокол не раскрывает состав вменяемого ФИО1 административного правонарушения. Кроме объяснений иных доказательств, подтверждающих виновность ФИО1, в деле не имеется. Просит указанное выше постановление отменить, производство по делу прекратить.

Представитель территориальной административной комиссии городского поселения г. Палласовка Волгоградской области ФИО2 в судебном заседании пояснила, что дата и время выявления указанного правонарушения были указаны вводной части протокола, посчитали это достаточным. Просит в удовлетворении протеста прокурора отказать.

ФИО1 в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела был уведомлён своевременно и надлежащим образом.

Заслушав прокурора Коновалова Д.С. полагавшего, что данное постановление является незаконным и подлежащим отмене с прекращением производства по делу, исследовав материалы дела, суд приходит к мнению, что протест прокурора подлежит удовлетворению по следующим основаниям:

Согласно требованиям ст. 24. 1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела.

В соответствии ч.2 ст. 28.2 КоАП РФ в протоколе об административном правонарушении указываются дата и место его составления, должность, фамилия и инициалы лица, составившего протокол, сведения о лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, фамилии, имена, отчества, адреса места жительства свидетелей и потерпевших, если имеются свидетели и потерпевшие, место, время совершения и событие административного правонарушения, статья настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за данное административное правонарушение, объяснение физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых возбуждено дело, иные сведения, необходимые для разрешения дела.

В соответствии с ч.1 ст.29.10 КоАП РФ в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны: 1) должность, фамилия, имя, отчество судьи, должностного лица, наименование и состав коллегиального органа, вынесших постановление, их адрес; 2) дата и место рассмотрения дела; 3) сведения о лице, в отношении которого рассмотрено дело; 4) обстоятельства, установленные при рассмотрении дела; 5) статья настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за совершение административного правонарушения, либо основания прекращения производства по делу; 6) мотивированное решение по делу; 7) срок и порядок обжалования постановления.

В соответствии со ст. 24.5 КоАП РФ, производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии события административного правонарушения; отсутствия состава административного правонарушения.

В силу ч.1 ст. 26.2 КоАП РФ, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Согласно ч.1 ст. 8.3 Кодекса Волгоградской области об административной ответственности осуществление торговли, организация общественного питания или предоставление бытовых услуг вне специально отведенных для этого мест - влечет на граждан предупреждение или наложение административного штрафа в размере от двух тысяч до пяти тысяч рублей.

В постановлении от 24 марта 2017 года ФИО1 вменяется совершение правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.8.3 Кодекса Волгоградской области об административной ответственности, а именно факт ежедневной торговли свежей рыбой возле территории МУП «Центральный городской рынок».

Вместе с тем, протокол от 14.03.2017 № и постановление от 24.03.2017 № не содержат даты, места совершения административного правонарушения ФИО1 Протокол не раскрывает состав вменяемого ФИО1 административного правонарушения.

Если при рассмотрении жалобы будет установлено, что в действиях лица, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, не содержится состава административного правонарушения либо отсутствовало само событие административного правонарушения, то такое постановление подлежит отмене с вынесением решения о прекращении производства по делу в соответствии с пунктом 1 либо пунктом 2 статьи 24.5 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах постановление территориальной административной комиссии городского поселения г.Палласовка Волгоградской области от 24.03.2017 года № в отношении ФИО1 ФИО6, подлежит отмене, а производство по делу об административном правонарушении - прекращению на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6, 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

решил:

Протест прокурора Палласовского района Волгоградской области удовлетворить.

Постановление территориальной административной комиссии городского поселения г.Палласовка Волгоградской области от 24 марта 2017 года №, вынесенное в отношении ФИО1 ФИО7 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1статьи 8.3 Кодекса Волгоградской области об административной ответственности, отменить.

Производство по делу об административном правонарушении прекратить на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Решение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд через Палласовский районный суд Волгоградской области в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья В.Б. Лобачева