Решение № 12-1-275/2025 от 14 декабря 2025 г. по делу № 12-1-275/2025

Дело №12-1-275/2025 (№5-371/2025)

УИД 57МS0026-01-2025-002498-11


РЕШЕНИЕ

15 декабря 2025 года город Мценск

Судья Мценского районного суда Орловской области Леюшкина К.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № <адрес> и <адрес> от Дата по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ФИО1,

установил:

постановлением мирового судьи судебного участка № <адрес> и <адрес> от Дата ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 10000 рублей.

Не согласившись с данным постановлением мирового судьи, ФИО1 подал жалобу, в которой просит отменить постановление, поскольку ввиду ограничения работы мобильного интернета не имел технической возможности оплатить услуги парковки. Кроме того, о судебном заседании, по итогам проведения которого вынесено постановление о привлечении его к административной ответственности он не знал, в связи с чем не имел возможности защитить свои права.

В судебном заседании ФИО1 доводы жалобы поддержал в полном объеме, пояснил, что не согласен с вынесенным в отношении него постановлением контролера государственного казенного учреждения <адрес> «Администратор Московского парковочного пространства» от Дата, поскольку не имел технической возможности для оплаты парковки.

В судебное заседание должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении контролер-ревизор отдела контроля исполнения административных наказаний Управления по администрированию нарушений государственного казенного учреждения <адрес> «Администратор Московского парковочного пространства» ФИО3 не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, выслушав лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении ФИО1, поддержавшего доводы жалобы, прихожу к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный данным Кодексом, влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

Согласно части 1 статьи 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административный штраф должен быть уплачен в полном размере лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, за исключением случая, предусмотренного частью 1.1 или 1.3 указанной статьи, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 указанного Кодекса.

Как усматривается из материалов дела об административном правонарушении, постановлением контролера государственного казенного учреждения <адрес> «Администратор Московского парковочного пространства» от Дата ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного пунктом 2 статьи 8.14 Закона <адрес> от Дата № «Кодекс <адрес> об административных правонарушениях», с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 5000 рублей.

Указанное постановление вступило в законную силу Дата.

Отсрочка (рассрочка) исполнения постановления о назначении административного наказания не предоставлялись. В срок, предусмотренный частью 1 статьи 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, административный штраф не уплачен.

Данные обстоятельства послужили основанием для привлечения ФИО1 к административной ответственности по части 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Фактические обстоятельства дела подтверждаются собранными доказательствами: протоколом об административном правонарушении № от Дата, копией постановления должностного лица от Дата и иными материалами дела, которым дана надлежащая оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При этом доказательств невозможности уплаты штрафа в установленный законом срок ФИО1 не представлено.

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении по существу в соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения. Так, в силу требований статьи 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлены: наличие события административного правонарушения, лицо, не уплатившее административный штраф в установленный срок, виновность указанного лица в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Оснований для иной оценки выводов о виновности и представленных в материалы дела доказательств, подтверждающих установленные обстоятельства, не имеется.

Из материалов дела об административном правонарушении следует, что ФИО1 был уведомлен о времени и месте составления протокола об административном правонарушении надлежащим образом.

Вопреки доводам жалобы, имеющиеся в материалах дела доказательства, подтверждают и событие административного правонарушения, и наличие в действиях ФИО1 состава административного правонарушения.

Изложенные в жалобе доводы, касающиеся законности постановления контролера государственного казенного учреждения <адрес> «Администратор Московского парковочного пространства» от Дата по делу об административном правонарушении, предусмотренном пунктом 2 статьи 8.14 Закона <адрес> от Дата № «Кодекс <адрес> об административных правонарушениях» (в том числе об отсутствии вины в неоплате парковки), не могут быть предметом проверки в рамках настоящего дела об административном правонарушении, не относятся к кругу обстоятельств, подлежащих выяснению при рассмотрении дела об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при этом сведений об отмене вступившего в законную силу постановления от Дата на момент рассмотрения настоящей жалобы не имеется.

Имеющие значение в рамках настоящего дела обстоятельства вступления постановления № от Дата в законную силу установлены в ходе рассмотрения, подтверждены доказательствами. Каких-либо доказательств исполнения обязанности по уплате штрафа в шестидесятидневный срок, сведений о предоставлении отсрочки либо рассрочки исполнения не имеется, заявителем факт невыполнения обязанности по уплате штрафа не оспаривается, в связи с чем действия ФИО1 образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Доказательств невозможности исполнения обязанности по уплате штрафа, наличии уважительных причин не представлено.

Извещение о месте и времени судебного заседания в суде первой инстанции на Дата на 16 часов 30 минут было направлено ФИО1 по адресу регистрации по месту жительства и не получено им в связи с истечением срока хранения почтовой корреспонденции в отделении связи (л.д. 14). Ввиду изложенного, при рассмотрении дела мировым судьей ФИО1 извещался надлежащим образом, в реализации предоставленных ему прав он ограничен не был. Нарушений гарантированных Конституцией Российской Федерации и статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях прав, в том числе права на защиту, не усматривается.

Постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесено мировым судьей с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

Административное наказание назначено в пределах, установленных санкцией части 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Обстоятельств, которые в силу статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, могли бы повлечь прекращение производства по делу, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь пунктом 1 частью 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

постановление мирового судьи судебного участка №1 г. Мценска и Мценского района Орловской области от 25 сентября 2025 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ФИО1 оставить без изменения, а жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу немедленно и может быть обжаловано в порядке, установленном статьями 30.12 – 30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в Первый кассационный суд общей юрисдикции.

Судья К.А. Леюшкина