Приговор № 1-196/2025 от 29 октября 2025 г. по делу № 1-196/2025

Дело № 1-196/2025

27RS0020-01-2025-001318-83


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Николаевск-на-Амуре 30 октября 2025 года

Николаевский-на-Амуре городской суд Хабаровского края в составе:

председательствующего судьи Ковалихиной Д.А.,

при секретаре Пентеговой А.В.,

с участием государственного обвинителя – помощника Николаевского-на-Амуре городского прокурора Хариной А.Е.,

подсудимой ФИО1,

ее защитника - адвоката Гололобовой Л.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <данные изъяты> не судимой,

обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных п. «г» ч. 3 ст. 158, п. «г» ч. 3 ст. 158, п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, работая на основании трудового договора № ЕКЦ-21/08/5 от 21.08.2024 в должности финансового эксперта Кредитно-кассового офиса АО «Почта Банк» «Макрорегион Дальний Восток» Хабаровский областной центр, Клиентский центр № 680052, находилась на своем рабочем месте, расположенном по адресу: <...>, в период времени с 08 час. 00 мин. до 20 час. 00 мин. 12.02.2025, где к ней обратился Потерпевший №1., являющийся клиентом АО «Почта Банк», с целью разблокировки своего банковского счета АО «Почта Банк» №, открытого 15.11.2022 в АО «Почта Банк» по адресу: ул. Мира, д. 2, р.п. Лазарев, Николаевский район, Хабаровский край.

ФИО1, используя свой сотовый телефон марки «Realme 8i» (Реалми 8 ай), с абонентским номером +№, через приложение АО «Почта банк» ввела абонентский номер +7-914- 203-54-67, принадлежащий Потерпевший №1 после чего, получив смс-сообщение от АО «Почта банк», ввела подтверждающий код, осуществив вход в личный кабинет Потерпевший №1., разблокировала банковский счет Потерпевший №1 после чего, увидев на банковском счете Потерпевший №1, денежные средства, решила их похитить.

Реализуя задуманное, ФИО1, находясь на своем рабочем месте, действуя тайно, умышленно, из корыстных побуждений, используя свой сотовый телефон марки «Realme 8i» (Реалми 8 ай), с абонентским номером +№, через приложение АО «Почта банк», в 16 час. 06 мин. 12.02.2025 осуществила хищение денежных средств на сумму 3 000 рублей путем их перевода через систему быстрых платежей с банковского счета №, принадлежащего Потерпевший №1, на свой счет ООО «Вайлдберриз Банк», привязанный к абонентскому номеру +№.

Похищенными денежными средствами на сумму 3 000 рублей ФИО1 распорядилась по своему усмотрению, причинив Потерпевший №1 материальный ущерб на указанную сумму.

Она же, работая на основании трудового договора № ЕКЦ-21/08/5 от 21.08.2024 в должности финансового эксперта Кредитно-кассового офиса АО «Почта Банк» «Макрорегион Дальний Восток» Хабаровский областной центр, Клиентский центр № 680052, находилась на своем рабочем месте, расположенном по адресу: <...>, в период времени с 08 час. 00 мин. до 20 час. 00 мин. 13.04.2025, где к ней обратился Потерпевший №2, являющийся клиентом АО «Почта Банк», с целью проверки начисленных мультибонусов АО «Почта Банк» на его банковский счет №, открытый 18.11.2019 в АО «Почта Банк» по адресу: ул. Советская, д. 55 г. Николаевск-на-Амуре, Хабаровский край.

ФИО1, с целью проверки начисленных мультибонусов АО «Почта Банк» на банковский счет №, принадлежащий Потерпевший №2, используя свой сотовый телефон марки «Realme 8i» (Реалми 8 ай), с абонентским номером +№, через приложение АО «Почта банк», ввела абонентский номер +№, принадлежащий Потерпевший №2, после чего, получив смс-сообщение от АО «Почта банк», ввела подтверждающий код, осуществив вход в личный кабинет Потерпевший №2, и перевела имеющиеся мультибонусы в рубли, после чего, увидев на банковском счете Потерпевший №2 денежные средства, решила их похитить.

Реализуя задуманное, ФИО1, находясь на своем рабочем месте, действуя тайно, умышленно, из корыстных побуждений, используя свой сотовый телефон марки «Realme 8 i» (Реалми 8 ай), с абонентским номером +№ через приложение АО «Почта банк» в 14 час. 46 мин. 13.04.2025 осуществила хищение денежных средств на сумму 10 000 рублей путем их перевода через систему быстрых платежей с банковского счета №, принадлежащего Потерпевший №2 на свой счет ООО «Вайлдберриз Банк», привязанный к абонентскому номеру +№.

Похищенными денежными средствами на сумму 10 000 рублей ФИО1 распорядилась по своему усмотрению, причинив Потерпевший №2 значительный материальный ущерб на указанную сумму.

Она же, работая на основании трудового договора № ЕКЦ-21/08/5 от 21.08.2024 в должности финансового эксперта Кредитно-кассового офиса АО «Почта Банк» «Макрорегион Дальний Восток» Хабаровский областной центр, Клиентский центр № 680052, находилась на своем рабочем месте, расположенном по адресу: <...> в период времени с 08 час. 00 мин. 30.04.2025 до 20 час. 00 мин. 05.05.2025, где к ней обращалась Потерпевший №3, являющаяся клиентом АО «Почта Банк», с целью разблокировки счета ее банковской карты №, открытой 06.05.2019 в АО «Почта Банк» по адресу <адрес>, а также осуществления входа в личный кабинет.

ФИО1, находясь в указанное время и месте, используя свой сотовый телефон марки «Realme 8 i» (Реалми 8 ай), с абонентским номером +№, через приложение АО «Почта банк», ввела абонентский номер +№, принадлежащий Потерпевший №3, после чего, получив смс-сообщение от АО «Почт банк», ввела подтверждающий код, осуществив вход в личный кабинет Потерпевший №3, после чего, увидев на банковском счете Потерпевший №3 денежные средства, решила их похитить.

Реализуя задуманное, ФИО1, находясь на своем рабочем месте, действуя тайно, умышленно, из корыстных побуждений, используя свой сотовый телефон марки «Realme 8 i» (Реалми 8 ай), с абонентским номером +№ через приложение АО «Почта банк», осуществила хищение денежных средств, принадлежащих Потерпевший №3:

- 30.04.2025 в 14 час. 29 мин. путем перевода денежных средств в сумме 5 000 рублей через систему быстрых платежей с банковского счета №, принадлежащего Потерпевший №3, на свой счет ООО «Вайлдберриз Банк», привязанный к абонентскому номеру +№;

- 30.04.2025 в 15 час. 06 мин. путем перевода денежных средств в сумме 10 000 рублей через систему быстрых платежей с банковского счета №, принадлежащего Потерпевший №3, на свой счет ООО «Вайлдберриз Банк», привязанный к абонентскому номеру +№;

- 02.05.2025 в 16 час. 38 мин. путем перевода денежных средств в сумме 4 000 рублей через систему быстрых платежей с банковского счета №, принадлежащего Потерпевший №3, на свой счет ООО «Вайлдберриз Банк», привязанный к абонентскому номеру +№;

- 05.05.2025 в 08 час. 34 мин. путем перевода денежных средств в сумме 2 500 рублей через систему быстрых платежей с банковского счета №, принадлежащего Потерпевший №3, на свой счет ООО «Вайлдберриз Банк», привязанный к абонентскому номеру +№,

а всего денежных средств на общую сумму 21 500 рублей.

Похищенными денежными средствами на общую сумму 21 500 рублей ФИО1 распорядилась по своему усмотрению, причинив Потерпевший №3 значительный материальный ущерб на указанную сумму.

Подсудимая ФИО1 в судебном заседании вину в совершении преступлений признала полностью, от дачи показаний отказалась, воспользовавшись правом, предусмотренным ст. 51 Конституции РФ.

Виновность ФИО1 подтверждается исследованными судом доказательствами:

- протоколами допросов ФИО1 в качестве подозреваемой от 05 июня 2025 года, 17 июня 2025 года, 23 июня 2025 года, обвиняемой от 19 сентября 2025 года (том № 1 л.д. 79-81, 147-149, 204-207, 231-233), оглашенными в судебном заседании на основании п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ, из содержания которых следует, что ранее она работала финансовым экспертом в АО «Почта Банк» по ул. Советская, 55 в г. Николаевске-на-Амуре. 12 февраля 2025 года она находилась на своем рабочем месте, и к ней обратился клиент Потерпевший №1 с целью проведения операций по его банковскому счету. По техническим причинам она осуществила вход в систему через свой личный сотовый телефон «Realme» через приложение «Почта Банк». Чтобы войти в личный кабинет клиента, она ввела его номер телефона, для получения кода доступа. После в личном кабинете она провела необходимую операцию по счету. И, увидев, что на счете клиента имеются денежные средства, она решила их похитить, поскольку у нее были финансовые трудности. Так, она перевела со счета Потерпевший №1. на свой «Вайлдберриз кошелек» 3 000 рублей, которые потратила на личные нужды. 13 апреля 2025 года она также находилась на рабочем месте, и к ней обратился клиент Потерпевший №2 с целью проверки мультибонусов банка. По техническим причинам она осуществила вход в систему через свой личный сотовый телефон «Realme» через приложение «Почта Банк». Чтобы войти в личный кабинет клиента, она ввела его номер телефона, для получения кода доступа. После в личном кабинете она перевела имеющиеся мультибонусы в рубли. И, увидев, что на счете клиента имеются денежные средства, она решила их похитить, поскольку у нее были финансовые трудности. Так, она перевела со счета Потерпевший №2 на свой «Вайлдберриз кошелек» 10 000 рублей, которые потратила на личные нужды. 30 апреля 2025 года она также находилась на рабочем месте и к ней обратилась клиентка Потерпевший №3 с целью оказания помощи в разблокировке банковской карты и для входа в личный кабинет. По техническим причинам она осуществила вход в систему через свой личный сотовый телефон через приложение «Почта Банк». Чтобы войти в личный кабинет клиентки, она ввела ее номер телефона, для получения кода доступа. После в личном кабинете она произвела необходимые операции. И, увидев, что на счете клиентки имеются денежные средства, она решила их похитить, поскольку у нее были финансовые трудности. Так, она перевела со счета Потерпевший №3 на свой счет «Вайлдберриз банк» 10 000 рублей. Когда клиентка ушла, она не осуществила выход из ее личного кабинета, и, поняв, что ей не хватает похищенных денежных средств на личные нужды, перевела на свой счет еще 5 000 рублей. После того, как Потерпевший №3 ушла, она сразу подумала, что когда та к ней еще раз обратится, она сможет перевести еще денежные средства с ее банковского счета на свой, так как уже знала, что у той имеются деньги, и их можно будет незаметно небольшими суммами похитить. 02 и 05 мая 2025 года Потерпевший №3 снова обратилась к ней за помощью по проверке баланса карты, и она тем же способом, после выполнения операций, запрашиваемых клиентом, перевела со счета потерпевшей на свой счет 4000 рублей и 2500 рублей. Похищенные денежные средства она потратила на личные нужды. Вину признает полностью, в содеянном раскаивается.

Вышеуказанные показания в судебном заседании подсудимая подтвердила в полном объеме.

Кроме того, ее виновность в совершении инкриминируемого преступления подтверждается:

- протоколом допроса потерпевшего Потерпевший №2 от 05 июня 2025 года (том № 1 л.д. 95-96), оглашенным в судебном заседании на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ, из содержания которого следует, что он является клиентом АО «Почта Банк», счет открывал в отделении по ул. Советская, 55 в г. Николаевске-на-Амуре. 13 апреля 2025 года он пришел в указанное отделение банка для перевода мультибонусов в рубли. Обратился к специалисту банка Ирине, она попросила сообщить ей код доступа и через свой сотовый телефон вошла в его учетную запись. После она сообщила, что перевела мультибонусы в рубли, и они поступили на его банковскую карту. Она доверился ей, и, услышав это, пошел домой. В конце мая 2025 года, после обозрения выписки по его счету, он увидел, что с его счета на неизвестный ему номер телефона были переведены денежные средства в сумме 10 000 рублей, однако данную операцию он не совершал. Ирине переводить деньги себе он не разрешал, об этом ее не просил, она сделала это без его ведома. Ущерб в размере 10 000 рублей является для него значительным, так как он является пенсионером, получает пенсию около 50 000 рублей, его заработная плата составляет 60 000 рублей, он оплачивает коммунальные услуги, покупает продукты питания, лекарства;

- протоколом допроса потерпевшего Потерпевший №1 от 17 июня 2025 года (том № 1 л.д. 154-155), оглашенным в судебном заседании на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ, из содержания которого следует, что он является клиентом АО «Почта Банк», имеет в банке счет и карту, открывал их в отделении по ул. Мира, 2 в р.п. Лазарев Николаевского района Хабаровского края. 12 февраля 2025 года он обратился в отделение банка по ул. Советская, 55 в г. Николаевске-на-Амуре для осуществления операции по снятию денежных средств. Его обслуживала девушка, какие конкретно действия она совершала, он не помнит, но она использовала свой сотовый телефон. После этого он снял деньги со своей карты. Деньги в размере 3 000 рублей он никому не переводил, в том числе, ФИО1;

- протоколом допроса потерпевшей Потерпевший №3 от 23 июня 2025 года (том № 1 л.д. 215-216), оглашенным в судебном заседании на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ, из содержания которого следует, что она является клиентом АО «Почта Банк», счет открывала в отделении по ул. Советская, 55 в г. Николаевске-на-Амуре. 30 апреля 2025 года она обратилась в указанное отделение для снятия наличных, в связи с тем, что возникли проблемы, ей оказала помощь сотрудник банка Ирина. Та зашла в ее личный кабинет и пояснила, что возможно ее счет арестован, после чего она покинула отделение. Суммы в размере 5000 рублей и 10 000 рублей она 30 апреля никому не переводила. 02 мая и 05 мая 2025 она также обращалась в отделение банка для проверки баланса карты, обсуживала ее та же девушка. Она сообщала ей код доступа к личному кабинету. Денежные средства на общую сумму 21 500 рублей она ФИО1 не переводила. Данный ущерб является для нее значительным, так как она <данные изъяты>, получает пенсию 20 000 рублей, оплачивает коммунальные услуги, покупает продукты питания;

- протоколами осмотра места происшествия от 07 и 18 июня 2025 года, 02 сентября 2025 года (том № 1 л.д. 21-27, 113-119, 174-180), согласно которым осмотрено помещение «Почта России» - «Почта Банк» по ул. Советская, 55 в г. Николаевске-на-Амуре Хабаровского края;

- протоколами осмотров документов от 03, 06 и 07 сентября 2025 года с участием ФИО1 и ее защитника (том № 1 л.д. 60-62, 123-125, 186-189), согласно которым осмотрены банковские выписки банка АО «Почта Банк»: на имя Потерпевший №2, в ходе осмотра установлено, что с банковского счета последнего, №, 13.04.2025 в 14:46 по местному времени были списаны денежные средства на сумму 10 000 рублей; на имя Потерпевший №1, в ходе осмотра установлено, что с банковского счета последнего, №, 12.02.2025 в 16:06 по местному времени были списаны денежные средства на сумму 3 000 рублей; на имя Потерпевший №3, в ходе осмотра установлено, что с банковского счета последней, №, 05.05.2025 в 08:34 по местному времени были списаны денежные средства на сумму 2 500 рублей, 02.05.2025 в 16:38 по местному времени были списаны денежные средства на сумму 4 000 рублей; 30.04.2025 в 15:06 по местному времени были списаны денежные средства на сумму 10 000 рублей; 30.04.2025 в 14:29 по местному времени были списаны денежные средства на сумму 5 000 рублей; которые признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств (том № 1 л.д. 63, 126, 190). После осмотра выписок ФИО1 подтвердила, что указанные операции по списанию денежных средств со счетов потерпевших были осуществлены ей, без разрешения последних;

- иными документами, признанными таковыми постановлениями от 05, 17 июня 2025 года, 02 сентября 2025 года (том № 1 л.д. 82, 83, 150, 151, 208, 209-212), а именно скриншотами с информацией о зачислении на счет WB банка: 13 апреля 2025 года в 07:46 (по Москве) денежных средств в сумме 10 000 рублей от отправителя Потерпевший №2.; 12 февраля 2025 года в 09:06 (по Москве) денежных средств в сумме 3 000 рублей от отправителя Потерпевший №1.; 30 апреля 2025 года в 07:29 (по Москве) денежных средств в сумме 5 000 рублей от отправителя Потерпевший №3.; 30 апреля 2025 года в 08:06 (по Москве) денежных средств в сумме 10 000 рублей от отправителя Потерпевший №3 02 мая 2025 года в 09:38 (по Москве) денежных средств в сумме 4 000 рублей от отправителя Потерпевший №3.; 05 мая 2025 года в 01:34 (по Москве) денежных средств в сумме 2 500 рублей от отправителя Потерпевший №3

- протоколом выемки от 06 июня 2025 года (том № 1 л.д. 85-87), согласно которому у ФИО1 изъят ее сотовый телефон марки «Реалми»;

- протоколом осмотра предметов от 16 сентября 2025 года (том № 1 л.д. 88-90), согласно которому осмотрен изъятый у подсудимой сотовый телефон марки «Realme 8i» (Реалми 8 ай), который признан и приобщен к уголовному делу в качестве вещественного доказательства (том № 1 л.д. 91);

- иными документами, признанными таковыми постановлением от 15 сентября 2025 года (том № 1 л.д. 28), а именно должностной инструкцией и трудовым договором (том № 1 л.д. 33-46), согласно которым ФИО1 была трудоустроена в должности финансового эксперта в АО «Почта Банк».

Проверив все исследованные судом доказательства, путем сопоставления их друг с другом, оценив их в совокупности, суд находит эти доказательства относимыми, допустимыми, достоверными и достаточными для обоснования вывода о виновности ФИО1 в совершении преступлений, предусмотренных п. «г» ч. 3 ст. 158, п. «г» ч. 3 ст. 158, п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ.

Они получены в соответствии с требованиями норм УПК РФ и могут быть положены в основу приговора.

Суд принимает показания потерпевших по делу, как достоверные и правдивые, поскольку они последовательны, детальны и логичны, в целом, в значимых для разрешения дела обстоятельствах, не противоречат, а дополняются и согласуются с другими доказательствами по делу.

Оснований для оговора подсудимой потерпевшими, а также каких-либо данных, свидетельствующих о заинтересованности допрошенных лиц в исходе дела, не установлено. Потерпевшие перед допросом были предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний. Оснований не доверять показаниям вышеуказанных лиц, у суда не имеется.

Протоколы следственных и иных процессуальных действий составлены с соблюдением норм уголовно-процессуального закона, поэтому их достоверность сомнений у суда не вызывает.

Фактические данные, содержащиеся в протоколах следственных и процессуальных действий, объективно подтверждают показания потерпевших по делу.

Оценивая же показания ФИО1, данные ей на предварительном следствии, суд принимает их как достоверные только в той части, в какой они не противоречат другим, принятым судом в качестве достоверных, доказательствам.

Оснований для признания указанных показаний подсудимой недопустимым доказательством не имеется, допросы проводились в присутствии защитника, после разъяснения всех процессуальных прав, в том числе и предусмотренного ст. 51 Конституции РФ права не свидетельствовать против самого себя. До начала допросов подсудимая предупреждалась о возможном использовании показаний в качестве доказательств. По окончании следственных действий замечаний к содержанию соответствующих протоколов не поступало.

Сообщенные подсудимой сведения, в той части, в какой их принимает суд, нашли свое подтверждение как в приведенных в приговоре показаниях потерпевших, так и объективно подтверждаются данными, содержащимися в материалах дела - протоколах следственных и процессуальных действий.

Факт совершения преступлений ФИО1 подтверждается как ее же признательными показаниями, которые она не оспаривает, так и показаниями потерпевших, которые пояснили, что обращались к подсудимой, как к финансовому эксперту, за помощью в проведении банковских операций, в связи с чем, доводили до нее информацию с кодом доступа от личного кабинета в приложении АО «Почта Банк». И согласно иным документам, а именно трудовому договору и должностной инструкции, подсудимая действительно являлась финансовым экспертом в АО «Почта Банк».

Данные показания, в свою очередь, объективно подтверждаются и согласуются с вышеуказанными иными документами (скриншотами), а также протоколами осмотров документов, с информацией о движении денежных средств по банковским счетам потерпевших и подсудимой.

Каких-либо существенных противоречий в доказательствах, требующих их истолкования в пользу подсудимой, а также обстоятельств, которые могли повлиять на выводы суда о доказанности вины ФИО1 или на квалификацию ее действий, не имеется.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по:

- п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ – кража, то есть, тайное хищение чужого имущества, совершенная с банковского счета (по преступлению в отношении денежных средств потерпевшего Потерпевший №1);

- п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ – кража, то есть, тайное хищение чужого имущества, совершенная с банковского счета, с причинением значительного ущерба гражданину (по преступлению в отношении денежных средств потерпевшего Потерпевший №2);

- п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ – кража, то есть, тайное хищение чужого имущества, совершенная с банковского счета, с причинением значительного ущерба гражданину (по преступлению в отношении денежных средств потерпевшей Потерпевший №3).

С учетом имущественного положения потерпевших и суммы похищенных денежных средств, квалифицирующий признак «с причинением значительного ущерба гражданину» нашел свое подтверждение, как и нашел свое подтверждение квалифицирующий признак «с банковского счета», поскольку денежные средства были похищены с банковских счетов потерпевших, открытых в АО «Почта Банк».

Принимая во внимание тот факт, что в материалах уголовного дела отсутствуют какие-либо сведения, дающие основания сомневаться в том, что подсудимая по своему психическому состоянию в момент совершения деяний могла осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий, руководить ими, а также поведение ФИО1 в судебном заседании, которое не вызывает сомнений в ее психической полноценности, суд признает ФИО1 по отношению к инкриминируемым деяниям вменяемой.

В соответствии со ст. 43, 60 УК РФ при назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, которые относятся к категории тяжких, личность подсудимой, которая не судима, трудоустроена, не замужем, имеет на иждивении малолетнего ребенка, на учете у врача-нарколога и врача-психиатра не состоит, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, обстоятельства, смягчающие наказание, и отсутствие отягчающих, а также влияние назначенного наказания на ее исправление и на условия жизни ее семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание по двум преступлениям, суд признает явку с повинной (объяснения в томе № 1 л.д. 19-20, 112, в которых она пояснила, что похитила с банковских счетов потерпевших Потерпевший №2 и Потерпевший №1 денежные средства и распорядилась ими по своему усмотрению, при этом суд учитывает, что преступления совершены фактически в условиях неочевидности, и до дачи подсудимой объяснений, правоохранительным органам не было доподлинно известно, кем именно совершены данные преступления и при каких конкретно обстоятельствах, указанные уголовные дела были возбуждены по факту, а не в отношении конкретного лица).

Обстоятельствами, смягчающими наказание по всем преступлениям, суд признает полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование в раскрытии и расследовании преступлений (в ходе предварительного следствия ФИО1 также давала подробные признательные показания с изложением юридически значимых для дела обстоятельств, которые ранее не были известны органу предварительного расследования до их получения, и которые впоследствии были заложены в основу ее обвинения), наличие на иждивении малолетнего ребенка, молодой возраст.

При признании в качестве смягчающего наказание обстоятельства молодой возраст, суд руководствуется п. 1 ст. 2 Федерального закона от 30.12.2020 N 489-ФЗ (ред. от 28.12.2024) "О молодежной политике в Российской Федерации", согласно которому молодежь, молодые граждане - социально-демографическая группа лиц в возрасте от 14 до 35 лет включительно.

Обстоятельств, отягчающих наказание, суд не усматривает.

С учетом тяжести совершенных подсудимой преступлений суд приходит к выводу о том, что подсудимой должно быть назначено наказание в виде лишения свободы. Менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания, в связи с чем, назначение альтернативных видов наказания суд считает нецелесообразным. Санкция ч. 3 ст. 158 УК РФ предусматривает наказание в виде принудительных работ. Вместе с тем, с учетом фактических обстоятельств совершенных преступлений и степени их общественной опасности, оснований для применения ст. 53.1 УК РФ не имеется.

Оснований для применения ст. 64 УК РФ суд не установил, поскольку по делу отсутствуют исключительные обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности преступлений.

В соответствии с ч. 1 ст. 60 УК РФ лицу, признанному виновным в совершении преступления, назначается справедливое наказание в пределах, предусмотренных соответствующей статьей Особенной части и с учетом положений Общей части УК РФ. В связи с чем, при назначении наказания суд руководствуется ч. 1 ст. 62 УК РФ, поскольку имеются смягчающие наказание обстоятельства, предусмотренные п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ и отсутствуют отягчающие.

Вместе с тем, данные о личности подсудимой, ее удовлетворительная характеристика в быту, то обстоятельство, что ФИО1 не судима, наличие официального трудоустройства и вышеуказанных смягчающих наказание обстоятельств, отсутствие отягчающих, отношение к содеянному и поведение после совершения преступлений, свидетельствуют о том, что она не является социально опасной личностью, и ее исправление возможно без реального отбывания наказания и изоляции от общества, но в условиях осуществления контроля за ее поведением, т.е. с применением положений ст. 73 УК РФ.

Также суд приходит к выводу, что дополнительный вид наказания в виде штрафа либо ограничения свободы, возможно не применять к подсудимой, поскольку ее исправление может быть достигнуто и при отбытии ей основного вида наказания.

С учетом фактических обстоятельств совершенных преступлений и степени их общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории преступлений на менее тяжкую, в порядке ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Избранная мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении подлежит отмене после вступления приговора в законную силу.

Суд рассматривает гражданские иски потерпевших Потерпевший №2 и Потерпевший №3 к подсудимой о возмещении ущерба, причиненного в результате преступлений, в их отсутствие, поскольку они об этом ходатайствовали, гражданский иск поддержал государственный обвинитель и подсудимая полностью согласна с предъявленными исковыми требованиями, и с учетом требований ст. 1064 ГК РФ, доказанности факта причинения ущерба в результате виновных действий подсудимой, отсутствия возмещения такого ущерба, находит их обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Поскольку потерпевший Потерпевший №1 отказался от ранее заявленного в ходе предварительного следствия гражданского иска, производство по его гражданскому иску подлежит прекращению.

Судьбу вещественных доказательств по делу суд разрешает в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

При этом согласно п. 1 ч. 3 ст. 81 УПК РФ орудия, оборудование или иные средства совершения преступления, принадлежащие обвиняемому, подлежат конфискации. Из абз. 2 п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 14 июня 2018 года N 17 "О некоторых вопросах, связанных с применением конфискации имущества в уголовном судопроизводстве" следует, что орудия, оборудование или иные средства совершения преступления, принадлежащие обвиняемому, подлежат конфискации судом по делам о преступлениях, перечень которых законом не ограничен.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 14.06.2018 N 17 "О некоторых вопросах, связанных с применением конфискации имущества в уголовном судопроизводстве" к орудиям, оборудованию или иным средствам совершения преступления следует относить предметы, которые использовались либо были предназначены для использования при совершении преступного деяния или для достижения преступного результата.

В связи с чем, сотовый телефон подсудимой следует конфисковать в доход государства на основании п. «г» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ, поскольку указанное средство совершения преступления принадлежит ФИО1 согласно ее показаниям, и использовался ей для совершения преступлений.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 304, 307, 308, 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновной в совершении преступлений, предусмотренных:

- п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ (по преступлению в отношении денежных средств потерпевшего Потерпевший №1);

- п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ (по преступлению в отношении денежных средств потерпевшего Потерпевший №2);

- п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ (по преступлению в отношении денежных средств потерпевшей Потерпевший №3), и назначить ей наказание по:

- п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ (по преступлению в отношении денежных средств потерпевшего Потерпевший №1) в виде 10 месяцев лишения свободы;

- п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ (по преступлению в отношении денежных средств потерпевшего Потерпевший №2) в виде 10 месяцев лишения свободы;

- п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ (по преступлению в отношении денежных средств потерпевшей Потерпевший №3) в виде 10 месяцев лишения свободы.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, назначить ФИО1 наказание в виде 01 года лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 01 год с возложением на осужденную в соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ на период испытательного срока следующих обязанностей:

- встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно – осужденных;

- не менять постоянного места жительства и работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно – осужденных, куда не реже 1 раза в месяц являться на регистрацию.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления настоящего приговора в законную силу оставить без изменения, после чего отменить.

Гражданские иски потерпевших Потерпевший №2, Потерпевший №3 удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с ФИО1 в счет возмещения материального ущерба, причинённого преступлением, в пользу потерпевшего Потерпевший №2 денежную сумму в размере 10 000 рублей.

Взыскать с ФИО1 в счет возмещения материального ущерба, причинённого преступлением, в пользу потерпевшей Потерпевший №3 денежную сумму в размере 21 500 рублей.

Производство по гражданскому иску потерпевшего Потерпевший №1 прекратить, в связи с отказом от заявленных исковых требований.

Вещественные доказательства по уголовному делу по вступлению приговора в законную силу на основании ст. 81 УПК РФ:

- сотовый телефон «Realme 8i» (Реалми 8 ай), принадлежащий ФИО1, - конфисковать в доход государства;

- банковские выписки - хранить при уголовном деле.

Настоящий приговор может быть обжалован в течение 15 суток со дня провозглашения в Хабаровский краевой суд, через суд его вынесший.

Председательствующий: Д.А. Ковалихина