Определение № 3А-1134/2026 3А-1134/2026~М-533/2026 М-533/2026 от 15 апреля 2026 г. по делу № 3А-1134/2026

Дело № 3а-1134/2026

УИД 39OS0000-01-2026-000599-34


ОПРЕДЕЛЕНИЕ

16 апреля 2026 года город Калининград

Калининградский областной суд в составе:

председательствующего судьи Мариной С.А.

при секретаре Керимовой С.Д.к.

с участием прокурора Маркеловой Г.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5 о признании недействующим приказа Министерства градостроительной политики Калининградской области от 10 декабря 2025 года № 482,

установил:

приказом Министерства градостроительной политики Калининградской области от 10 декабря 2025 года № 482 предоставлено разрешение на условно разрешенный вид использования земельного участка «общежитие» (код 3.2.4) применительно к земельному участку с кадастровым номером 39:15:110651:519, площадью 3829 кв.м., расположенному по адресу: <...>.

Административные истцы - правообладатели объектов недвижимого имущества, являющихся смежными по отношению к земельному участку с кадастровым номером 39:15:110651:519, полагая оспариваемый приказ не соответствующим нормативным правовым актам, имеющим большую юридическую силу, нарушающим их права, обратились в Калининградский областной суд с административным исковым заявлением в котором просят суд:

признать недействующим и не подлежащим применению со дня вступления в законную силу судебного решения по настоящему делу приказ Министерства градостроительной политики Калининградской области от 10 декабря 2025 года № 482 «О предоставлении разрешения на условно разрешенный вид использования земельного участка «общежитие» (код 3.2.4) применительно к земельному участку с кадастровым номером 39:15:110651:519».

В судебном заседании представитель административного ответчика Министерства градостроительной политики Калининградской области по доверенности ФИО6 заявила ходатайство о передаче настоящего административного дела на рассмотрение в Центральный районный суд города Калининграда. Ходатайство мотивировано тем, что оспариваемый приказ Министерства градостроительной политики Калининградской области не является нормативным правовым актом, так как не содержит правовых норм, обязательных для неопределенного круга лиц, предназначен для однократного применения, поскольку является основанием для внесения в Единый государственный реестр недвижимости изменений в части вида разрешенного использования земельного участка с кадастровым номером 39:15:110651:519. Из содержания оспариваемого приказа следует, что он принят по результатам рассмотрения заявления конкретного лица в порядке, предусмотренном административным регламентом «Государственная услуга по предоставлению разрешения на условно разрешенный вид использования земельного участка или объекта капитального строительства».

ФИО7, действующий на основании доверенности в интересах административных истцов, возражал против удовлетворения ходатайства. Представитель заинтересованного лица администрации городского округа «Город Калининград» по доверенности ФИО8 в разрешении ходатайства полагалась на усмотрение суда.

Представитель Правительства Калининградской области, привлеченного к участию в деле в качестве заинтересованного лица, в судебное заседание не явился. Суду направлено ходатайство о передаче настоящего административного дела на рассмотрение по подсудности в Центральный районный суд города Калининграда.

Представитель заинтересованного лица комитета муниципального имущества и земельных ресурсов администрации городского округа «Город Калининград» в судебное заседание не явился, направив возражения на административное исковое заявление.

В соответствии с положениями статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав представителей сторон, представителя заинтересованного лица, заключение прокурора, полагавшего настоящее дело неподсудным Калининградскому областному суду, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Пунктом 2 части 1 статьи 20 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации установлено, что верховный суд республики, краевой, областной суд, суд города федерального значения, суд автономной области и суд автономного округа рассматривают в качестве суда первой инстанции административные дела в том числе об оспаривании нормативных правовых актов, актов, содержащих разъяснения законодательства и обладающих нормативными свойствами, органов государственной власти субъектов Российской Федерации, представительных органов муниципальных образований.

Как указал Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пункте 2 постановления от 25 декабря 2018 года № 50 «О практике рассмотрения судами дел об оспаривании нормативных правовых актов и актов, содержащих разъяснения законодательства и обладающих нормативными свойствами», признаками, характеризующими нормативный правовой акт, являются: издание его в установленном порядке управомоченным органом государственной власти или должностным лицом, наличие в нем правовых норм (правил поведения), обязательных для неопределенного круга лиц, рассчитанных на неоднократное применение, направленных на урегулирование общественных отношений либо на изменение или прекращение существующих правоотношений; признание того или иного акта нормативным правовым во всяком случае зависит от анализа его содержания, который осуществляется соответствующим судом.

Оспариваемый административными истцами приказ Министерства градостроительной политики Калининградской области от 10 декабря 2025 года № 482, как следует из его содержания, издан по результатам рассмотрения заявления определенного лица – комитета муниципального имущества и земельных ресурсов администрации городского округа «Город Калининград», подлежит применению только в отношении земельного участка с кадастровым номером 39:15:110651:519.

Несмотря на то, что приказ от 10 декабря 2025 года № 482 издан исполнительным органом Калининградской области, осуществляющим функции, в том числе, по нормативно-правовому регулированию в области градостроительного зонирования, он, актом общего действия, адресованным неопределенному кругу лиц, рассчитанным на многократное применение, не является, так как не содержит конкретизирующие нормативные предписания, общие правила и не является официальным государственным предписанием, обязательным для исполнения.

Частью 2 статьи 39 Градостроительного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что проект решения о предоставлении разрешения на условно разрешенный вид использования подлежит рассмотрению на общественных обсуждениях или публичных слушаниях, проводимых в порядке, установленном статьей 5.1 настоящего Кодекса, с учетом положений настоящей статьи.

Общественные обсуждения или публичные слушания, как следует из положений части 1 статьи 5.1 Градостроительного кодекса Российской Федерации, предусмотрены в целях соблюдения права человека на благоприятные условия жизнедеятельности, прав и законных интересов правообладателей земельных участков и объектов капитального строительства и не являются критерием, определяющим нормативный или ненормативный характер правового акта, по проекту которого они проводятся.

Согласно статье 19 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административные дела, за исключением административных дел, предусмотренных статьями 17.1, 18, 20 и 21 настоящего Кодекса, а также дел, возникающих из административных и иных публичных правоотношений, подсудных арбитражным судам, рассматриваются районным судом в качестве суда первой инстанции.

Административные дела об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления в соответствии с положениями статей 17.1 - 21 названного кодекса рассматриваются районным (городским) судом по правилам главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Поскольку приказ Министерства градостроительной политики Калининградской области от 10 декабря 2025 года № 482 нормативным правовым актом не является, требование административных истцов об оспаривании такового подлежат рассмотрению районным судом в качестве суда первой инстанции.

Как следует из пункта 2 части 2 статьи 27 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд передает административное дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении административного дела в данном суде выяснилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Согласно положениям статьи 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административное исковое заявление к органу государственной власти, иному государственному органу подается в суд по месту их нахождения, к должностному лицу, государственному или муниципальному служащему - по месту нахождения органа, в котором указанные лица исполняют свои обязанности (часть 1).

Частью 3 статьи 24 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации предусмотрено, что административное исковое заявление также может быть подано в суд по месту жительства гражданина, являющегося административным истцом.

Министерство градостроительной политики Калининградской области находится по адресу: <...>, относящемуся к юрисдикции Центрального районного суда города Калининграда. Административные истцы проживают по улице Славянской, расположенной в Центральном районе города Калининграда.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 198, 199 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

определил:

административное дело № 3а-1134/2026 по административному исковому заявлению ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5 о признании недействующим приказа Министерства градостроительной политики Калининградской области от 10 декабря 2025 года № 482 передать на рассмотрение в Центральный районный суд города Калининграда (236022, <...>).

Определение может быть обжаловано в Первый апелляционный суд общей юрисдикции через Калининградский областной суд в течение пятнадцати дней со дня его вынесения.

Председательствующий судья С.А. Марина

.