Приговор № 1-310/2025 от 26 ноября 2025 г. по делу № 1-310/2025

Дело № 1-310/2025

18RS0009-01-2025-002957-48

(12501940003069413)


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Воткинск Удмуртской Республики 27 ноября 2025 года

Воткинский районный суд Удмуртской Республики в составе:

председательствующего - судьи Сундукова Ф.Э.,

при помощнике судьи в качестве секретаря Бахаревой А.Л., секретаре Сверчковой И.М.,

с участием государственных обвинителей – помощника Воткинского межрайонного прокурора Вертинского А.Д., старшего помощника Воткинского межрайонного прокурора Глухова Д.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Даниловой Е.А., представившей удостоверение №*** и ордер №*** от <дата>,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО1, <дата> года рождения, уроженца <*****> АССР, гражданина Российской Федерации, образование среднее профессиональное, в браке не состоящего, лиц на иждивении не имеющего, трудоустроенного автослесарем ИП ФИО6, военнообязанного, зарегистрированного и проживающего по адресу: <*****>, ранее судимого:

1) 23 июня 2016 года по приговору Воткинского районного суда УР по п. «в» ч.3 ст. 158 УК РФ, п. «а» ч.2 ст. 158 УК РФ, п. «а» ч.2 ст. 158 УК РФ, п. «а» ч.2 ст. 158 УК РФ, п. «а» ч.2 ст. 158 УК РФ, п. «в» ч.3 ст. 158 УК РФ, п. «а» ч.2 ст. 158 УК РФ, п. «а» ч.2 ст. 158 УК РФ, ч.3 ст. 30 п. «а» ч.2 ст. 158 УК РФ, п. «в» ч.3 ст. 158 УК РФ, п. «а» ч.2 ст. 158 УК РФ, п. «а» ч.2 ст. 158 УК РФ, ч.3 ст. 30, п. «в» ч.3 ст. 158 УК РФ, ч.3 ст. 30 п. «а» ч.2 ст. 158 УК РФ к 06 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима; апелляционным определением Судебной коллегии Верховного суда УР от 06 октября 2016 года назначенное наказание снижено до 05 (пяти) лет 10 (десяти) месяцев лишения свободы; 02 октября 2018 года постановлением Завьяловского районного суда от 20 сентября 2018 года освобожден условно-досрочно на неотбытый срок 02 (два) года 07 (семь) месяцев 20 (двадцать) дней,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 314.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил преступление против правосудия при следующих обстоятельствах.

Решением Воткинского районного суда Удмуртской Республики от <дата> в отношении ФИО1 в соответствии с Федеральным законом от 6 апреля 2011 года № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» установлен административный надзор на восемь лет – срок, установленный законодательством Российской Федерации для погашения судимости, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания, установлены административные ограничения в виде: - обязательной явки два раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации; - запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания с 22 часов 00 минут до 06 часов 00 минут, если это не связано с выполнением трудовых обязанностей; - запрета выезда за пределы Муниципального образования «<*****>» и «<*****>» без уведомления органов внутренних дел по месту постановки на учет, если это не связано с выполнением трудовых обязанностей. <дата> решение Воткинского районного суда Удмуртской Республики от <дата> вступило в законную силу.

Кроме того, решением Воткинского районного суда УР от <дата> в отношении ФИО1 установлены дополнительные административные ограничения в виде: - обязательной явки один раз (всего три раза) в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.

Также, решением Воткинского районного суда УР от <дата>, дополнены ранее установленные решениями Воткинского районного суда Удмуртской Республики от <дата> и Воткинского районного суда Удмуртской Республики от <дата> в отношении ФИО1 административные ограничения в виде: - обязательной явки один раз (всего 4 раза) в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.

По постановлению Завьяловского районного суда Удмуртской Республики от <дата> ФИО1 освобожден из <***> условно-досрочно, на неотбытый срок 02 года 07 месяцев 20 дней.

<дата> ФИО1 поставлен на учет в Межмуниципальный отдел МВД России «<*****>» (далее - МО МВД России «<*****>») с заведением дела административного надзора на лицо, освобожденное из мест лишения свободы, в отношении которого установлены административные ограничения в соответствии с законодательством Российской Федерации. ФИО1 под подпись ознакомлен с обязанностями поднадзорного лица, предусмотренными ст. 11 Федерального закона № 64-ФЗ от 06 апреля 2011 года «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», в соответствии с п.5 ч.1 которой поднадзорное лицо обязано уведомить орган внутренних дел по месту жительства или пребывания в течение трех рабочих дней о перемене места жительства, пребывания или фактического нахождения. Кроме того, ФИО1 было разъяснено положение ч.3 ст. 11 указанного Закона, согласно которому в случае несоблюдения установленных судом административных ограничений или невыполнения обязанностей, предусмотренных настоящим Федеральным законом, поднадзорное лицо несет ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации. Согласно заявлению ФИО1 от <дата> установлено его место жительства по адресу: <*****>.

Однако, ФИО1 в период после постановки его на учет в качестве поднадзорного лица и по <дата> неоднократно не соблюдал установленные ему решением суда административные ограничения, а именно:

- <дата> в 22 часа 50 минут нарушил административное ограничение, установленное ему по решению Воткинского районного суда УР от <дата> (дополненное решениями Воткинского районного суда УР <дата>, от <дата>), а именно не находился по адресу, являющемуся его местом жительства после 22 часов, по адресу: <*****>, за что постановлением начальника отела МО МВД России «<*****>» от <дата> был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 19.24 КоАП РФ, и ему было назначено наказание в виде административного штрафа в размере 1 000 руб. <дата> постановление о назначении административного наказания вступило в законную силу;

- <дата> в период времени с 09 часов 00 минут до 18 часов 00 минут нарушил административное ограничение, установленное ему по решению Воткинского районного суда УР от <дата> (дополненное решениями Воткинского районного суда УР <дата>, от <дата>), а именно не явился на регистрацию в МО МВД России «Воткинский» в качестве лица, в отношении которого судом установлены административные ограничения и определены обязанности, поскольку согласно утвержденному графику прибытия на регистрацию, ФИО1 должен являться на регистрацию 4 раза в месяц - в первый, второй, третий и четвертый четверг каждого месяца до конца установленного срока, в период с 09 часов 00 минут до 18 часов 00 минут, за что постановлением мирового судьи судебного участка №*** <*****> УР от <дата> был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст. 19.24 КоАП РФ, и ему было назначено административное наказание в виде обязательных работ на срок 38 часов; <дата> постановление о назначении административного наказания вступило в законную силу.

<дата> у ФИО1, достоверно знавшего о том, что ранее он привлекался к административной ответственности за нарушение административных ограничений, установленных ему решением Воткинского районного суда УР от <дата> (дополненное решениями Воткинского районного суда УР <дата>, от <дата>), возник преступный умысел на неоднократное несоблюдение административных ограничений, установленных ему указанным решением суда, а именно на несоблюдение запрета пребывания вне жилого или иного помещения; являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица с 22 часов 00 минут до 06 часов 00 минут, сопряженное с совершением административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность.

Реализуя свой преступный умысел, ФИО1, ранее неоднократно привлекавшийся к административной ответственности за несоблюдение административных ограничений по ч.1 ст.19.24 КоАП РФ – по постановлению от <дата>, ч.3 ст. 19.24 КоАП РФ – по постановлению от <дата>, не соблюдая административное ограничение в виде запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица с 22 часов 00 минут до 06 часов 00 минут, установленное ему решением Воткинского районного суда УР от <дата> (дополненное Решениями Воткинского районного суда УР <дата>, от <дата>), <дата> около 02 часов 20 минут находился в состоянии опьянения, оскорбляющем человеческое достоинство и общественную нравственность, у <*****>, в окружающей обстановке и времени ориентировался плохо, изо рта исходил резкий запах алкоголя, речь была невнятная, имел неопрятный внешний вид, за что постановлением мирового судьи судебного участка №*** <*****> Республики от <дата> ФИО1 был признан виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ст.20.21 КоАП РФ, и ему было назначено наказание в виде административного ареста на срок 2 (двое) суток, которое вступило в законную силу <дата>.

Тем самым, ФИО1, в отношении которого установлен административный надзор и установлены административные ограничения допустил нарушение административного ограничения в виде запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания с 22 часов 00 минут до 06 часов 00 минут, сопряженное с совершением административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность, предусмотренного ст.20.21 КоАП РФ.

В ходе судебного заседания подсудимый ФИО1 заявил о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, при этом пояснил, что осознает характер и последствия заявленного им ходатайства. Данное ходатайство было заявлено им добровольно, после проведения консультации с защитником.

Государственный обвинитель и защитник не возражали против заявленного подсудимым ходатайства.

В соответствии со ст. 314 УПК РФ, суд считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства и приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1, обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по ч. 2 ст. 314.1 УК РФ – неоднократное несоблюдение установленных судом в соответствии с федеральным законом ограничений, то есть неоднократное несоблюдение лицом, в отношении которого установлен административный надзор, административных ограничений, установленных ему судом в соответствии с федеральным законом, сопряженное с совершением данным лицом административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность.

Поведение подсудимого в период предварительного и судебного следствия не дают оснований сомневаться в его психической полноценности, поэтому он должен нести уголовную ответственность за содеянное.

При определении вида и размера наказания за содеянное суд учитывает обстоятельства совершенного преступления, характер и степень его общественной опасности, личность подсудимого, состояние его здоровья, его имущественное положение, влияние назначенного наказания на его исправление и на условия его жизни и жизни его семьи.

ФИО1 совершил преступление небольшой тяжести, характеризуется положительно, в браке не состоит, лиц, находящихся на его иждивении не имеет. На учетах в психоневрологическом и наркологическом диспансерах подсудимый не состоит.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1 в соответствии со ст. 61 УК РФ являются полное признание вины, раскаяние в содеянном (в том числе признательные объяснения, данные до возбуждения уголовного дела, и признательные показания на стадии дознания), состояние здоровья подсудимого, а также его близких и родных, положительные характеристика подсудимого по месту работы и месту жительства.

Оснований для признания по делу в качестве смягчающих наказание обстоятельств: явки с повинной, активного способствования раскрытию и расследованию преступления не имеется, поскольку преступные действия подсудимого ФИО1 выявлены и пресечены сотрудниками полиции, которым было достоверно известно о совершенном ФИО1 преступлении. Не сообщил он и какой-либо информации, имеющей значение для раскрытия и расследования данного преступления.

Обстоятельств, отягчающих наказание в соответствии со ст. 63 УК РФ, не имеется.

Рецидива преступлений как обстоятельства, отягчающего наказания, в действиях ФИО1 не имеется, поскольку наличие у него непогашенной судимости за совершение предыдущего преступления явилось основанием для установления в отношении него административного надзора, в связи с чем, он стал субъектом преступления, предусмотренного ч.2 ст. 314.1 УК РФ.

На основании изложенного, учитывая влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, его личность, семейное и имущественное положение, состояние здоровья, наличие по делу смягчающих наказание обстоятельств, а также в целях восстановления социальной справедливости и предупреждения совершения новых преступлений, суд считает, что наказание ФИО1 подлежит назначению в виде лишения свободы в пределах санкции статьи, по которой квалифицировано его деяние с учетом ч. 5 ст. 62 УК РФ, то есть не более чем две трети предусмотренного срока данного вида наказани.

Оснований для назначения иного более мягкого вида наказания, а также применения ст. 53.1 УК РФ, с учетом личности подсудимого, а также обстоятельств, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, суд находит нецелесообразным.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступления, а равно других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления и дающих основания для применения в отношении него положений ст. 64 УК РФ суд не усматривает.

При решении вопроса о возможности назначения условного осуждения суд учитывает вышеуказанные обстоятельства, смягчающие наказание подсудимого, а также отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, однако, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, его личности, приходит к убеждению о том, что цели уголовного наказания могут быть достигнуты только посредством реального отбывания подсудимым наказная, в связи с чем, не усматривает оснований для применения положений ст.73 УК РФ об условном осуждении.

В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ наказание ФИО1 надлежит отбывать в исправительной колонии строгого режима.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественных доказательств нет.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 314-317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 314.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 04 (четыре) месяца, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу изменить на заключение под стражу, взяв под стражу в зале суда.

Срок отбывания наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

На основании п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания под стражей ФИО1 с 27 ноября 2025 года до дня вступления настоящего приговора в законную силу зачесть в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Вещественные доказательства по уголовному делу отсутствуют.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Удмуртской Республики в течение 15 суток со дня провозглашения, а осуждённым, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня получения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий подпись судья Ф.Э. Сундуков

Копия верна: судья Ф.Э. Сундуков