Решение № 12-1810/2025 72-650/2025 от 26 октября 2025 г. по делу № 12-1810/2025

Дело № 12-1810/2025

№ 72-650/2025


РЕШЕНИЕ

г. Курган 27 октября 2025 г.

Судья Курганского областного суда Менщикова М.В., рассмотрев жалобу заместителя руководителя Управления Федерального казначейства по Курганской области Т.О.Ф. на решение судьи Курганского городского суда Курганской области от 16 сентября 2025 г., вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 7.30.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1,

установил:

постановлением заместителя руководителя Управления Федерального казначейства по Курганской области от 10 июля 2025 г. руководитель Управления Федеральной антимонопольной службы по Курганской области (на момент совершения административного правонарушения) ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 7.30.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ему назначено административное наказание в виде предупреждения.

Решением судьи Курганского городского суда Курганской области от 16 сентября 2025 г. постановление должностного лица отменено, дело направлено на новое рассмотрение должностному лицу.

В жалобе в Курганский областной суд должностное лицо, вынесшее постановление по делу, Т.О.Ф. просит решение судьи отменить. Указывает, что постановление по делу об административном правонарушении было изготовлено в полном объеме 10 июля 2025 г., то есть немедленно по окончании рассмотрения дела, резолютивная часть постановления не изготавливалась, а указание в обжалуемом постановлении на объявление 10 июля 2025 г. резолютивной части постановления является опиской.

При рассмотрении жалобы ФИО1 возражал против ее удовлетворения.

Также на рассмотрение жалобы явились представители Управления Федерального казначейства по Курганской области ФИО2 и ФИО3, которые согласно нормам Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях самостоятельными участниками производства по делу об административном правонарушении не являются.

Ходатайств о допросе указанных лиц в качестве свидетелей никем заявлено не было, в связи с чем их пояснения судом во внимание не принимаются.

Заслушав объяснения лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, изучив доводы жалобы, проверив материалы дела об административном правонарушении, прихожу к следующему выводу.

Согласно введенной в действие с 1 марта 2025 г. части 1 статьи 7.30.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нарушение установленных законодательством Российской Федерации и иными нормативными правовыми актами о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд порядка формирования, утверждения планов-графиков закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд и внесения изменений в такие планы-графики или порядка размещения планов-графиков закупок в единой информационной системе в сфере закупок либо неразмещение плана-графика закупок в установленном законодательством Российской Федерации и иными нормативными правовыми актами о контрактной системе в сфере закупок порядке – влечет предупреждение или наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от пяти тысяч до десяти тысяч рублей.

Как следует из материалов дела, постановлением должностного лица от 10 июля 2025 г. ФИО1 привлечен к административной ответственности по части 1 статьи 7.30.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за нарушение им сроков утверждения Плана-графика закупок на 2025 финансовый год и плановый период 2026 и 2027 годов (т. 1 л.д. 13-25, 249-255).

При рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судьей городского суда установлено, что при вынесении обжалуемого постановления была объявлена его резолютивная часть, текст которой отсутствует в деле об административном правонарушении, когда изготовлено мотивированное постановление, должностным лицом не указано.

В связи с изложенными обстоятельствами обжалуемым решением судьи от 16 сентября 2025 г. вышеуказанное постановление отменено, дело возвращено на новое рассмотрение должностному лицу Управления Федерального казначейства по Курганской области (т. 2 л.д. 10-11).

С данным выводом судьи следует согласиться.

В соответствии с частью 1 статьи 29.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях постановление по делу об административном правонарушении объявляется немедленно по окончании рассмотрения дела. В исключительных случаях по решению лица (органа), рассматривающего дело об административном правонарушении, составление мотивированного постановления может быть отложено на срок не более чем три дня со дня окончания разбирательства дела, за исключением дел об административных правонарушениях, указанных в частях 3-5 статьи 29.6 названного Кодекса, при этом резолютивная часть постановления должна быть объявлена немедленно по окончании рассмотрения дела. День изготовления постановления в полном объеме является днем его вынесения.

По смыслу данной нормы при объявлении резолютивной части постановления судья, должностное лицо обязаны изготовить вводную и резолютивную части и объявить лицам, участвующим в деле, когда будет изготовлено постановление в окончательной форме. При этом текст объявленной резолютивной части постановления должен быть приобщен вместе с мотивированным постановлением к материалам дела.

Как верно указано судьей нижестоящей инстанции, из текста постановления от 10 июля 2025 г. следует, что его резолютивная часть о назначении административного наказания объявлена 10 июля 2025 г., вместе с тем в материалах дела об административном правонарушении отсутствует резолютивная часть постановления от 10 июля 2025 г.

Поскольку в тексте постановления имеется ссылка на оглашение резолютивной части постановления, тогда как на бумажном носителе такой документ, вопреки положениям статьи 29.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отсутствует, вывод судьи о допущенном в связи с отсутствием в деле резолютивной части постановления существенном нарушении процессуальных требований Кодекса Российской Федерации об административном правонарушении, влекущем отмену постановления, является верным.

Ссылка в жалобе на то, что резолютивная часть постановления не изготавливалась, ввиду чего указание в постановлении о вынесении резолютивной части является опиской, признается необоснованной.

В материалах дела об административном правонарушении данные об исправлении описки в постановлении должностного лица от 10 июля 2025 г. в порядке, установленном статьей 29.12.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отсутствуют.

Таким образом, выводы судьи городского суда о том, что при рассмотрении дела об административном правонарушении должностным лицом было допущено существенное процессуальное нарушение требований части 1 статьи 29.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, признаются верными.

В этой связи, судьей обоснованно отменено постановление от 10 июля 2025 г. и в соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дело направлено на новое рассмотрение в Управление Федерального казначейства по Курганской области, поскольку срок привлечения ФИО1 к административной ответственности на дату рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, не истек.

Руководствуясь статьями 30.7, 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

решение судьи Курганского городского суда Курганской области от 16 сентября 2025 г., вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 7.30.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1, оставить без изменения, жалобу – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции по жалобам лиц, участвующих в деле либо по протесту прокурора Курганской области или его заместителей.

Судья М.В. Менщикова