Решение № 7-144/2026 от 6 апреля 2026 г. по делу № 7-144/2026

Судья Антонова А.Ю. Дело №


РЕШЕНИЕ

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Судья Новосибирского областного суда Конева Ю.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу заместителя руководителя Управления Федерального казначейства по <адрес> на решение судьи Заельцовского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ,

установил:

заместителем начальника контрольно-ревизионного отдела в оборонном комплексе Управления Федерального казначейства по <адрес> ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ составлен протокол об административном правонарушении по статье 15.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) в отношении генерального директора ООО «<данные изъяты>» ФИО1

Постановлением № от ДД.ММ.ГГГГ заместителя руководителя Управления Федерального казначейства по <адрес> ФИО4 генеральный директор ООО «Прогресс» ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 15.14 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 20 000 руб.

Решением судьи Заельцовского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по жалобе ФИО1 постановление должностного лица отменено, материалы дела направлены на новое рассмотрение.

В жалобе, поданной в Новосибирский областной суд в порядке статьи 30.9 КоАП РФ, заместитель начальника контрольно-ревизионного отдела в оборонном комплексе Управления Федерального казначейства по <адрес> ФИО4 просит решение судьи отменить, указав, что нарушений при извещении ФИО1 о явке на рассмотрение протокола об административном правонарушении не было, в деле участвовал его защитник ФИО3, наделенный полномочиями представлять интересы ФИО1

Жалоба подана в установленный частью 1 статьи 30.3 КоАП РФ срок, препятствий для ее рассмотрения не имеется.

Изучив доводы жалобы, заслушав должностное лицо ФИО2, защитника ФИО3, а также проверив в соответствии с требованиями части 3 статьи 30.6 КоАП РФ материалы дела, прихожу к следующему.

Нецелевое использование бюджетных средств, выразившееся в направлении средств бюджета бюджетной системы Российской Федерации и оплате денежных обязательств в целях, не соответствующих полностью или частично целям, определенным законом (решением) о бюджете, сводной бюджетной росписью, бюджетной росписью, бюджетной сметой, договором (соглашением) либо иным документом, являющимся правовым основанием предоставления указанных средств, или в направлении средств, полученных из бюджета бюджетной системы Российской Федерации, на цели, не соответствующие целям, определенным договором (соглашением) либо иным документом, являющимся правовым основанием предоставления указанных средств, если такое действие не содержит уголовно наказуемого деяния, - влечет административную ответственность по статье 15.14 КоАП РФ.

Срок давности привлечения к административной ответственности составляет два года.

Судья районного суда, проверяя правомерность привлечения ФИО1 к административной ответственности, пришел к выводу о нарушении порядка извещения ФИО1 для рассмотрения протокола об административном правонарушении, рассмотрении дела в его отсутствие, нарушении процессуальных прав лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

Вместе с тем, судьей районного суда не учтено следующее.

В соответствии с положениями частей 1, 2 статьи 25.1 КоАП РФ лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника, а также иными процессуальными правами в соответствии с настоящим Кодексом. Дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Положениями статьи 25.15 КоАП РФ установлено, что участники производства по делу об административном правонарушении извещаются или вызываются к судье, в орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телеграммой, телефонограммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и вручение извещения адресату, в том числе путем отправки СМС-сообщения или направления извещения по электронной почте (при согласии лица на получение извещений по указанным им номеру мобильного телефона или адресу электронной почты).

Извещение, адресованное физическому лицу, в том числе индивидуальному предпринимателю либо должностному лицу, направляется по месту его жительства. Место жительства индивидуального предпринимателя определяется на основании сведений из единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей.

В случае участия в производстве по делу об административном правонарушении защитника лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, или представителя потерпевшего извещение, адресованное лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, или потерпевшему, может быть вручено (направлено) защитнику или представителю.

Как следует из материалов дела об административном правонарушении, ФИО1 – генеральный директор ООО «<данные изъяты>» был извещен о явке на составление протокола об административном правонарушении на ДД.ММ.ГГГГ в 12 часов в помещении УФК по НСО по адресу: <адрес>, кабинет 215 (лист 2 материала), уведомление получено ФИО1 лично, что следует из отметки на копии уведомления (лист 1 материала).

ДД.ММ.ГГГГ протокол об административном правонарушении составлен в отсутствие лица, привлекаемого к административной ответственности - ФИО1 (листы 5-24 материала).

ФИО1 направлено уведомление о рассмотрении протокола об административном правонарушении на ДД.ММ.ГГГГ в 9 часов 30 минут в УФК по НСО по адресу: <адрес> (листы материала 220-222).

ДД.ММ.ГГГГ заместителем руководителя УФК по НСО ФИО4 вынесено определение об отложении рассмотрения дела об административном правонарушении на ДД.ММ.ГГГГ на 10 часов по тому же адресу в связи с отсутствием сведений об извещении ФИО1 (листы материала 224-225).

Копия данного определения вручена защитнику ФИО1 – ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ (отметка на определении).

ФИО3 уполномочен доверенностью от ДД.ММ.ГГГГ на представление интересов ФИО1 в качестве защитника по делам об административных правонарушениях с правом совершения от имени доверителя всех процессуальных действий, в том числе знакомиться с материалами дела, представлять доказательства, давать пояснения, участвовать в рассмотрении дела (лист материала 218), допущен в качестве защитника в административном производстве в отношении ФИО1, ознакомлен по его заявлению с материалами дела ДД.ММ.ГГГГ (листы материала 228, 229).

ДД.ММ.ГГГГ на рассмотрение протокола об административном правонарушении ФИО1 не явился, участвовал его защитник ФИО3, которому разъяснены права, дана возможность дать пояснения, объявлена резолютивная часть постановления (листы материала 228, 231), об отложении слушания дела защитник не заявлял.

Судьей районного суда признаны нарушенными права ФИО1, вместе с тем не учтено, что ФИО1 уведомлен о составлении протокола об административном правонарушении, уполномочил представлять свои интересы защитника, который присутствовал при рассмотрении дела, реализовал права. О рассмотрении дела ДД.ММ.ГГГГ защитник был заблаговременно уведомлен ДД.ММ.ГГГГ.

При таких обстоятельствах, судьей районного суда не учтены положения части 3 статьи 25.15 КоАП РФ, в силу которых извещение может быть вручено защитнику лица, привлекаемого к административной ответственности; таким образом, вывод об отсутствии необходимых условий для реализации процессуальных гарантий прав лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, не соответствует фактическим обстоятельствам.

Указанные нарушения влекут отмену решения судьи на основании пункта 4 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ.

Вместе с тем, срок давности привлечения к административной ответственности истек ДД.ММ.ГГГГ, что в силу пункта 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ является обстоятельством, исключающим производство по делу, направление дела на новое рассмотрение судье районного суда невозможно, в связи с чем на основании пункта 3 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ производство по делу подлежит прекращению в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Руководствуясь статьями 30.6-30.8 КоАП РФ, судья

решил:

решение судьи Заельцовского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ отменить, производство по делу в отношении генерального директора ООО «<данные изъяты>» ФИО1 по статье 15.14 КоАП РФ прекратить в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности, жалобу – удовлетворить.

Судья Ю.А. Конева