Решение № 2-6288/2018 2-6288/2018~М-6461/2018 М-6461/2018 от 9 сентября 2018 г. по делу № 2-6288/2018

дело №2-6288/2018


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 сентября 2018г. г. Уфа

Советский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Турьяновой Т.М.

при секретаре Хмаре Л.В.

с участием представителя истца ФИО1, представителя ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к Публичному акционерному обществу Страховая компания «Росгосстрах» о взыскании неустойки по ОСАГО,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратился в суд с иском к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании неустойки по ОСАГО. В обоснование иска указал, что < дата >. произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля ..., г/н ..., принадлежащего истца ФИО3 и автомобиля ..., г/н ..., находящегося под управлением ФИО4 В результате происшествия автомобиль истца получил механические повреждения. Истец обратился к ответчику для производства страховой выплаты. В установленный срок ответчик не осуществил страховую выплату. Надлежащая выплата в размере ... руб. по данному страховому случаю была произведена истцу лишь на основании решения суда от < дата >., т.е. с просрочкой в ... дня. В связи с чем истец просит суд взыскать с ответчика в свою пользу неустойку в размере 299 328 руб. за период с < дата >. по < дата >., расходы на оплату услуг представителя в размере 15 000 руб., расходы на оплату услуг по консультации, составления претензии в размере 3 000 руб., компенсацию морального вреда в размере 5 000 руб., почтовые расходы в размере 88 руб. 46 коп.

Истец ФИО3 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, представил суду заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель истца ФИО1 (по доверенности от < дата >.) в судебном заседании исковые требования поддержал, просил удовлетворить.

В судебном заседании представитель ответчика ФИО2 (по доверенности от < дата >.) исковые требования не признал, просил отказать в удовлетворении иска. Просил применить ст. 333 ГК РФ и снизить размер неустойки.

Суд, на основании ст. 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося истца.

Выслушав объяснения представителей сторон, изучив и оценив материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ч.1 ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Судом установлено, материалами дела подтверждено, что < дата >. произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля ..., г/н ..., принадлежащего истца ФИО3 и автомобиля ..., г/н ..., находящегося под управлением ФИО4 В результате происшествия автомобиль истца получил механические повреждения.

Установлено, что истец ФИО3 обратился к ответчику с заявлением о возмещении убытков по ОСАГО – < дата >.

Письмом ПАО СК «Росгосстрах» от < дата >. истцу отказано в выплате страхового возмещения.

< дата >. в адрес страховщика поступила претензия истца о выплате страхового возмещения, на которую ответчик дал мотивированный отказ < дата >.

Не согласившись с данным отказом, истец обратился в суд.

Решением Советского районного суда ... от < дата >. взыскана с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу ФИО3 сумма страхового возмещения в размере 155 900 руб., штраф в размере 60 000 руб., компенсация морального вреда в размере 1 000 руб., расходы за составление отчета в размере 3 120 руб., расходы за составление претензии в размере 3 000 руб., расходы на оказание юридических услуг в размере 10 000 руб.

Указанное решение суда вступило в законную силу < дата >.

Согласно п.21 ст.12 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

При несоблюдении срока направления потерпевшему мотивированного отказа в страховом возмещении страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему денежные средства в виде финансовой санкции в размере 0,05 процента от установленной настоящим Федеральным законом страховой суммы по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Поскольку обязанность ПАО СК «Росгосстрах» по выплате страхового возмещения в установленный срок ответчиком исполнена не была, то с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу истца подлежит взысканию неустойка за период с < дата >. (+20 дней со дня обращения истца за выплатой страхового возмещения) по < дата >. (фактическое исполнение решения суда) в размере 299 328 руб. (...).

В соответствии со ст. 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Согласно п.85 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации ... от 26.12.2017г. применение статьи 333 ГК РФ об уменьшении судом неустойки возможно лишь в исключительных случаях, когда подлежащие уплате неустойка, финансовая санкция и штраф явно несоразмерны последствиям нарушенного обязательства. Уменьшение неустойки, финансовой санкции и штрафа допускается только по заявлению ответчика, сделанному в суде первой инстанции, или в суде апелляционной инстанции, перешедшим к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции. В решении должны указываться мотивы, по которым суд полагает, что уменьшение их размера является допустимым.

Учитывая конкретные обстоятельства дела, ходатайство ответчика о применении ст. 333 ГК РФ, а также принимая во внимание, что неустойка по своей природе носит компенсационный характер и не должна служить средством обогащения, суд считает возможным применить ст. 333 ГК РФ и снизить размер подлежащей взысканию неустойки 155 900 руб., в целях соблюдения баланса интереса сторон.

На основании изложенного, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка в размере 155 900 руб.

Требования истца о взыскании компенсации морального вреда удовлетворению не подлежат, поскольку при вынесении решения Советского районного суда ... от < дата >. данные требования ФИО3 по данному страховому случаю уже были рассмотрены.

На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу, что исковые требования ФИО3 к ПАО СК «Росгосстрах» подлежат удовлетворению частично.

Согласно ст. ст. 98, 100 ГПК РФ, с ПАО СК «Росгосстрах» подлежат взысканию в пользу ФИО3 судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 4 000 руб., почтовые расходы в размере 88 руб. 46 коп., расходы по оплате составления претензии в размере 2 000 руб.

В соответствии со ст. 101 ГПК РФ, с ПАО СК «Росгосстрах» подлежит взысканию в доход местного бюджета государственная пошлина в размере 4 318 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194, 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ФИО3 к Публичному акционерному обществу Страховая компания «Росгосстрах» о взыскании неустойки по ОСАГО - удовлетворить частично.

Взыскать с Публичного акционерного общества Страховая компания «Росгосстрах» в пользу ФИО3 неустойку в размере 155 900 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 4 000 руб., почтовые расходы в размере 88 руб. 46 коп., расходы по оплате составления претензии в размере 2 000 руб.

В удовлетворении иска о взыскании части неустойки, компенсации морального вреда – отказать.

Взыскать с Публичного акционерного общества Страховая компания «Росгосстрах» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 4 318 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Башкортостан в течение одного месяца, через Советский районный суд ....

Судья Т.М. Турьянова