Решение № 2-756/2017 2-756/2017~М-715/2017 М-715/2017 от 18 октября 2017 г. по делу № 2-756/2017

Мотивированное
решение изготовлено 19 октября 2017 года.

Д 2-756\17

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

« 19» октября 2017 года

Городской суд города Лесного Свердловской области

В составе: председательствующего Зыкиной М.Н.

при секретаре Андрюковой К.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств по договору займа,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась в городской суд г. Лесного Свердловской области с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа. В обоснование требований истец указала, что *** между ней и ответчиком был заключен договор займа на сумму 30 000 рублей. Договор займа был составлен в форме расписки, которую ответчик написала собственноручно. Денежные средства были истцом переданы ФИО2 лично. Согласно договора займа, ответчик обязалась вернуть ей денежные средства в срок не позднее *** и уплатить проценты за пользование деньгами из расчета 5% в месяц. В установленный договором срок, принятые на себя обязательства по своевременному возврату денежных средств – суммы основного долга и выплате процентов, ответчик не выполнила. Денежными средствами ФИО2 продолжает пользоваться и в настоящее время. Предложения истца о добровольном возврате займа ответчик игнорирует, на телефонные звонки не отвечает. На *** общий размер просроченной задолженности составляет 49500 рублей, в том числе : задолженность по сумме основного долга – 30 000 рублей, задолженность по сумме невыплаченных процентов – 19 500 рублей.

Истец просит суд взыскать с ответчика ФИО2 в свою пользу сумму задолженности по договору займа от *** в размере 30000 (тридцать тысяч) рублей; сумму задолженности по уплате процентов по договору займа за период с *** по *** в размере 19500 (девятнадцать тысяч пятьсот) рублей; проценты в размере, предусмотренном п.1 статьи 395 ГК РФ за период с *** по *** в сумме 2227,52 (две тысячи двести двадцать семь рублей 52 копейки) рублей; начиная с *** до даты полной оплаты суммы займа взыскивать с ФИО2 в пользу ФИО1 проценты в размере, предусмотренном п.1 ст.395 ГК РФ с суммы займа; взыскать понесенные по делу судебные расходы в сумме 9921,83 рублей, в том числе 1751,83 рубля - сумму уплаченной государственной пошлины за подачу иска, 8170,0 рублей - прочие судебные издержки.

В судебное заседание истец не явился, направил ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик ФИО2, будучи надлежащим образом извещенной о времени и месте рассмотрения дела в суд не явилась, судебная повестка получена ответчицей лично, возражений на иск не направила, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовала.

Суд, определил рассмотреть дело в отсутствии сторон.

Суд, изучив материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст. 807 Гражданского кодекса РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) предоставляет в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В силу статьи 808 Гражданского кодекса Российской Федерации в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющий передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы.

Согласно статье 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В материалах дела имеется договор займа от ***, согласно которому ФИО1 передал на условиях займа ФИО2 денежные средства в размере 30 000 рублей на срок до *** с уплатой процентов за пользование займом в размере 5% в месяц.

В силу ст. 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

В соответствии с п. 2 ст. 408 Гражданского кодекса Российской Федерации, если должник выдал кредитору в удостоверение обязательства долговой документ, то кредитор, принимая исполнение, должен вернуть этот документ, а при невозможности возвращения указать на это в выдаваемой им расписке. Расписка может быть заменена надписью на возвращаемом долговом документе. Нахождение долгового документа у должника удостоверяет, пока не доказано иное, прекращение обязательства.

Поскольку каких-либо доказательств безденежности расписки от *** года ответчиком не представлено, нахождение долгового документа у займодавца свидетельствует об отсутствии исполнения обязательства, суд находит основания для удовлетворения иска и взыскании с ФИО2 в пользу ФИО1 суммы долга в размере 30 000 рублей.

Исходя из предусмотренной пунктом 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации презумпции платности пользования заемными средствами, суд приходит к выводу о наличии у ответчика обязанности уплатить за пользование займом проценты в размере 19500 руб. за период с *** по *** ( 13 месяцев) из расчета 300000 х5%х13 (месяцев)=19500 руб.

Согласно ч. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В случае, когда соглашением сторон предусмотрена неустойка за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежного обязательства, предусмотренные настоящей статьей проценты не подлежат взысканию, если иное не предусмотрено законом или договором ( ч. 4 ст. 395 ГК РФ)

Истец просил взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами. Исходя из выполненного истцом расчета, сумма денежных средств, которая, по мнению истца незаконно находилась в пользовании ответчика составляет за период с *** по *** - 2227,52 (две тысячи двести двадцать семь рублей 52 копейки) рублей, данная сумма рассчитана из суммы задолженности 30 000 руб., а начиная с *** до даты полной оплаты суммы займа истец просит взыскивать с ФИО2 проценты в размере предусмотренном ч.1 ст. 395 ГК РФ с суммы займа.

Статья 395 ГК РФ предусматривает ответственность за неисполнение денежного обязательства. Обстоятельств, свидетельствующих о наличии у ответчика перед истцом денежного обязательства 30 000 рублей по настоящему делу установлено, в этой связи, а также принимая во внимание, что расчет процентов произведен истцом правильно, суд находит требования в указанной части законными и обоснованными, при этом взыскание процентов по день фактической уплаты долга подлежит также удовлетворению и должно производится с суммы задолженности по той же ставке рефинансирования, которая действовала на день исполнения обязательства, то есть в размере 10% годовых.

В силу положений статьи 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы в виде оплаты госпошлины 1751, 83 руб., и расходы по оплате юридических и иных услуг в размере 8170 руб., которые истцом документально подтверждены, оснований для уменьшения которых суд не усматривает в виду того, что исковые требования суд нашел обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Кроме того, разрешая вопрос о судебных расходах по существу, суд учитывает, объем проделанной представителем истца работы, стоимость, взимаемую при сравнимых обстоятельствах за аналогичные услуги, требования разумности и справедливости и приходит к выводу, что заявленная к взысканию сумма расходов понесенных в связи с оплатой услуг представителя подлежит удовлетворению в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Иск у д о в л е т в о р и т ь.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 сумму долга по договору займа от *** в размере 30 000 рублей.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 сумму задолженности по уплате процентов по договору займа от *** за период с *** по *** в размере 19500 (девятнадцать тысяч пятьсот) рублей; проценты по п.1 статьи 395 ГК РФ за период с *** по *** в сумме 2227,52 (две тысячи двести двадцать семь рублей 52 копейки) рублей.

Начиная с *** до даты полной оплаты суммы займа взыскивать с ФИО2 в пользу ФИО1 проценты за пользование чужими денежными средствами исходя из ставки рефинансирования 10% годовых.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 судебные расходы в сумме 9921,83 рублей, в том числе 1751,83 рубля - в возмещение расходов по госпошлину, 8170,0 рублей в возмещение расходов по оплате юридических услуг.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления судом апелляционной инстанции.

Апелляционные жалоба, представление подаются через суд, принявший решение

Решение изготовлено в совещательной комнате с помощью компьютерной техники.

Председательствующий Зыкина М.Н.