Приговор № 1-478/2019 от 17 июня 2019 г. по делу № 1-478/2019

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Иркутск 18 июня 2019 года

Свердловский районный суд г. Иркутска в составе: председательствующего судьи Лысенко Д.В.,

при секретаре Забродской К.А.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Свердловского района г.Иркутска Филипповой С.А., защитника ФИО10, а также с участием представителя потерпевшего ФИО5,

подсудимого ФИО2, ...., ранее не судимого,

мера пресечения – подписка о невыезде и надлежащем поведении,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела № 1-478/2019 в отношении ФИО2, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 111 ч. 1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимый ФИО2 в г. Иркутске совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью Потерпевший №1 опасного для жизни человека, при следующих обстоятельствах:

22 марта 2019 года, около 03 часов 00 минут, ФИО2, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находился по месту своего жительства по адресу: <адрес обезличен>, где у него произошел словесный конфликт с Потерпевший №1 В ходе конфликта ФИО2 разозлился на Потерпевший №1 и у него возник преступный умысел, направленный на причинение Потерпевший №1 тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни последнего. Реализуя свой преступный умысел, направленный на причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни, ФИО2 22 марта 2019 года, около 03 часов 00 минут, находясь в коридоре вышеуказанной квартиры, действуя умышленно, схватил Потерпевший №1 за одежду в области груди и уронил на пол, после чего, нанес поочередно не более трех ударов своей рукой в область головы Потерпевший №1, чем причинил последнему повреждения в виде закрытой черепно-мозговой травмы с диффузным аксональным повреждением головного мозга, с переломом основания черепа, с переломом медиальной (внутренней) стенки левой глазницы, с субарахноидальным кровоизлиянием, с параорбитальной гематомой слева, с ссадинами и гематомами в лобной области головы, в области скуловой дуги слева, с ссадинами в левой височной области головы, оценивающиеся, как причинившие тяжкий вред здоровью, по признаку опасности для жизни.

Подсудимый ФИО2 вину в совершении преступления признал полностью, и воспользовавшись правом предусмотренным ст. 51 Конституции РФ отказался давать показания, в связи с чем, на основании п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ были оглашены его показания, данные на стадии предварительного следствия в качестве подозреваемого, согласно которым с Потерпевший №1 он знаком на протяжении 20 лет, поддерживают дружеские отношения. В ночь с 21 на 22 марта 2019 года он совместно с женой Свидетель №2, Потерпевший №1 и Свидетель №1, распивали спиртное по адресу: <адрес обезличен>. В ходе распития спиртного между ними возник конфликт, в ходе которого Потерпевший №1 стал оскорблять его жену и толкнул ее рукой, от чего она ударилась головой об стену. Увидев это, он (ФИО2) разозлился и стал выгонять Потерпевший №1 из квартиры, тогда Потерпевший №1 нанес ему два удара по щеке и стал кричать, что никуда не пойдет. Он рассердился, после чего схватил Потерпевший №1 «за грудки» и, применив силу, бросил на пол. Потерпевший №1 лег на пол боком, левой стороной. После этого он немного наклонился и силой нанес два или три удара кулаком в область головы. Больше удары он Потерпевший №1 не наносил. После этих ударов Потерпевший №1 сразу стал хрипеть, из носа пошла кровь (л.д. 46-49).

Аналогичные показания ФИО2 давал в ходе проведения проверки показаний на месте с его участием, где указал место в коридоре <адрес обезличен>, где он нанес Потерпевший №1 2 или 3 удара кулаком руки по голове (л.д.79-82).

Кроме того, ФИО2 давал аналогичные показания при проведении очных ставок с его участием, а также с участием свидетеля Свидетель №2 от <Дата обезличена> (л.д.85-87) и с участием свидетеля Свидетель №1 от <Дата обезличена> (л.д.88-90), указав, что <Дата обезличена> в ходе ссоры между ним и Потерпевший №1, он уронил последнего на пол и нанес 2 или 3 удара руками в область головы потерпевшего.

Помимо признательных показаний подсудимого ФИО2, его вина полностью подтверждается показаниями представителя потерпевшего, свидетелей и письменными материалами уголовного дела.

Так, представитель потерпевшего ФИО5 суду показала, что <Дата обезличена>, в вечернее время, ей, от ее сына ФИО11, стало известно, что ее второй сын Потерпевший №1 находится в городской клинической больнице <Номер обезличен><адрес обезличен> с перелом кости головы, закрытой черепно-мозговой травмой. От подсудимого ФИО2 ей стало известно, что именно он причинил ее сыну данную травму. В настоящее время Потерпевший №1 находится на амбулаторном лечении, ему требуется реабилитация в течение около полугода. Подсудимый передал ей на лечение 22 тысячи рублей.

Из оглашенных показаний свидетеля Свидетель №1 следует, что <Дата обезличена> он и Потерпевший №1 в гостях у ФИО2 и Свидетель №2 распивали спиртное. Между ним и Потерпевший №1 возникла ссора. Свидетель №2, стала кричать на Потерпевший №1 по поводу происходящего. Он (Свидетель №1), чтобы не усугублять ситуацию, вышел на балкон, чтобы покурить и отсутствовал примерно в течение 2 минут, но слышал, что Потерпевший №1 и ФИО2 ругаются. Потом он услышал звук падения, вернулся в квартиру, прошел в прихожую и увидел, что Потерпевший №1 лежит на полу и хрипит, при этом у него шла кровь из носа. ФИО2 пояснил, что ударил Потерпевший №1 рукой. (л.д.35-38).

Согласно оглашенным показаниям свидетеля Свидетель №2 <Дата обезличена>, в ночное время, между Потерпевший №1, и ее мужем – ФИО2, произошел конфликт, спровоцированный Потерпевший №1, в ходе которого ФИО1 уронил Потерпевший №1 на пол и нанес ему 2 или 3 удара руками в область лица и головы. (л.д.27-30).

Из показаний свидетеля Свидетель №3 следует, что <Дата обезличена>, от своей жены, ему стало известно, что звонил ФИО2 и сказал, что Потерпевший №1 нужно отвезти в больницу. Около 20 часов он приехал к ФИО2 домой. Когда он зашел в квартиру, то увидел, что Потерпевший №1 лежит на диване в сознании, но не мог нормально разговаривать, также не мог самостоятельно передвигаться. ФИО2 ему рассказал, что была драка и тот ударил Потерпевший №1 Далее он (Свидетель №3) отвез Потерпевший №1 в больницу. (л.д. 91-93).

В судебном заседании, после допроса представителя потерпевшего и свидетелей, подсудимый ФИО2 согласился с ними в полном объеме.

Объективно виновность ФИО2 в совершении умышленного причинения тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека подтверждается следующими доказательствами:

Заключением судебно медицинской экспертизы <Номер обезличен> от <Дата обезличена>, из которого следует, что у Потерпевший №1 имелось телесное повреждение в виде закрытой черепно-мозговой травмы с диффузным аксональным повреждением головного мозга, с переломом основания черепа, с переломом медиальной (внутренней) стенки левой глазницы, с субарахноидальным кровоизлиянием, с пароорбитальной гематомой слева, с ссадинами и гематомами в лобной области головы, в области скуловой дуги слева, с ссадинами в левой височной области головы. Данная травма образовалась от воздействия твердых тупых предметов, могла быть причинена в срок и при обстоятельствах, указанных подозреваемым ФИО2, т.е. 22.03.2019 г. около 03.00 ч. в результате нанесения ударов рукой, сжатой в кулак, по голове Потерпевший №1 и оценивается, как причинивший тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни (л.д.116-118).

Суд, оценивая каждое представленное сторонами доказательство с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, находит их относимыми, допустимыми, достоверными, а в совокупности достаточными для установления виновности подсудимого ФИО2 в совершении преступления, предусмотренного ст.111 ч.1 УК РФ, поскольку признательные показания подсудимого ФИО2, данные им в судебном заседании согласуются с показаниями представителя потерпевшего и свидетелей, а также полностью подтверждаются совокупностью вышеизложенных доказательств.

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО2 по ст.111 ч.1 УК РФ, как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека.

Об умысле ФИО2 на причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека свидетельствует способ причинения вреда здоровью, нанесение ФИО2 ударов руками, сжатыми в кулак, в область лица и головы потерпевшего Потерпевший №1

Сомнений во вменяемости подсудимого ФИО2 у суда не возникло, он не состоит на учете у психиатра, его поведение в судебном заседании не вызывает сомнений в психической полноценности, поэтому суд признает ФИО2 вменяемым и подлежащим уголовной ответственности и наказанию за содеянное.

При назначении наказания подсудимому ФИО2, в соответствии со ст.60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления; личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающее наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление ФИО2 и на условия жизни его семьи.

Совершенное подсудимым ФИО2 преступление направлено против личности и, в соответствии с ч.4 ст.15 УК РФ, относится к категории тяжких преступлений.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд признает: активное способствование расследованию преступления, полное признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном, принятие мер по возмещению вреда, причиненного в результате преступления. Кроме того, в качестве смягчающего наказание обстоятельства, суд признает противоправное поведение потерпевшего Потерпевший №1, которое, в том числе, спровоцировало подсудимого ФИО2 на совершение преступления.

В соответствии со ст. 63 ч.1.1 УК РФ, суд признает отягчающим наказание обстоятельством совершение преступления ФИО2 в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, что подтвердил в судебном заседании и сам подсудимый, пояснив, что именно нахождение в состоянии алкогольного опьянения снизило его самоконтроль по соблюдению нравственных норм.

При назначении наказания, суд учитывает также данные о личности подсудимого ФИО2, который, правоохранительными органами по месту жительства характеризуется удовлетворительно (л.д.150), по месту работы характеризуется положительно (л.д.148), и, с учетом обстоятельств, смягчающих наказание суд приходит к выводу, что цели наказания - исправление осуждаемого и предупреждение совершения им новых преступлений могут быть достигнуты без изоляции от общества и считает правильным назначить подсудимому ФИО2 наказание в виде лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ, с возложением обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления уголовно- исполнительной инспекции, что, по мнению суда, будет способствовать исправлению осуждаемого.

Суд, также учитывает влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, при которых ФИО2 женат, на своем иждивении никого не имеет.

При назначении наказания, суд не находит оснований для назначения наказания с применением положений, предусмотренных ст. 64 УК РФ, так как исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, судом не установлено, за отсутствием таковых.

При назначении наказания подсудимому ФИО2 правила, предусмотренные ст. 62 ч.1 УК РФ и ч. 6 ст. 15 УК РФ, применены быть не могут в силу признания в его действиях обстоятельства, отягчающего наказание.

Заместителем прокурора Свердловского района г. Иркутска в интересах третьего лица ГУ «Территориальный фонд обязательного медицинского страхования граждан Иркутской области» был предъявлен гражданский иск на общую сумму 49 567 (сорок девять тысяч пятьсот шестьдесят семь) рублей, затраченных на лечение потерпевшего Потерпевший №1

Согласно ч. 2 ст. 309 УПК РФ, при необходимости произвести дополнительные расчеты, связанные с гражданским иском, требующие отложения судебного разбирательства, суд может признать за гражданским истцом право на удовлетворение гражданского иска и передать вопрос о размере возмещения гражданского иска для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства.

Порядок возмещения расходов на оплату оказанной медицинской помощи застрахованному лицу вследствие причинения вреда его здоровью регулируется Федеральным законом от 29 ноября 2010 года N 326-ФЗ "Об обязательном медицинском страховании в Российской Федерации".

В частности, согласно ст. 31 названного закона предъявление претензии или иска к лицу, причинившему вред здоровью застрахованного лица, в порядке возмещения расходов на оплату оказанной медицинской помощи страховой медицинской организацией осуществляется на основании результатов проведения экспертизы качества медицинской помощи, оформленных соответствующим актом (ч.2); размер расходов на оплату оказанной медицинской помощи застрахованному лицу вследствие причинения вреда его здоровью определяется страховой медицинской организацией на основании реестров счетов и счетов медицинской организации (ч. 3).

Вместе с тем, в материалах уголовного дела имеется лишь справка о стоимости лечения Потерпевший №1 в соответствующем лечебном учреждении (л.д.123).

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что, истцу необходимо произвести дополнительные расчеты, связанные с гражданским иском, требующие отложения судебного разбирательства, поскольку суду не представлено результатов проведения экспертизы качества медицинской помощи, оформленные соответствующим актом, реестры счетов и счета медицинской организации с целью определения размера расходов на оплату оказанной медицинской помощи застрахованному лицу вследствие причинения вреда его здоровью, и учитывая, что это не влияет на решение суда о квалификации преступления, мере наказания и по другим вопросам, возникающим при постановлении приговора, суд считает правильным признать за прокурором в интересах ГУ «Территориальный фонд обязательного медицинского страхования граждан Иркутской области» право на удовлетворение гражданского иска и передать вопрос о размере возмещения гражданского иска для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.304, 307, 308 и 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 111 ч.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на три года.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком два года.

В соответствии с ч. 5 ст.73 УК РФ возложить на ФИО2 исполнение обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного – уголовно-исполнительной инспекции.

Меру пресечения ФИО2 – подписку о невыезде и надлежащем поведении – отменить, по вступлении приговора в законную силу.

Испытательный срок исчислять с момента вступления приговора в законную силу, в испытательный срок зачесть время, прошедшее со дня провозглашения приговора.

Признать за прокурором право на удовлетворение гражданского иска и передать вопрос о размере возмещения гражданского иска для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Иркутский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения.

Председательствующий ____________________________