Решение № 2-3302/2025 от 15 декабря 2025 г. по делу № 2-3302/2025

Дело №2-3302/2025

УИД: 23RS0004-01-2023-002733-52


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

город-курорт Анапа 16 декабря 2025 года

Анапский городской суд Краснодарского края в составе:

председательствующего Грошковой В.В.,

при секретаре Гуськовой С.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению СПАО "Ингосстрах" к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения,

У С Т А Н О В И Л:

СПАО "Ингосстрах" обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения.

В обоснование заявленных истцом требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП с участием автомобиля Шкода Рапид, регистрационный знак №, застрахованного в СПАО "Ингосстрах" в соответствии с полисом № ХХХ №,принадлежащего ФИО2, под управлением водителя ФИО3, и автомобиля Vo1kswagen Рolo государственный регистрационный знак №, владельцем которого является ООО «Страховая К.», застрахованного в ПАО "Ренессанс страхование" в соответствии с полисом № ХХХ №. В результате дорожно-транспортного происшествия был поврежден автомобиль Vo1kswagen Рolo, государственный регистрационный знак №, владельцем которой является ООО «Страховая К.». На момент аварии автомобиль Шкода Рапид, регистрационный знак № застрахован в СПАО "Ингосстрах" в соответствии с полисом № ХХХ №, в с вязи с чемСПАО "Ингосстрах", считая ФИО1 виновником ДТП, выплатило по данному страховому случаю владельцуавтомобиля Vo1kswagen Рolo государственный регистрационный знак № страховое возмещение в сумме 85 894,08 руб. При этом установлено, что данное ДТП было оформлено ответчиком без участия уполномоченных на то сотрудников полиции, ответчик не предоставил по требованию страховщика принадлежащее ему транспортное средство на осмотр до истечения 15 календарных дней со дня ДТП.

В связи с чем на основании абз. «з» п.1 ст. 14 Федерального закона «Об ОСАГО» к истцу перешло право требования кответчику выплаченного страхового возмещения в сумме 85 894,08 руб.

На основании изложенного, ссылаясь на абз. «з» пункта 1 статьи 14 ФЗ «Об ОСАГО», ст.ст. 1064 и 1079 ГК РФ, истец просит суд взыскать с ФИО1 в пользу СПАО «Ингосстрах» сумму неосновательного обогащения в размере 85 894,08 руб., а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 777 руб.

Определением Анапского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, были привлечены собственник автомобиля Шкода Рапид, регистрационный № № – ФИО2, ООО «Группа К. Э.» и ПАО «Группа Ренессанс Страхование».

Представитель истца СПА «Ингосстрах»–по доверенности ФИО4, в судебное заседание не явилась, в просительной части иска содержится ее ходатайство о рассмотрении дела в ее отсутствие, в связи с чем, суд в соответствии с ч.5 ст.167 ГПК РФ полагает возможным рассмотреть настоящее гражданское дело в отсутствие представителя истца - СПАО "Ингосстрах".

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения дела, представил в суд заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, в котором указал, что с иском не согласен.

Третье лицо ФИО2 в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения дела, представил в суд письменное ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Третьи лица ООО «Группа К. Э.», ПАО «Группа Ренессанс Страхование», надлежащим образом извещенные о времени и месте слушания дела, в судебное заседание е явились, доказательств уважительности причины неявки суду не предоставили.

В силу ст. 155 ГПК РФ разбирательство гражданского дела происходит в судебном заседании с извещением лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного заседания. Судебные вызовы и извещения производятся в порядке, установленном ст.ст. 113 – 118 ГПК РФ.

Лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату (ч. 1 ст. 113 ГПК РФ).

Указанные нормы процессуального права судом соблюдены. Третьи лица извещались о рассмотрении настоящего дела надлежащим образом заказными письмами по адресу места нахождения, в связи с чем суд, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Изучив доводы искового заявления, исследовав письменные материалы дела, суд находит заявленные исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела,ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес> водитель ФИО1, управляя транспортным средством Шкода Рапид, регистрационный знак №, принадлежащим на праве собственности ФИО2, в нарушение Правил дорожного движения допустил столкновение с транспортным средством Vo1kswagen Рolo, государственный регистрационный знак №, владельцем которого является ООО «Страховая К.», под управлением водителя ФИО5

Указанное обстоятельство подтверждается извещением о дорожно-транспортном происшествии от ДД.ММ.ГГГГ.

На момент ДТП транспортное средство Шкода Рапид, регистрационный знак № было застраховано в СПАО "Ингосстрах" в соответствии с полисом № ХХХ №.Транспортное средство Vo1kswagen Рolo, государственный регистрационный знак № было застраховано в ПАО "Группа Ренессанс страхование" в соответствии с полисом № ХХХ №

По результатам осмотра поврежденного автомобиля Vo1kswagen Рoloбыла составлена калькуляция №GS22-075043 по определению стоимости восстановительного ремонта транспортного средства Vo1kswagenРolo, VIN №, согласно которой стоимость восстановительного ремонта указанного транспортного средства с учетом износа составила 85 894,08 руб.

СПАО "Ингосстрах" признало событие страховым случаем и выплатило владельцу Vo1kswagen Рolo, государственный регистрационный знак № возмещение в сумме 85 894,08 руб., что подтверждается платежным поручением№ от ДД.ММ.ГГГГ.

Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств»и принятые в соответствии с ним правила обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, установленные Положением Центрального банка Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №-П, определяют субъектов страхования, объект, подлежащий страхованию, страховой случай, размер страховой суммы, размер, структуру и порядок определения страхового тарифа, срок и порядок уплаты страховой премии, срок действия договора страхования, порядок определения страховой выплаты, контроль за осуществлением страхования, последствия неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств субъектами страхования.

Согласно п.3 ст.11.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции владельцы транспортных средств, причастных к дорожно-транспортному происшествию, по требованию страховщиков, указанных в пункте 2 настоящей статьи, обязаны представить указанные транспортные средства для проведения осмотра и (или) независимой технической экспертизы в течение пяти рабочих дней со дня получения такого требования.

Для обеспечения возможности осмотра и (или) независимой технической экспертизы транспортных средств, участвовавших в дорожно-транспортном происшествии, в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции владельцы указанных транспортных средств без наличия согласия в письменной форме страховщиков, указанных в пункте 2 настоящей статьи, не должны приступать к их ремонту или утилизации до истечения 15 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня дорожно-транспортного происшествия.

Действие требований, установленных настоящим пунктом, может быть изменено или исключено в отношении участников экспериментального правового режима в сфере цифровых инноваций в соответствии с программой экспериментального правового режима в сфере цифровых инноваций, утверждаемой в соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 258-ФЗ "Об экспериментальных правовых режимах в сфере цифровых инноваций в Российской Федерации".

Материалами дела подтверждается, что ответчику ФИО1 было направлено требование предоставить в СПАО «Ингосстрах» поврежденное ТС Шкода Рапид, регистрационный № №, для проведения осмотра в целях выяснения обстоятельств причинения вреда и определения размера подлежащих возмещению убытков по ДТП от 30.08.2022г.

Данное требование ответчиком выполнено не было.

В соответствии с п. «з» ч.1 ст.14 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ от 28.12.2022г."Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если до истечения 15 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня дорожно-транспортного происшествия указанное лицо в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции приступило к ремонту или утилизации транспортного средства, при использовании которого им был причинен вред, и (или) не представило по требованию страховщика данное транспортное средство для проведения осмотра и (или) независимой технической экспертизы.

В соответствии со ч.1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Согласно п. 4 ст. 1103 ГК РФ правила о возврате неосновательного обогащения применяются к требованиям о возмещении вреда.

В связи с тем, что транспортное средство Шкода Рапид регистрационный № № осмотр в целях выяснения обстоятельств причинения вреда и определения размера подлежащего возмещению убытков ответчиком ФИО1 в установленные законом сроки по требованию истца представлено не было, истцом была осуществлена выплата страхового возмещения потерпевшему, соответственно к СПАО «Ингосстрах» перешло право требования к ФИО1, как к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения в сумме 85 894,08 рублей.

Согласно пункта 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Аналогичная правовая норма закреплена статьей 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

В силу пункта 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Таким образом, в силу присущего исковому виду судопроизводства начала диспозитивности, эффективность правосудия обусловливается в первую очередь поведением сторон как субъектов доказательственной деятельности; наделенные равными процессуальными средствами защиты субъективных материальных прав в условиях состязательности процесса, стороны должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений, и принять на себя все последствия совершения или не совершения процессуальных действий.

В соответствии со статьей 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

В ходе судебного разбирательства ответчиком ФИО1 не представлено в суд доводов, опровергающих позицию истца.

При таких обстоятельствах суд считает требования СПАО «Ингосстрах», предъявленные к ФИО2, о взыскании 85 894,08 рублейв счет неосновательного обогащения подлежащими удовлетворению.

В соответствии со статьей 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Платежным поручением № от 06.04.2023г. подтверждено, что истцом при подаче искового заявления была оплачена государственная пошлина в сумме 2776,83руб.

Удовлетворяя в полном объеме заявленные СПАО «Игосстрах» исковые требования, суд также взыскивает с ответчика в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в размере 2776,83 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковое заявлениеСПАО "Ингосстрах" к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения, - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (<данные изъяты>) впользу СПАО "Ингосстрах" (ОГРН <***>; ИНН <***>) сумму неосновательного обогащения в размере 85 894,08 (восемьдесят пять тысяч восемьсот девяносто четыре рубля 08 копеек), а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2776,83 рублей (две тысячи семьсот семьдесят шесть тысяч рублей 83 копеек).

Решение суда может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Краснодарского краевого суда в течение месяца с даты изготовления мотивированного решения суда через Анапский городской суд.

СудьяВ.В.Грошкова

Мотивированное решение изготовлено 29.12.2025 года