Решение № 2-3302/2025 2-3302/2025~М-2708/2025 М-2708/2025 от 15 декабря 2025 г. по делу № 2-3302/2025

Дело № 2-3302/2025 (23RS0037-01-2025-004183-96)

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Новороссийск 16 декабря 2025 года

Октябрьский районный суд г. Новороссийска Краснодарского края в составе председательствующего - судьи Чанова Г.М.,

при секретаре Шиховой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО3 о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением к ФИО4 с требованиями о взыскании суммы материального ущерба в размере 133 140 руб.00 коп., судебных расходов по оплате госпошлины – 4 994 руб., расходов по оплате услуг эксперта - 8000 руб., а также по оплате услуг представителя – 70 000 руб.

В ходе судебного разбирательства судом по ходатайству ответчика была произведена замена ненадлежащего ответчика ФИО4 надлежащим – ФИО3 В связи с чем истцом были уточнены требования.

В обоснование исковых требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> в районе <адрес>, по вине водителя ФИО2, управлявшей автомобилем марки «Geely Atlas», г.р.з. №, принадлежавшим ФИО5, произошло ДТП, в результате которого получил механические повреждения автомобиль марки «Mitsubishi Lancer», государственный регистрационный знак №, принадлежащий ФИО6 Ответственность виновника ДТП не была застрахована. Для определения размера ущерба истец обратился к независимому эксперту ФИО11., оплатив за ее услуги 8 000 руб. Согласно экспертному заключению № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта автомобиля марки «Mitsubishi Lancer», государственный регистрационный знак №, составляет 133 140 руб.

С учетом уточнения требований ФИО1 просит суд взыскать со ФИО3 материальный ущерб в размере 133 140 руб.00 коп., судебные расходы по оплате госпошлины – 4 994 руб., по оплате услуг эксперта - 8000 руб., а также по оплате услуг представителя – 70 000 руб.

В судебное заседание участники процесса не явились, уведомлены надлежащим образом, от представителя истца поступило ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, а также в отсутствие ФИО1 В указанном ходатайстве также выражено согласие на вынесение заочного решения.

О причинах неявки иных участников процесса суду не известно, ходатайств об отложении судебного заседания не поступало.

Суд посчитал возможным рассмотрение дела в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В силу ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Судом установлено и следует из материалов дела, что ДД.ММ.ГГГГ в 23 час. 45 мин. по адресу: <адрес>, водитель ФИО3, управляя автомобилем «Geely Atlas», г.р.з. №, принадлежащим ФИО5, при выезде на дорогу с прилегающей территории не уступила дорогу автомобилю марки «Mitsubishi Lancer», государственный регистрационный №, принадлежащему ФИО6

В результате ДТП транспортному средству истца были причинены механические повреждения.

Согласно Федеральному закону от 25.04.2002 №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

Обязанность по страхованию гражданской ответственности распространяется на владельцев всех используемых на территории РФ транспортных средств, за исключением случаев, предусмотренных п. 3 и 4 настоящей статьи.

Согласно п.1 ст. 936 ГК РФ обязательное страхование осуществляется путем заключения договора страхования лицом, на которое возложена обязанность такого страхования (страхователем) со страховщиком.

В установленном Федеральным законом от 25.04.2002 №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» порядке гражданская ответственность виновника дорожно-транспортного происшествия на момент ДТП не была застрахована.

Согласно п.1 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. При этом обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

В соответствии с п. 3 данной статьи вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).

Согласно Договору № аренды транспортного средства без экипажа с правом последующего выкупа от ДД.ММ.ГГГГ., заключенному между ИП ФИО4 (арендодатель) и ФИО3 (арендатор), и акту приема-передачи автомобиля от ДД.ММ.ГГГГ транспортное средство марки «Geely Atlas», г.р.з. № передано ИП ФИО4 ответчику ФИО3

П. 1.5 Договора установлено, что до момента перечисления выкупной цены арендатор вправе пользоваться транспортным средством в соответствии с его целевым назначением, при этом с момента передачи выкупной цены и подписания акта приема-передачи транспортного средства все риски случайной гибели, случайного повреждения или утраты транспортного средства несет арендатор.

Согласно п. 2.1.7 указанного договора ФИО3 самостоятельно несет все расходы, связанные с эксплуатацией транспортного средства.

В силу п. 2.1.20 Договора арендатор самостоятельно и за свой счет несет ответственность за ущерб, нанесенный, в том числе, имуществу третьих лиц в результате эксплуатации транспортного средства.

Согласно п. 4.1 Договора передача транспортного средства со стороны арендодателя производится с действующим договором страхования (ОСАГО). По истечении действия указанного договора страхование производится силами и за счет арендатора.

Как следует из акта приема-передачи автомобиля от ДД.ММ.ГГГГ. транспортное средство марки «Geely Atlas», г.р.з. № передано ИП ФИО4 ответчику ФИО3 вместе со страховым полисом ОСАГО.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что обязанность возмещения вреда возлагается на ответчика ФИО3, владевшего транспортным средством на праве аренды.

В целях определения размера стоимости восстановительного ремонта истец обратился к ИП ФИО8, согласно экспертному заключению № от ДД.ММ.ГГГГ. стоимость восстановительного ремонта автомобиля марки «Mitsubishi Lancer», государственный регистрационный знак №, составляет 133 140 рублей.

За производство досудебного экспертного заключения истцом оплачено 8 000 руб., что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ

Экспертное заключение, выполненное ИП ФИО7, суд принимает в качестве допустимого доказательства, подтверждающего стоимость восстановительного ремонта поврежденного автомобиля, так как экспертиза проведена в соответствии с Федеральным законом от 31.05.2001г. №73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации», у эксперта имеется соответствующее образование и квалификация, указанное экспертное заключение ответчиком не оспорено, ходатайств о назначении судебной атво-технической экспертизы не заявлено.

Согласно п.13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", если для устранения повреждений имущества истца использовались или будут использованы новые материалы, то за исключением случаев, установленных законом или договором, расходы на такое устранение включаются в состав реального ущерба истца полностью, несмотря на то, что стоимость имущества увеличилась или может увеличиться по сравнению с его стоимостью до повреждения. Размер подлежащего выплате возмещения может быть уменьшен, если ответчиком будет доказано или из обстоятельств дела следует с очевидностью, что существует иной более разумный и распространенный в обороте способ исправления таких повреждений подобного имущества.

Таким образом, ФИО1 имеет право на полное возмещение вреда, то есть на взыскание стоимости причиненного ущерба.

Поскольку гражданская ответственность ФИО3 застрахована не была, то со ФИО3 в пользу ФИО1 подлежит взысканию стоимость восстановительного ремонта поврежденного автомобиля в размере 133 140 рублей.

Поскольку заключение досудебной экспертизы расценено судом как надлежащее доказательство размера причиненного истцу материального ущерба, то с ответчика в пользу истца подлежат взысканию денежные средства по оплате досудебной экспертизы в размере 8 000 руб.

Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

С ответчика в пользу истца подлежат взысканию документально подтвержденные расходы по оплате госпошлины в размере 4 994 руб.

В соответствии с абз.1, 9 ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся другие признанные судом необходимыми расходы.

В соответствии со ст.ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в том числе и расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Со стороны ответчика возражений относительно чрезмерности взыскиваемых расходов на оплату услуг представителя не заявлено.

Заявленный ко взысканию размер судебных расходов по оплате услуг представителя в сумме 70 000 руб. суд находит разумным.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 – 198, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Уточненные исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Взыскать со ФИО3, паспорт серия №, в пользу ФИО1, №, стоимость восстановительного ремонта автомобиля в размере 133 140 руб. 00 коп., судебные расходы по оплате госпошлины в размере 4 994 руб. 00 коп., расходы по оплате досудебной экспертизы – 8 000 руб. 00 коп., расходы на оплату услуг представителя – 70 000 руб. 00 коп., а всего – 216 134 (двести шестнадцать тысяч сто тридцать четыре) рубля 00 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Г.М. Чанов