Решение № 2-707/2017 от 3 декабря 2017 г. по делу № 2-707/2017

Дело № 2-707/2017


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

р.п. Каргаполье 04 декабря 2017 года

Каргапольский районный суд Курганской области в составе:

председательствующего судьи Гончарука С.Е.,

при секретаре судебного заседания Шестаковой Г.А.,

представителя истца ФИО1 по доверенности ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора Каргапольского района в интересах ФИО1 к ООО «имени Калинина» о взыскании задолженности по заработной плате,

установил:

Прокурор Каргапольского района Курганской области обратился в суд в интересах ФИО1 с иском к ООО «имени Калинина» о взыскании задолженности по заработной плате. В обоснование иска указал, что прокуратурой Каргапольского района в связи с обращением ФИО1 проведена проверка соблюдения ответчиком трудового законодательства. В ходе проведенной проверки установлено, что ФИО1 на основании трудового договора от 03.11.2014 была принята на работу на должность главного бухгалтера ООО «имени Калинина», уволена с работы 18.05.2017 (приказ от 18.05.2017). В день прекращения трудового договора ответчик не произвел с ней расчет по заработной плате за период с марта по апрель 2017 года. Согласно п. 3.1 трудового договора ФИО1 был установлен оклад в размере 40 000 руб. в месяц, согласно положению об оплате труда. Задолженность по заработной плате ответчика перед ФИО1 за период с марта по апрель 2017 года составляет 32 833 руб., поэтому прокурор просил взыскать указанную сумму с ответчика в пользу ФИО1

Заочным решением Каргапольского районного суда от 02.08.2017 иск прокурора Каргапольского района удовлетворен, в пользу ФИО1 с ООО «имени Калинина» взыскана задолженность по заработной плате за период с марта по апрель 2017 года в размере 32 833 руб.

По заявлению директора ООО «имени Калинина» ФИО3 заочное решение отменено определением Каргапольского районного суда от 30.08.2017, рассмотрение дела по существу возобновлено.

До рассмотрения дела ФИО1 изменила исковые требования. В обоснование иска указала, что она работала у ответчика в должности главного бухгалтера с 01.11.2014 по 18.05.2017. При увольнении ответчик не произвёл с ней окончательный расчет. По её расчетам задолженность за январь 2017 составляет 180 руб.; за февраль -21 800 руб.; за март - 20 492 руб.; компенсация за неиспользованный отпуск за период с октября 2016 года по апрель 2017 года в размере 9 343 руб. Просила взыскать в свою пользу с ответчика задолженность по заработной плате за период с января 2017 года по март 2017 в размере 42 472 руб. и компенсацию за неиспользованный отпуск за период с октября 2016 года по апрель 2017 года в размере 9 343 руб.

В судебное заседание прокурор не явился, извещался надлежащим образом.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, надлежащим образом извещена о времени и месте судебного заседания.

Представитель ФИО1 по доверенности ФИО2 отказалась от взыскания 180 руб. - суммы задолженности по заработной плате за январь 2017 года, уменьшила размер задолженности по заработной плате за март 2017 года до 10 492 руб. Остальные требования поддержала и просила их удовлетворить. Дополнила, что в расчетном листе ФИО1 за март 2017 года указана в качестве полученной заработная плата в размере 46 000 руб., данная сумма была выплачена ей по судебному приказу от 10.03.2017 через службу судебных приставов. В период с 20.03.2017 по 03.04.2017 ФИО1 находилась на больничном, за первые 3 дня оплата в сумме 4 035 руб. ответчиком ей не произведена.

Представитель ответчика ООО «имени Калинина» в судебное заседание не явился, возражений против иска не направил, истребованные по запросу суда документы не представил, надлежащим образом извещался о месте и времени судебного заседания.

Дело рассмотрено в отсутствие прокурора, истца и представителя ответчика в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Заслушав пояснения представителя истца ФИО1 по доверенности ФИО2, изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 140 Трудового кодекса Российской Федерации (ТК РФ) при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете.

В случае спора о размерах сумм, причитающихся работнику при увольнении, работодатель обязан в указанный в настоящей статье срок выплатить не оспариваемую им сумму.

Из материалов дела усматривается, что ФИО1 была принята на работу в ООО «имени Калинина» на должность главного бухгалтера (письменный трудовой договор от 03.11.2014). Приказом от 18.05.2017 №* ФИО1 уволена с работы на основании ст. 80 ТК РФ по инициативе работника (собственное желание) по окончании листа нетрудоспособности, дата увольнения в приказе не указана. В трудовой книжке ФИО1 запись об увольнении отсутствует.

Согласно представленной ведомости на выплату заработной платы за февраль 2017 года, справке о доходах физического лица за 2017 год №* от 22.05.2017 ФИО1 была начислена заработная плата за февраль и март 2017 года, исходя из половины её должностного оклада (40 000 руб.) - 20 000 руб.: за февраль начислено 17 391 руб. плюс уральский коэффициент (15%) - 2 609 руб., всего 20 000 руб., за март начислено 17 391 руб. плюс уральский коэффициент - 2 609 руб. и плюс больничный лист (3 дня) -4 035 руб., всего 24 035 руб. На основании расчетных листов из заработной платы ФИО1 удержано: за февраль 2 600 руб. (НДФЛ), 1 000 руб. - за продукты, 10 000 руб. - за теленка, выдана заработная плата в размере 20 000 руб., всего удержано 33 600 руб.; за март - 3 125 руб. (НДФЛ), аванс - 10 000 руб., 2 000 руб. - продукты, всего 15 125 руб.

На основании табеля учёта рабочего времени за февраль 2017 года и расчетного листа за март 2017 года ФИО1 отработано в феврале - 18 дней, в марте - 12 дней. С 20.03.2017 по 03.04.2017 ФИО1 находилась на больничном, что представителем истца не оспаривалось. Выплата пособия по временной нетрудоспособности за период с 23.03.2017 по 03.04.2017 произведена за счет средств Фонда социального страхования Российской Федерации (справка ГУ-Курганское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации от 12.09.2017). Приказа о снижении ФИО1 заработной платы за февраль и за март 2017 года, либо о привлечении её к дисциплинарной ответственности и лишении премии ответчиком не представлено.

Исходя из представленного в иске представителем истца ФИО2 расчета заработной платы, исчисленного из должностного оклада ФИО1 (40 000 руб. в месяц) ответчиком не доначислено истцу за февраль - 21 800 руб. (должно быть начислено 40 000 руб. - 5 200 руб. (НДФЛ) - 13 000 руб. (стоимость теленка и продуктов питания) = 21800 руб.). Данный расчет ответчиком не оспорен, проверен судом и признается в этой части верным.

В расчете задолженности по заработной плате истца за март 2017 года была допущена арифметическая ошибка, поэтому размер задолженности по заработной плате определен неверно. Суд производит свой расчет, согласно которому размер задолженности истцу по заработной плате за март 2017 года составляет 10 492 руб. (должностной оклад 40 000 руб. : 22 (количество рабочих дней в марте) х 12 (количество отработанных истцом дней) =21 818 руб. + 4 035 руб. (за 3 дня больничного) - 3 361 руб. (НДФЛ) - 2 000 руб. (продукты) - 10 000 руб. (аванс) = 10 492 руб.).

На основании расчетного листа за апрель 2017 года ФИО1 была начислена заработная плата в размере 8 696 руб. плюс уральский коэффициент (15%) -1304 руб. и компенсация за неиспользованный отпуск в размере 18 555 руб., всего 28 555 руб., что также подтверждается справкой о доходах физического лица за 2017 год №* от 22.05.2017. Удержано из заработной платы истца 19 212 руб., из них 3 712 руб. - НДФЛ, 500 руб. - продукты, 15 000 руб. - выплаченная заработная плата. С учетом указанных удержаний задолженность ответчика по заработной плате ФИО1 за апрель 2017 года составит 9 343 руб. (28 555-19 212=9 343).

Общий размер задолженности по заработной плате истцу составит 41 635 руб. (21800 + 10 492 + 9 343=41 635).

Иных доказательств размера задолженности по заработной платы ФИО1 либо выплаты задолженности истцу ответчиком ООО «имени Калинина» не представлено.

Таким образом, с ООО «имени Калинина» в пользу истца ФИО1 подлежит взысканию задолженность по заработной плате в размере 41 635 руб.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ в связи с удовлетворением иска ФИО1 с ответчика в доход муниципального образования Каргапольский район подлежит взысканию государственная пошлина в размере 1 449 руб. (от присужденной суммы 41635 руб.).

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Взыскать с ООО «имени Калинина» в пользу ФИО1 задолженность по заработной плате за период с февраля по апрель 2017 года в размере 41635 рублей (Сорок одна тысяча шестьсот тридцать пять) рублей 00 копеек.

Взыскать с ООО «имени Калинина» в доход муниципального образования Каргапольский район государственную пошлину в размере 1449 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Курганский областной суд путем подачи жалобы через Каргапольский районный суд Курганской области в течение месяца.

Судья: Гончарук С.Е.