Решение № 2А-195/2020 2А-195/2020~М-179/2020 М-179/2020 от 20 октября 2020 г. по делу № 2А-195/2020

УИД 22RS0018-01-2020-000261-10

Дело № 2а-195/2020


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

с. Ельцовка 21 октября 2020 года

Ельцовский районный суд Алтайского края в составе:

председательствующего и.о. судьи Ельцовского районного суда Сидоровой Н.А.,

при секретаре Клестер Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» к судебному приставу-исполнителю <данные изъяты> МОСП ФИО1, Управлению Федеральной службы судебных приставов по <данные изъяты>, старшему судебному приставу <данные изъяты> МОСП УФССП России <данные изъяты> ФИО2 об оспаривании бездействия судебного пристава-исполнителя,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» (далее по тексту решения – ООО «СААБ») обратилось в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю <данные изъяты> МОСП ФИО1 Управлению Федеральной службы судебных приставов России <данные изъяты>, старшему судебному приставу <данные изъяты> МОСП УФССП России <данные изъяты> об оспаривании бездействия судебного пристава-исполнителя ФИО1., ссылаясь на то, что на исполнении в <данные изъяты> МОСП находилось исполнительное производство №-ИП, возбужденное на основании исполнительного документа № о взыскании задолженности с ФИО6 в пользу ООО «СААБ». ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом–исполнителем <данные изъяты> межрайонного отдела судебных приставов УФССП России <данные изъяты> ФИО1 в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 47 ФЗ № «Об исполнительном производстве» вынесено постановление об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю.

Копия указанного постановления с исполнительным документом поступили в ООО «СААБ» ДД.ММ.ГГГГ, тем самым в соответствии с ч.3 ст.219 КАС РФ срок обращения с административным исковым заявлением в суд не истек.

Административный истец считает, что решение суда не исполнено и постановление об окончании исполнительного производства вынесено преждевременно, без осуществления необходимых и достаточных мер по выявлению места нахождения должника, его имущества, источников дохода.

В связи с данными обстоятельствами, заявитель полагает, что в рамках вышеуказанного исполнительного производства имеет место незаконное бездействие судебного пристава-исполнителя, которое существенно нарушает права взыскателя, что приводит к необоснованному затягиванию реального исполнения вступившего в законную силу действующего и неисполненного судебного акта.

Административный истец просит признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя <данные изъяты> МОСП УФССП <данные изъяты> ФИО1 выразившееся в непринятии достаточных мер принудительного исполнения по исполнительному производству №-ИП, предусмотренных ст. 68 ФЗ № 229 «Об исполнительном производстве». Так же просит в целях восстановления нарушенных прав административного истца обязать начальника <данные изъяты> межрайонного отдела судебных приставов УФССП России <данные изъяты> запросить у взыскателя исполнительный документ и отменить постановление об окончании исполнительного производства №-ИП для осуществления полного комплекса мер, направленных на фактическое исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе № от ДД.ММ.ГГГГ.

В судебное заседание представитель административного истца - ООО «СААБ» не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежаще и своевременно, представил заявление с просьбой о рассмотрении дела в его отсутствие.

Административный ответчик - судебный пристав-исполнитель <данные изъяты> МОСП УФССП <данные изъяты> ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения административного дела извещена надлежащим образом. Направила возражения по административному иску, в которых просила отказать в удовлетворении заявленных административных исковых требований, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ на основании судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ выданного ДД.ММ.ГГГГ судебным участком <данные изъяты> о взыскании с ФИО6 в пользу ООО «ФИО1 и Безопасности» задолженности в сумме <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки, расходов по государственной пошлины в сумме <данные изъяты> рубля, а всего <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки, возбуждено исполнительное производство №-ИП.

В ходе исполнительного производства судебным приставом-исполнителем ДД.ММ.ГГГГ, то есть в день возбуждения исполнительного производства направлены запросы в кредитные организации, а именно: - <данные изъяты>, к операторам связи, в <данные изъяты>. Согласно ответам, полученным ДД.ММ.ГГГГ - ДД.ММ.ГГГГ установлено, что у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание.

На основании изложенного, ДД.ММ.ГГГГ вышеуказанное исполнительное производство окончено на основании п. 3 ч. 1 ст. 46, п. 3 ч. 1 ст. 47 ФЗ «Об исполнительном производстве». Постановление об окончании с оригиналом исполнительного документа направлены в адрес взыскателя.

Представитель административного ответчика - Управления ФССП <данные изъяты>, старший судебный пристав <данные изъяты> МОСП УФССП России <данные изъяты> ФИО2, заинтересованное лицо ФИО6 в судебное заседание не явились, о времени и месте его проведения были надлежащим образом уведомлены, об отложении судебного заседания не просили.

В соответствии с частью 6 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее по тексту решения – КАС РФ), суд определил рассмотреть административное дело в отсутствие неявившихся лиц.

Изучив материалы административного дела, материалы исполнительного производства №-ИП, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

Статьей 360 КАС РФ установлено, что постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В соответствии с частью 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

При рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме (часть 8 статьи 226 КАС РФ).

По представленным доказательствам, судом установлены следующие фактические обстоятельства административного дела.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка <данные изъяты> по гражданскому делу № вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО6 в пользу ООО «СААБ» <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> МОСП поступило заявление ООО «СААБ» о возбуждении исполнительного производства в отношении должника ФИО6 о взыскании с нее в пользу ООО «СААБ» задолженности, указанной в исполнительном документе, предъявлен судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ №.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем <данные изъяты> МОСП ФИО5 вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства №-ИП о взыскании с ФИО6 в пользу ООО «СААБ» задолженности в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки.

ДД.ММ.ГГГГ указанное исполнительное производство присоединено к сводному исполнительному производству №-СД

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем <данные изъяты> МОСП ФИО1 составлен акт о наличии обстоятельств, в соответствии с которыми исполнительный документ возвращается взыскателю, в связи с отсутствием у должника имущества, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными. Данный акт утвержден начальником отдела – старшим судебным приставом ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем <данные изъяты> МОСП ФИО1 вынесено постановление об окончании исполнительного производства по основаниям, предусмотренным пунктом 4 части 1 статьи 46, пунктом 3 части 1 статьи 47 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее по тексту решения – ФЗ «Об исполнительном производстве») и о возврате исполнительного документа взыскателю, в ходе исполнительного производства взыскания не проводились.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 46 ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительный документ, по которому взыскание не производилось или произведено частично, возвращается взыскателю, если невозможно установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках или иных кредитных организациях, за исключением случаев, когда настоящим Федеральным законом предусмотрен розыск должника или его имущества.

Обращаясь с административным иском в суд, ООО «СААБ» ссылается на бездействие судебного пристава, поскольку судебный пристав-исполнитель, вынося постановление об окончании исполнительного производства, по мнению административного истца, не совершил всех мер принудительного исполнения, направленных на исполнение требований исполнительного документа.

Статьями 12, 13 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ «О судебных приставах» установлено, что судебный пристав в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов; обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Частью 1 статьи 30 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее по тексту решения – ФЗ «Об исполнительном производстве») установлено, что судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.В соответствии со статьей 64 ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Судебный пристав-исполнитель вправе в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение.

В соответствии со статьей 68 ФЗ «Об исполнительном производстве» мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе, денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.

Меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства. Если в соответствии с настоящим Федеральным законом устанавливается срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, то меры принудительного исполнения применяются после истечения такого срока.

В рамках исполнительного производства имущество должника не обнаружено.

Согласно сводке по данному исполнительному производству: ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем были сделаны запросы в <данные изъяты>, и иные банки – в другие кредитные учреждения.

Также ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО1 были сделаны запросы в <данные изъяты>, операторам сотовой связи <данные изъяты>.

Из кредитных учреждений и регистрирующих органов, Пенсионного фонда РФ, ГИБДД поступила информация об отсутствии каких-либо сведений в отношении ФИО6

Таким образом, материалами настоящего административного дела и материалами исполнительного производства, запросами судебного пристава в кредитные и регистрирующие органы, иные организации, подтверждается, что в ходе совершения исполнительных действий судебным приставом-исполнителем ФИО1 в порядке электронного взаимодействия необходимые и требуемые в силу закона меры для исполнения требований исполнительного документа были приняты, однако, к фактическому исполнению требований исполнительного документа не привели.

Перечень исполнительных действий, которые вправе совершать судебный пристав в ходе исполнительного производства, приведен в статье 64 ФЗ «Об исполнительном производстве», из содержания которой следует, что с целью создания условий для применения мер принудительного исполнения, а также понуждения должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе, судебный пристав-исполнитель вправе совершать исполнительные действия, названные в пункте 1 указанной статьи (запрашивать необходимые сведения, в том числе персональные данные, у физических лиц, организаций и органов, находящихся на территории Российской Федерации, а также на территориях иностранных государств, в порядке, установленном международным договором Российской Федерации, получать от них объяснения, информацию, справки; входить в нежилые помещения, занимаемые должником или другими лицами либо принадлежащие должнику или другим лицам, в целях исполнения исполнительных документов; совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов).

Данные действия пристав совершает по своему усмотрению, определяя целесообразность проведения тех или иных действий в зависимости от суммы взыскания, наличия и состава имущества должника, его действий по исполнению требований исполнительного документа.

Вопреки доводам административного истца судебным приставом-исполнителем совершен комплекс мер, направленных на принудительное исполнение требований исполнительного документа.

Так, пунктом 11 статьи 226 КАС РФ установлено, что обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Подпунктом 1 пункта 2 статьи 227 КАС РФ установлено, что по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

В силу вышеприведенных норм ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель самостоятельно определяет объем и характер совершаемых (необходимых) действий, мер принудительного исполнения, в связи с чем, принятие (непринятие) тех или иных мер само по себе не может расцениваться как нарушение прав взыскателя. Недостижение судебным приставом-исполнителем желаемого взыскателем результата не свидетельствует о его бездействии.

Проанализировав представленные доказательства по делу, суд приходит к выводу о том, что судебным приставом-исполнителем выполнен предусмотренный статьей 64 ФЗ «Об исполнительном производстве» комплекс мер по установлению имущества должника, что указывает на отсутствие незаконного бездействия судебного пристава-исполнителя.

Вместе с тем, судом установлен факт несвоевременного направления судебным приставом-исполнителем взыскателю копии постановления об окончании исполнительного производства и исполнительного документа (ДД.ММ.ГГГГ), что следует из представленного суду почтового штемпеля на конверте. Однако, судом также установлено, что установленный законом срок для повторного предъявления для исполнения исполнительного документа на момент обращения в суд и на момент вынесения настоящего решения, не истек.

Так, в соответствии с ч.ч. 4, 5 ст. 46 Федерального закона № 229-ФЗ возвращение взыскателю исполнительного документа не является препятствием для повторного предъявления исполнительного документа к исполнению в пределах срока, установленного статьей 21 настоящего Федерального закона. В случае возвращения взыскателю исполнительного документа в соответствии с пунктом 4 части 1 настоящей статьи взыскатель вправе повторно предъявить для исполнения исполнительные документы, указанные в частях 1, 3, 4 и 7 статьи 21 настоящего Федерального закона, не ранее шести месяцев со дня вынесения постановления об окончании исполнительного производства и о возвращении взыскателю исполнительного документа, а другие исполнительные документы не ранее двух месяцев либо до истечения указанного срока в случае предъявления взыскателем информации об изменении имущественного положения должника.

Кроме того, в соответствии с положениями ч.ч. 1,3 ст. 21 федерального закона № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» от ДД.ММ.ГГГГ исполнительные листы, выдаваемые на основании судебных актов, за исключением исполнительных листов, указанных в частях 2, 4 и 7 настоящей статьи, могут быть предъявлены к исполнению в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу. Судебные приказы могут быть предъявлены к исполнению в течение трех лет со дня их выдачи.

Согласно ч. 3 ст. 22 названного закона в случае возвращения исполнительного документа взыскателю в связи с невозможностью его исполнения срок предъявления исполнительного документа к исполнению исчисляется со дня возвращения исполнительного документа взыскателю.

Следовательно, взыскатель имеет возможность реализовать свое право на повторное предъявление исполнительного документа к принудительному исполнению. В связи с чем, суд приходит к выводу, что несоблюдение требования закона о направлении взыскателю копии постановления об окончании исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, также не свидетельствует о нарушении прав взыскателя.

Подпунктом 1 пункта 2 статьи 227 КАС РФ установлено, что по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Поскольку необходимая для признания действий должностных лиц незаконными в соответствии с требованиями пункта 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации совокупность условий (несоответствие оспариваемых действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав административного истца) по настоящему делу отсутствует, оснований для удовлетворения заявленных требований у суда не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Административному истцу Обществу с ограниченной ответственностью «ФИО1 и Безопасности» в удовлетворении административного иска к судебному приставу-исполнителю <данные изъяты> МОСП ФИО1, Управлению Федеральной службы судебных приставов <данные изъяты>, старшему судебному приставу <данные изъяты> МОСП УФССП России <данные изъяты> ФИО2 об оспаривании бездействия судебного пристава-исполнителя отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в Судебную коллегию по административным делам Алтайского краевого суда с подачей жалобы через Ельцовский районный суд Алтайского края.

И.о. судьи Н.А. Сидорова