Решение № 2-1350/2025 от 6 августа 2025 г. по делу № 2-1350/2025

к делу №2-1350/2025

УИД №48RS0010-01-2023-001539-72

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г-к. Анапа «07» августа 2025 г.

Анапский районный суд Краснодарского края в составе судьи Правилова А.В., при помощнике судьи Бугаевой Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Филберт» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

ООО «Филберт» обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование исковых требований указано, что 22.06.2019г. ПАО «Почта Банк» заключило с ФИО2 кредитный договор 000, в соответствии с условиями которого предоставило ответчику денежные средства в сумме 644 304 руб. на срок по 22.06.2024г. с ежемесячной уплатой процентов за пользование кредитом по ставке 19,90% годовых.

Денежные средства в сумме 644 304 руб. были предоставлены ответчику, что подтверждается выпиской со счета.

Однако, 07.03.2020г. ответчик нарушил свои обязательства по своевременной оплате платежей по договору, в связи с чем образовалась задолженность.

12.12.2022г. АО «Почта Банк», воспользовавшись правом, предусмотренным условиями предоставления кредита по договору 000 от 22.06.2019г., заключило с ООО «Филберт» договор уступки прав требования №У77-22/1916, в соответствии с условиями которого право требования по кредитному договору 000 от 22.06.2019г., заключенному между ПАО «Почта Банк» и ФИО2 перешло от АО «Почта Банк» к ООО «Филберт».

Сумма приобретенного права требования по договору составила 695 823,22 руб., из них: задолженность по основному долгу в размере 601 400,48 руб., задолженность по процентам 87 022,74 руб., задолженность по иным платежам, предусмотренным договором в сумме 7 400 руб.

С даты заключения договора цессии по дату подачи заявления платежи в счет погашения долга не поступали.

Просят суд, взыскать с ФИО2 в пользу ООО «Филберт» задолженность в сумме 695 823,22 рублей, а именно: задолженность по основному долгу в сумме 601 400,48 рублей, задолженность по процентам в сумме 87 022,74 рублей, задолженность по иным платежам, предусмотренным договором в сумме 7 400 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 10 158,24 рублей.

В судебное заседание представитель истца ООО «Филберт» не явилась, извещена о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом. В исковом заявлении, представитель истца по доверенности ФИО4, просила о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца, не возражала против вынесения заочного решения суда.

Ответчик ФИО2, в судебное заседание не явился, извещен судом надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, причину неявки суду не сообщил. Судебная корреспонденция, направленная по адресу: (...)-а, (...), согласно почтового идентификатора 000, возвращено отправителю.

Исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п. 1 ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Учитывая то, что судом приняты необходимые меры для извещения ответчика, надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, а сторона истца не возражала против рассмотрения дела по существу в порядке заочного судопроизводства, суд считает возможным рассмотреть данный спор в порядке заочного производства в порядке, предусмотренном ст. 167, 233 ГПК РФ.

Исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

Согласно п. 1 ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (ст. ст. 309, 310 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Статьей 819 ГК РФ установлено, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Кредитный договор должен быть заключен в письменной форме (ст. 820 ГК РФ).

Договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора (п. 1 ст. 432 ГК РФ).

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии со ст. 438 ГК РФ акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (в частности, предоставление соответствующей суммы кредита) считается акцептом.

В соответствии с ч. 1, 3 и 5 ст. 5 Федерального закона от 21.12.2013 г. № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» договор потребительского кредита (займа) состоит из общих условий и индивидуальных условий. Общие условия договора устанавливаются кредитором в одностороннем порядке в целях многократного применения. Индивидуальные условия договора согласовываются кредитором и заемщиком индивидуально.

Федеральным законом от 00.00.0000 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» установлено, что договор потребительского кредита состоит из общих условий, устанавливаемых кредитором в одностороннем порядке в целях многократного применения и размещаемых в том числе в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» (чч. 1, 3, 4 ст. 5), а также из индивидуальных условий, которые согласовываются кредитором и заемщиком индивидуально, включают в себя сумму кредита; порядок, способы и срок его возврата; процентную ставку; обязанность заемщика заключить иные договоры; услуги, оказываемые кредитором за отдельную плату, и другие (чч. 1 и 9 ст. 5).

Из положений ст. ст. 5, 7 Закона о потребительском кредите следует, что заключение договора потребительского кредита предполагает последовательное совершение сторонами ряда действий, в частности формирование кредитором общих условий потребительского кредита, размещение кредитором информации об этих условиях, в том числе в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", согласование сторонами индивидуальных условий договора потребительского кредита, подачу потребителем в необходимых случаях заявления на предоставление кредита и на оказание дополнительных услуг кредитором или третьими лицами, составление письменного договора потребительского кредита по установленной форме, ознакомление с ним потребителя, подписание его сторонами, в том числе аналогом собственноручной подписи, с подтверждением потребителем получения им необходимой информации и согласия с условиями кредитования, а также предоставление кредитором денежных средств потребителю.

Распоряжение предоставленными и зачисленными на счет заемщика денежными средствами осуществляется в соответствии со ст. ст. 847 и 854 ГК РФ на основании распоряжения клиента, в том числе с использованием аналога собственноручной подписи.

Согласно пункту 1 статьи 2 Федерального закона от 00.00.0000 № 63-ФЗ «Об электронной подписи» электронная подпись - информация в электронной форме, которая присоединена к другой информации в электронной форме (подписываемой информации) или иным образом связана с такой информацией и которая используется для определения лица, подписывающего информацию.

Из материалов дела следует, что 22.06.2019г. ПАО «Почта Банк» заключило с ФИО2 кредитный договор 000.

По условиям кредитного договора общество предоставило ответчику денежные средства в сумме 644 304 руб., на срок по 22.06.2024г. с ежемесячной уплатой процентов за пользование кредитом по ставке 19,90% годовых.

Согласно п. 6 индивидуальных условий договора потребительского кредита по программе «Потребительский кредит», сторонами определено 60 ежемесячных аннуитетных платежей в размере 17 054 рублей, с датой ежемесячного платежа 22 число каждого месяца, начиная с 22.07.2019г.

Условия кредитования и порядок возврата кредита содержатся в Индивидуальных условиях потребительского кредита.

Ответчик ФИО2 не предъявлял в ПАО «Почта Банк» никаких претензий при заключении кредитного договора, добровольно подписал кредитный договор, не оспаривал его, имея право и возможность, в случае несогласия путем направления в ПАО «Почта Банк» заявления об изменении, а также расторжении кредитного договора.

Положениями п.1 ст. 421 ГК РФ установлено, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора. В соответствии с п. 4 ст. 421 ГК РФ, условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

В период пользования кредитом ответчик исполнял обязанности ненадлежащим образом и нарушил условия кредитного договора, что подтверждается выпиской по счету.

Согласно расчету задолженности, ФИО2 производил оплату ежемесячных платежей по 07.03.2020г., после 07.03.2020г. платежи от ответчика не поступали.

Таким образом, у ФИО2 перед банком образовалась задолженность, в размере 695 823,22 рублей.

12.12.2022г. АО «Почта Банк» заключило с ООО «Филберт» договор уступки прав требования №У77-22/1916, согласно которому право требования по кредитному договору 000 от 22.06.2019г. перешло к ООО «Филберт».

Согласно условиям кредитного договора (п.13 Индивидуальных условий) ФИО2 выразил свое согласие на уступку Банком прав требования по кредитному договору третьим лицам.

Согласно п. 1 ст. 388 Гражданского кодекса Российской Федерации уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону.

Действующее законодательство не содержит норм, запрещающих банку уступить права по кредитному договору организации, не являющейся кредитной и не имеющей лицензии на занятие банковской деятельностью. Уступка требований по кредитному договору не относится к числу банковских операций, указанных в статье 5 Федерального закона "О банках и банковской деятельности". Из названной нормы следует обязательность наличия лицензии только для осуществления деятельности по выдаче кредитов за счет привлеченных средств. По смыслу данного Закона с выдачей кредита лицензируемая деятельность банка считается реализованной. Ни Закон, ни статья 819 ГК РФ не содержат предписания о возможности реализации прав кредитора по кредитному договору только кредитной организацией.

В силу пунктов 1, 2 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В пункте 51 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 00.00.0000 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" разъяснено, что при разрешении дел по спорам об уступке требований, вытекающих из кредитных договоров с потребителями (физическими лицами), суд должен иметь в виду, что Законом о защите прав потребителей не предусмотрено право банка, иной кредитной организации передавать право требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, если иное не установлено законом или договором, содержащим данное условие, которое было согласовано сторонами при его заключении.

Таким образом, действующее законодательство не исключает возможность передачи права требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, такая уступка права допускается, если соответствующее условие предусмотрено договором между кредитной организацией и потребителем и было согласовано сторонами при его заключении.

ООО «Филберт» направил ответчику уведомление о состоявшейся уступке права требования.

Таким образом, суд приходит к выводу о наличии у ООО «Филберт» материального и процессуального права требовать взыскания задолженности по кредитному договору 000 от 22.06.2019г., заключенному между ФИО2 и ПАО «Почта Банк».

Из материалов дела следует, что с даты заключения договора уступки права требования (цессии) в счет погашения по кредитному договору не поступало.

В соответствии с требованиями ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса РФ, закрепляющих принцип состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основании своих требований и возражений.

Невыполнение, либо ненадлежащее выполнение лицами, участвующими в деле, своих обязанностей по доказыванию влекут для них неблагоприятные правовые последствия.

Ответчиком не представлено доказательств оплаты суммы долга полностью или в большем размере, чем указанно истцом.

С учетом изложенного с ФИО2 надлежит взыскать в пользу ООО «Филберт» задолженность по кредитному договору 000 от 22.06.2019г. в размере 695 823,22 руб.

Истцом заявлены требования о взыскании с ответчика судебных расходов, понесенных в связи с уплатой государственной пошлины, в размере 10 158,24руб., подтвержденных платежным поручением 000 от 28.07.2023г., которые подлежат удовлетворению на основании ч. 1 ст. 98 ГПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 194-198, 235 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ООО «Филберт» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, - удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с ФИО2 (паспорт серия 42 04 000) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Филберт» (ИНН <***>) задолженность в сумме 695 823,22 рублей, а именно: задолженность по основному долгу в сумме 601 400,48 рублей, задолженность по процентам в сумме 87 022,74 рублей, задолженность по иным платежам, предусмотренным договором в сумме 7 400 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 10 158,24 рублей, а всего 705 981 (Семьсот пять тысяч девятьсот восемьдесят один) рубль 46 копеек.

Разъяснить ФИО2 право подачи заявления об отмене заочного решения в Анапский районный суд Краснодарского края в течение 7 дней со дня вручения копии данного решения.

Заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Анапский районный суд Краснодарского края в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано, в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления.

Судья А.В. Правилов