Решение № 02-0643/2026 02-0643/2026(02-3053/2025)~М-2160/2025 02-3053/2025 2-643/2026 М-2160/2025 от 19 марта 2026 г. по делу № 02-0643/2026

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20.03.2026 г. Москва

Коптевский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Кулик Е.А. при ведении протокола судебного заседания секретарем фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-643/2026 по иску Прокуратуры адрес в интересах ФИО1 к Префектуре адрес о признании незаконным заключения (решения) Окружной межведомственной комиссии Префектуры адрес по рассмотрению вопросов признания жилых помещений пригодными (непригодными) для проживания и признания садового дома жилым домом и жилого дома садовым домом от 02.09.2025 № 05-2В/9-2025 об отсутствии оснований для признания жилого помещения, расположенного по адресу: адрес, непригодным для проживания, вынесенное по результатам рассмотрения заявлений ФИО1, обязании Окружной межведомственной комиссии Префектуры адрес по рассмотрению вопросов признания жилых помещений пригодными (непригодными) для проживания и признания садового дома жилым домом и жилого дома садовым домом принять решение о признании жилого помещения, расположенного по адресу: адрес, принадлежащего ФИО1, непригодным для проживания инвалида-колясочника,

УСТАНОВИЛ:

Прокуратура адрес в интересах фио обратилась в суд с иском к Префектуре адрес, с учетом уточнения исковых требований, о признании незаконным заключения (решения) Окружной межведомственной комиссии Префектуры адрес по рассмотрению вопросов признания жилых помещений пригодными (непригодными) для проживания и признания садового дома жилым домом и жилого дома садовым домом от 02.09.2025 № 05-2В/9-2025 об отсутствии оснований для признания жилого помещения, расположенного по адресу: адрес, непригодным для проживания, вынесенное по результатам рассмотрения заявлений ФИО1, обязании Окружной межведомственной комиссии Префектуры адрес по рассмотрению вопросов признания жилых помещений пригодными (непригодными) для проживания и признания садового дома жилым домом и жилого дома садовым домом принять решение о признании жилого помещения, расположенного по адресу: адрес, принадлежащего ФИО1, непригодным для проживания инвалида-колясочника, мотивируя свои требования тем, ФИО1 является инвалидом-колясочником, в связи с невозможностью проживания в жилом доме, принадлежащем ФИО1 на праве собственности, обратился в Окружную межведомственную комиссию Префектуры адрес с заявлением о признании данного жилого помещения непригодным для проживания, однако решением Окружной межведомственной комиссии Префектуры адрес от 02.09.2025 № 05-2В/9-2025 ФИО1 отказано в признании жилого помещения непригодным для проживания, полагая, что данное решение нарушает права фио, Прокуратура адрес в интересах фио просит суд признать незаконным заключения (решения) Окружной межведомственной комиссии Префектуры адрес по рассмотрению вопросов признания жилых помещений пригодными (непригодными) для проживания и признания садового дома жилым домом и жилого дома садовым домом от 02.09.2025 № 05-2В/9-2025 об отсутствии оснований для признания жилого помещения, расположенного по адресу: адрес, непригодным для проживания, вынесенное по результатам рассмотрения заявлений ФИО1, обязании Окружной межведомственной комиссии Префектуры адрес по рассмотрению вопросов признания жилых помещений пригодными (непригодными) для проживания и признания садового дома жилым домом и жилого дома садовым домом принять решение о признании жилого помещения, расположенного по адресу: адрес, принадлежащего ФИО1, непригодным для проживания инвалида-колясочника.

В судебном заседании Прокуратуры адрес, представители фио, ФИО1 поддержали уточненные исковые требования в полном объеме.

Представители Префектуры адрес иск не признали, указав, что на момент рассмотрения заявления фио Комиссия действовала в пределах своей компетенции, поскольку исследовать техническое состояние жилого помещения не представлялось возможным в связи гибелью по причине пожара жилого дома, принадлежащего ФИО1 на праве собственности, и пришла к обоснованному выводу об отсутствии оснований для признания его непригодным для проживания, провести визуальный осмотр и инструментальный контроль конструкций невозможно ввиду их полного уничтожения. Положение о признании помещения жилым помещением, утвержденное Постановлением Правительства РФ № 47, предполагает обследование существующего объекта.

Представитель Департамента городского имущества адрес в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания третье лицо извещено своевременно надлежащим образом, в связи с чем на основании ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, поскольку они надлежащим образом извещены о времени и

Выслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 4 ст. 15 адрес кодекса РФ жилое помещение может быть признано непригодным для проживания по основаниям и в порядке, установленным Правительством РФ.

Постановлением Правительства РФ от 28.01.2006 № 47 утверждено Положение «О признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, садового дома жилым домом и жилого дома садовым домом» (далее — Положение № 47).

Судом установлено, что согласно сведениям из ЕГРН жилое помещение № 1, расположенное по адресу: адрес, площадью 17 кв.м (кадастровый номер 77:09:0006007:1253) находится в собственности фио с 17.12.2019.

19.04.2022 в строении по адресу: адрес, произошел пожар, что подтверждается письмом Второго Регионального отдела надзорной деятельности и профилактической работы Управления по адрес ГУ МЧС России по адрес.

Согласно справке БТИ от 25.03.2025 из ГБУ МосгорБТИ дом, расположенный по адресу: адрес, снят с технического учета 25.03.2025 в связи с гибелью в результате пожара (сведения о снятии дома с кадастрового учета в ЕГРН отсутствуют).

23.06.2025 ФИО1 обратился с запросами (заявлениями) №№ 6-11-26/25, 6-11-27/25 в Окружную межведомственную комиссию Префектуры адрес о признании дома непригодным для проживания.

Согласно заключению об оценке соответствия помещения (многоквартирного дома) требованиям, установленным в положении о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания, многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, садового дома жилым домом и жилого дома садовым домом № 05-2В/9-2025 от 02.09.2025 по результатам рассмотрения запросов (заявлений) фио №№ 6-11-26/25, 6-11-27/25 от 23.06.2025 Окружной межведомственной комиссией Префектуры адрес единогласно принято решение об отсутствии оснований для признания жилого помещения непригодным для проживания по адресу: адрес (помещение № 1).

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд руководствуется следующим.

Согласно пункту 7 Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания, многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, садового дома жилым домом и жилого дома садовым домом, утвержденным Постановлением Правительства РФ от 28.01.2006 № 47, оценка и обследование помещения проводятся для проверки фактического состояния жилого помещения. Однако под «помещением» в контексте жилищного законодательства понимается объемно-планировочная единица, обладающая признаками недвижимой вещи и предназначенная для проживания.

Как разъяснено в «Обзоре судебной практики по делам, связанным с обеспечением жилищных прав граждан в случае признания жилого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции» (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 29.04.2014), предметом оценки МВК является конкретное жилое помещение в том состоянии, в котором оно существует на момент обследования.

По смыслу пункта 33 Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания, многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, садового дома жилым домом и жилого дома садовым домом, утвержденным Постановлением Правительства РФ от 28.01.2006 № 47, основанием для признания жилого помещения непригодным является выявление вредных факторов среды обитания или ухудшение несущей способности конструкций конкретного обследуемого здания.

В настоящем деле установлено, что в результате пожара жилой дом утратил свойства объекта права и способность выступать в качестве жилого помещения де-юре и де-факто. Полная гибель (уничтожение) объекта недвижимости является основанием для снятия его с кадастрового учета и прекращения права собственности, а не для установления его технического состояния.

Признание помещения непригодным для проживания в административном порядке необходимо для последующего предоставления иного жилья взамен существующего (ст. 86-89 ЖК РФ). Если наниматель или собственник утратил жилье в результате уничтожения (пожара), применяются иные правовые механизмы защиты, такие как предоставление жилья по договору социального найма во внеочередном порядке на основании п. 1 ч. 2 ст. 57 ЖК РФ (если дом был единственным и семья признана малоимущей и нуждающейся), но только при условии признания факта утраты жилища в установленном порядке, а не путем фиктивного обследования несуществующих конструкций.

Суд отмечает, что на момент рассмотрения заявления истца комиссия физически не могла зафиксировать ни разрушение конструкций, ни инженерных систем, ни соответствие путей эвакуации для инвалида-колясочника, поскольку самого дома не существовало. Таким образом, оспариваемое заключение заключения (решения) Окружной межведомственной комиссии Префектуры адрес от 02.09.2025 № 05-2В/9-2025 полностью соответствует требованиям закона, так как установление непригодности помещения, которого нет в натуре, не порождает юридических последствий.

Довод стороны истца о том, что сам факт пожара автоматически свидетельствует о непригодности, судом отклоняется, поскольку пожар свидетельствует о гибели имущества, а не о его непригодности. Это разные юридические категории.

Иные доводы стороны истца основаны на ошибочном толковании норм материального права, регулирующих спорные правоотношения, не имеют правового значения для разрешения настоящего спора и не могут повлечь удовлетворение заявленных исковых требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Прокуратуры адрес в интересах ФИО1 к Префектуре адрес о признании незаконным заключения (решения) Окружной межведомственной комиссии Префектуры адрес по рассмотрению вопросов признания жилых помещений пригодными (непригодными) для проживания и признания садового дома жилым домом и жилого дома садовым домом от 02.09.2025 № 05-2В/9-2025 об отсутствии оснований для признания жилого помещения, расположенного по адресу: адрес, непригодным для проживания, вынесенное по результатам рассмотрения заявлений ФИО1, обязании Окружной межведомственной комиссии Префектуры адрес по рассмотрению вопросов признания жилых помещений пригодными (непригодными) для проживания и признания садового дома жилым домом и жилого дома садовым домом принять решение о признании жилого помещения, расположенного по адресу: адрес, принадлежащего ФИО1, непригодным для проживания инвалида-колясочника, отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Московский городской суд через Коптевский районный суд адрес в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Е.А.Кулик

Решение суда изготовлено в окончательной форме 18.06.2026

Судья Е.А.Кулик