Решение № 02А-1340/2025 02А-1340/2025~МА-1115/2025 2А-1340/2025 МА-1115/2025 от 27 августа 2025 г. по делу № 02А-1340/2025

77RS0019-02-2025-008227-31

Дело № 2а-1340/2025


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

адрес

26 августа 2025 года Останкинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Меньшовой О.А., при секретаре судебного заседания Ходаковой Е.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании в зале № 224 Останкинского районного суда адрес административное дело № 2а-1340/2025 по административному иску ФИО1 к Останкинскому ОСП ГУФССП России по адрес, ГУФССП России по адрес о признании постановления незаконным,

Установил:

Административный истец ФИО1 (далее по тексту решения – истец) обратилась в суд с иском Останкинскому ОСП ГУФССП России по адрес, ГУФССП России по адрес о признании постановления незаконным, просил признать незаконным постановление о возбуждении исполнительного производства, ссылаясь на незаконность возбуждения исполнительного производства № 250893/25/77010-ИП, поскольку истец, являясь должником зарегистрирован и проживает в Саратове.

Представитель истца фио в судебном заседании поддержала исковые требования, указывая на нарушение прав истца в связи с отсутствием доступа к исполнительному производству и затруднением дачи пояснений по исполнительному производству.

Ответчики, заинтересованное лицо в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, возражений и сведений о причинах неявки в суд не представили, об отложении слушания дела не просили.

Учитывая, что явка лиц, не явившихся в судебное заседание, не признана судом обязательной, суд счел возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему выводу.

Судом установлено, что на основании постановления судебного пристава-исполнителя Останкинского ОСП от 09.06.2025 было возбуждено в отношении истца исполнительное производство № 250893/25/77010-ИП, предмет исполнения – взыскания имущественного характера сумма

Указанное исполнительное производство возбуждено на основании исполнительного листа, выданного Останкинским районным судом адрес ФС № 051733622, в указанном исполнительном листе фактический адрес должника указан – адрес.

В соответствии с положениями ч. 1 ст. 218 КАС РФ Гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В соответствии с частью 9 статьи 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;2) соблюдены ли сроки обращения в суд;3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие) (часть 11 статьи 226 КАС РФ).

Так, исходя из содержания главы 22 КАС РФ, для признания действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя незаконными суду необходимо установить их несоответствие закону и факт нарушения оспариваемыми действиями (бездействием) прав и законных интересов заявителя.

Разрешая заявленные требования, суд полагает, что они не подлежат удовлетворению, оспариваемое истцом постановление вынесено судебным приставом-исполнителем Останкинского ОСП в соответствии с требованиями ст. 30 ФЗ от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", на основании заявления взыскателя о возбуждении исполнительного производства и исполнительного документа, оснований для отказа в возбуждении исполнительного производства у судебного пристава-исполнителя не имелось.

По смыслу положений статьи 227 КАС РФ для признания незаконными постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых постановлений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца. При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

Как следует из норм действующего законодательства, по своей сути административное судопроизводство направлено не на сам факт признания незаконными тех или иных решений, действий (бездействия) государственного органа или должностного лица, судебная защита имеет целью именно восстановление нарушенного права административного истца (статья 46 Конституции РФ, статьи 3 и 4, статья 227 КАС РФ).

Для удовлетворения требований административного истца недостаточно одного только установления нарушения законодательства, такое нарушение в бесспорном отношении к самому истцу должно приводить к нарушению его прав. В то же время в системном толковании процессуального закона решение о признании бездействия незаконным своей целью преследует именно восстановление прав административного истца, о чем свидетельствует императивное предписание процессуального закона о том, что признавая решение, действие (бездействие) незаконным, судом принимается решение об обязании административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов истца (пункт 1 части 2 статьи 227 КАС РФ).

Тогда как административным истцом в соответствии ст. 62 КАС РФ не доказан факт нарушения права оспариваемым постановлением судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства, сам факт регистрации по месту жительства в адрес не свидетельствует о незаконности оспариваемого постановления, учитывая, что исполнительное производство в силу ст. 33 ФЗ от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» может вестись по месту пребывания должника, который указан в исполнительном документе и по территориальному признаку относится к Останкинскому ОСП ГУФССП России по адрес. Наличие иных исполнительных производств в иных отделах службы судебных приставов правового значения для настоящего дела не имеет, незаконность оспариваемого постановления не влечёт.

Доводы стороны истца об отсутствии доступа к исполнительному производству, не состоятельны, вынесенное постановление о возбуждении исполнительного производства было направлено истцу посредством ЕПГУ, ознакомиться с материалами исполнительного производства истец также имеется возможность через портал Госуслуг, как и подать ходатайства или представить объяснения в рамках исполнительного производства.

Согласно части второй статьи 13 ГПК РФ вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей адрес. Названная норма призвана обеспечить обязательность исполнения вступивших в законную силу судебных постановлений, вынесенных в порядке гражданского судопроизводства, и составляет гарантию реализации права каждого на судебную защиту (статья 46, часть 1, Конституции Российской Федерации).

Разрешая заявленные требования, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности по правилам статьи 84 КАС РФ, учитывая вышеприведённые нормы закона, установленные по делу обстоятельства, суд приходит к выводу, что оспариваемое постановление вынесено в соответствии с требованиями статей 30,33 ФЗ от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», в пределах предоставленных судебному приставу-исполнителю полномочий.

На основании изложенного, оценивая представленные суду доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, суд не находит оснований для удовлетворения требований административного истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к Останкинскому ОСП ГУФССП России по адрес, ГУФССП России по адрес о признании постановления незаконным - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Останкинский районный суд адрес в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Меньшова О.А.

Мотивированное решение составлено 28.08.2025 года