Решение № 2-2686/2019 от 16 июля 2019 г. по делу № 2-2686/2019

Дело № 2-2686/2019


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

«17» июля 2019 года г. Ростов-на-Дону

Ворошиловский районный суд г.Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Сидоренковой И.Н.

при секретаре Степичевой А.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО "СпецСтрой", 3-е лицо ООО "Спецстрой", о возмещении ущерба, причиненного залитием,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась к мировому судье с иском к ООО "СпецСтрой" о защите прав потребителей.

В обосновании заявленных требований истец указала, что является собственником 2/3 доли в праве собственности на квартиру №, расположенной на 9-м этаже 9-тиэтажного жилого дома по адресу: .... Собственниками 1/6 доли в праве собственности является ФИО2, 1/6 – ФИО3

Управление общим имуществом многоквартирного жилого дома осуществляет ООО «СпецСтрой». Свои обязательства по оплате потребленных коммунальных услуг она исполняет своевременно и в полном объеме.

ООО «СпецСтрой» оказывает некачественные услуги по управлению общим имуществом многоквартирного жилого дома, что проявилось в протекании кровли, явившемся причиной порчи имущества и причиненного материального ущерба.

29.10.2018 г. после повторной заявки в ООО «СпецСтрой» об устранении протекания кровли был составлен акт обследования квартиры, в результате которого установлено залитие квартиры дождевыми водами. На первую заявку, переданную в ООО «СпецСтрой», представители организации не отреагировали.

Акт о залитии квартиры от 29.10.2018 г. предоставлен только 05.12.2018 г. без учета возражений, в результате чего в акте не отражены следы залития потолка и стен туалета.

Письмом Государственной жилищной инспекции РО от 29.11.2018 г. сообщено, что на момент выхода на место Госжилинспекцией области были выявлены повреждения и течь кровли. ООО «СпецСтрой» было выдано предписание о принятии мер по устранению причин, приводящих к протечке кровли.

Для определения стоимости восстановительного ремонта обратилась в ООО «Судебная экспертиза «ЮФОСЭО». Согласно выводов заключения, стоимость восстановительного ремонта помещений коридора, жилой комнаты, санитарного узла в ..., расположенной в жилом многоквартирном доме по адресу: ..., составляет 40016 руб.

19.03.2019 г. в адрес ответчик направлена досудебная претензия, однако данная претензия оставлена без ответа.

На основании изложенного истец просила суд взыскать с ООО «СпецСтрой» стоимость восстановительного ремонта помещений квартиры в размере 40016 руб., расходы по оплате работ по производству исследования в размере 6000 руб., штраф, компенсацию морального вреда в размере 5000 руб.

В порядке ст. 39 ГПК РФ истец уточнила исковые требования, просила взыскать с ООО «СпецСтрой» стоимость восстановительного ремонта квартиры в размере 40625 руб., расходы по оплате работ по производству исследования в размере 6000 руб., штраф в размере 20312 руб., неустойку 30 062,5 руб., компенсацию морального вреда в размере 5000 руб.

Протокольным определением от 06.06.2019 года к участию в деле в качестве третьего лица привлечена организация, выполнявшая ремонтные работы, ООО «Спецстрой».

Определением мирового судьи судебного участка № 2 Ворошиловского судебного района г. Ростова-на-Дону гражданское дела по иску ФИО1 к ООО "СпецСтрой", 3-е лицо ООО "Спецстрой", о защите прав потребителей передано в Ворошиловский районный суд г. Ростова-на-Дону для рассмотрения по подсудности.

Истец ФИО1 и ее представитель ФИО4, действующая на основании доверенности, в судебное заседание явились, уточненные исковые требования поддержали, просили удовлетворить в полном объеме.

Представитель ответчика ООО «СпецСтрой» в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, предоставил в суд дополнение к отзыву на исковое заявление, в котором просил отказать в удовлетворении уточненных исковых требований в полном объеме.

Представитель 3-его лица ООО «Спецстрой» в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания извещен надлежащим образом.

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы настоящего гражданского дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода)».

В соответствии с п. 1 ст. 13 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором.

В силу части 1 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным домом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме.

Частью 3 статьи 39 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что правила содержания общего имущества в многоквартирном доме устанавливаются Правительством Российской Федерации.

В соответствии с п. 5 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме и правил изменения размера платы за содержание и ремонт жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации N 491 от 13 августа 2006 года, в состав общего имущества включаются внутридомовые инженерные системы холодного и горячего водоснабжения, состоящие из стояков до первого отключающего устройства, расположенного на ответвлениях от стояков, указанных отключающих устройств, коллективных (общедомовых) приборов учета холодной и горячей воды, первых запорно-регулировочных кранов на отводах внутриквартирной разводки от стояков, а также механического, электрического, санитарно-технического и иного оборудования, расположенного на этих сетях.

Указанными правилами установлено, что надлежащее содержание общего имущества обеспечивается путем заключения договора о содержании и ремонте общего имущества с лицами, оказывающими услуги и (или) выполняющими работы, в соответствии со статьей 164 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 42 Правил, управляющие организации и лица, оказывающие услуги и выполняющие работы при непосредственном управлении многоквартирном домом, отвечают перед сособственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за ненадлежащие содержание общего имущества.

В силу п. п. "а" пункта 11 Правил, содержание общего имущества в зависимости от состава, конструктивных особенностей, степени физического износа и технического состояния общего имущества, а также в зависимости от геодезических и природно-климатических условий расположения многоквартирного дома включает в себя осмотр общего имущества, обеспечивающий своевременное выявление несоответствия состояния общего имущества требованиям законодательства Российской Федерации, а также угрозы безопасности жизни и здоровью граждан.

По смыслу положений статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, к числу оснований ответственности за вред относятся помимо факта наступления вреда противоправное поведение соответствующего лица, находящееся в причинной связи с вредом и позволяющее признать его лицом, причинившим вред, а также вина этого лица.

При этом по общему правилу бремя доказывания наличия факта причинения и размер причиненного вреда, возложены на истца, а на ответчике лежит обязанность предоставить доказательства, подтверждающие отсутствие такой вины.

В судебном заседании достоверно установлено, что истец является собственником 2/3 доли в праве собственности на ..., расположенной по адресу: .... Сособственниками также являются ФИО2 и ФИО3 по 1/6 доли в праве общедолевой собственности.

29.10.2018 года произошло залитие квартиры истца, что подтверждается актом совместного обследования ... от 29.10.2018г., составленным и подписанным сотрудниками ООО «СпецСтрой».

Согласно указанному акту в процессе залития пострадали: коридор-стена 2 кв.м., потолок – 2 кв.м., санузел 1,1 кв.м.- потолок 1,1-МДФ-панели-следов залития нет.

Залитие произошло дождевыми водами в процессе капитального ремонта кровли.

Согласно представленного истцом досудебного исследования, выполненного ООО «СЭ «ЮФОСЭО» №-З от 15.03.2019 г., стоимость восстановительного ремонта ..., расположенной по адресу: ..., составляет 40 016 руб.

19.03.2019 г. истцом в адрес ответчика ООО «СпецСтрой» отправлена претензия с требованием возмещения убытков, причиненных заливом квартиры. Ответчиком претензионные требования остались без удовлетворения.

В целях определения суммы причиненного ущерба, по ходатайству ответчика ООО «СпецСтрой», определением мирового судьи судебного участка № 2 Ворошиловского судебного района г.Ростова-на-Дону от 22.04.2019 г. по делу назначена судебная оценочная, строительно-техническая экспертиза, проведение которой поручено ООО «Судебный Экспертный Центр «Гранд-Эксперт».

Согласно заключению эксперта ООО «Судебный Экспертный Центр «Гранд-Эксперт» № от 03.06.2019 г. в результате залития повреждены (следы от заполнения) коридор и санузел. Рыночная стоимость работ и материалов, необходимых для восстановительного ремонта квартиры, пострадавшей от залития, расположенной по адресу: ... – составляет 40 625 руб.

Согласно ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В соответствии с п. 2 ст. 86 ГПК РФ заключение эксперта для суда необязательно и оценивается судом по правилам, установленным в ст. 67 ГПК РФ.

Заключение эксперта ООО «Судебный Экспертный Центр «Гранд-Эксперт» № от 03.06.2019 г. соответствует требованиям действующего законодательства, и у суда не имеется оснований не согласиться с ним, поскольку экспертиза назначалась судом в соответствии с требованиями ст. 79 ГПК РФ, проводилась компетентной организацией, оформлена надлежащим образом, эксперт предупрежден об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ, выводами эксперта логичны, последовательны, основаны на материалах дела.

Данная экспертиза проведена в соответствии с требованиями статей 79, 80, 84, 85, 86 ГПК РФ, основана на нормах действующего законодательства, соответствующих строительных нормах и правилах, методических указаниях.

При разрешении данного спора суд считает необходимым положить в основу решения суда результаты заключения эксперта ООО «Судебный Экспертный Центр «Гранд-Эксперт» № от 03.06.2019 г.

Таким образом, ООО «СпецСтрой», являясь специализированной организацией, которая осуществляла управление многоквартирным домом по адресу: ..., на момент затопления жилого помещения, обязано было выполнять работы по содержанию общего имущества указанного многоквартирного дома, в том числе по капитальному ремонту крыши. Однако доказательств того, что такая обязанность ответчиком надлежащим образом исполнялась, в суд представлено не было.

Деятельность организации направлена на обеспечение жителей многоквартирных домов коммунальными ресурсами и сопутствующими жилищно-коммунальными услугами, содержание и техническое обслуживание общего имущества, а также поддержание надлежащей работоспособности инженерных систем и коммуникаций домов на обслуживаемой территории.

В соответствии со ст. 4 Закона РФ «О защите прав потребителей» исполнитель обязан выполнить работу, оказать услугу, качество которой соответствует договору. При отсутствии в договоре условий о качестве услуги исполнитель обязан выполнить работу, оказать услугу, соответствующую обычно предъявляемым требованиям и пригодной для целей, для которых работа, услуга такого рода обычно используется.

Согласно ст. 29 Закона РФ «О защите прав потребителей» потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с недостатками выполненной работы (оказанной услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя, я, как потребитель, приобрел услуги по управлению многоквартирным жилым домом ненадлежащего качества.

Представленное ответной стороной платежное поручение № от 16.07.2019 г. на сумму 40625 руб. в качестве доказательства оплаты ущерба не может быть принято судом во внимание, поскольку из данного платежного поручения следует, что оплату произвело ООО «ЖЭУ-5», которое не является стороной по данному делу.

С учетом изложенного, поскольку залив в квартире истца произошел в результате ненадлежащего исполнения ответчиком обязанностей по осуществлению эксплуатации, ремонту и содержанию жилищного фонда, учитывая, что именно ответчик ООО «СпецСтрой», являясь управляющей организацией, в соответствии с положениями действующего законодательства, самостоятельно, либо с привлечением других лиц, должен осуществлять техническое обслуживание общего имущества дома, в котором находится квартира истца, суд приходит к выводу о законности и обоснованности требований истца в части взыскания с ответчика ООО «СпецСтрой» суммы ущерба, причиненного залитием квартиры, в размере 40 625 руб.

В соответствии со ст. 31 Закона РФ «О защите прав потребителей» требования потребителя о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные п. 1 ст. 28 и пунктами 1 и 4 ст. 29 Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования. За нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяется в соответствии с п. 5 ст. 28 данного Закона.

Согласно материалам дела, 19.03.2019 г. истцом в адрес ответчика была направлена претензия, в которой истец просил возместить убытки, причиненные заливом квартиры. Ответчиком претензионные требования остались без удовлетворения.

Согласно расчету истца, размер неустойки, подлежащий взысканию с ответчика за период с 30.03.2019 г. по 11.06.2019 г., составляет 30062,5 руб.

В соответствии со ст. 31 Закона «О защите прав потребителей» предусмотрена неустойка за нарушение сроков удовлетворения требования потребителя об уменьшении цены за выполненную работу (оказанную услугу), о возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами, а также о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, однако, срок возмещения ущерба, причиненного вследствие залива, законом не установлен, а поэтому не предусмотрена и неустойка за нарушение срока возмещения ущерба.

Таким образом, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований истца в части взыскания с ответчика неустойки в размере 30062,5 руб.

Что касается требования истца о взыскании с ответчика компенсации морального вреда в размере 5000 рублей.

В соответствии со ст. 15 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

В соответствии с разъяснениями п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае определяется судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

Законодательство о защите прав потребителей, предусматривая в качестве способа защиты гражданских прав компенсацию морального вреда, устанавливает общие принципы определения размера такой компенсации, относя определение конкретного размера компенсации на усмотрение суда, что следует и из положений ст. 151, 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, указывающих о том, что размер компенсации морального вреда определяет суд.

При определении размера присуждаемой истцу компенсации морального вреда, суд учитывает характер причиненных нравственных и физических страданий, исходит из требований разумности и справедливости, а также обстоятельств, имеющих значение для дела, и считает необходимым взыскать в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 2 000 рублей.

Согласно пункту 6 статьи 13 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Учитывая, что требования истца о возмещении ущерба ответчиком добровольно исполнены не были, на основании вышеприведенной нормы суд приходит к выводу о необходимости взыскания с ответчика в пользу истца штрафа в размере 21312,50 руб. (40625+2000)/2.

Разрешая требование о взыскании расходов на оплату услуг представителя в размере 25 000 рублей, суд приходит к следующим выводам.

В подтверждение указанных расходов истцом был представлен договор на оказание юридических услуг от 22.04.2019 г. на сумму 25 000 рублей, квитанция к приходному кассовому ордеру № от 22.04.2019 г.

Согласно ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии с абзацем 8 статьи 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на оплату услуг представителей, связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами, другие признанные судом необходимыми расходы.

В соответствии со статьей 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда Российской Федерации в Постановлении от 21 января 2016 года №1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.

Вместе с тем в целях реализации задач судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер (пункт 11 Постановления).

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (пункт 13).

Учитывая категорию гражданского дела, длительность рассмотрения дела, исходя из соблюдения баланса интересов лиц, участвующих в деле, и соотношения судебных расходов с объемом защищаемого права, выполненной им работы, суд полагает, что размер заявленных истцом расходов 25 000руб. отвечает требованиям разумности, однако, с учетом частичного удовлетворения исковых требований (58%) с ООО «СпецСтрой» в пользу истца подлежат взысканию расходы на оплату услуг представителя в размере 14500 руб. (25000 руб.*58%).

Кроме того, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы на оплату досудебного заключения, выполненного ООО «СЭ «ЮФОСЭО» от 15.03.2019 г. №-З в размере 3480 руб. (6000 руб.*58%), а также, принимая во внимание, что доверенность от 17.07.2019 г. выдана истцом представителю на ведение конкретного дела, расходы по оплате нотариальной доверенности в размере 812руб. (1 400 руб.*58%).

Согласно части 1 статьи 57 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле. Суд вправе предложить им представить дополнительные доказательства. В случае, если представление необходимых доказательств для этих лиц затруднительно, суд по их ходатайству оказывает содействие в собирании и истребовании доказательств.

Согласно положениям части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В силу состязательного построения процесса представление доказательств возлагается на стороны и других лиц, участвующих в деле. Стороны сами должны заботиться о подтверждении доказательствами фактов, на которые ссылаются. Суд не уполномочен собирать или истребовать доказательства по собственной инициативе. Суд вправе при недостаточности доказательств, предложить сторонам представить дополнительные доказательства.

Гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности сторон, и лица, участвующие в деле несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Представителем ответчика в судебном заседании не представлено суду допустимых и достаточных доказательств в опровержение установленных в ходе судебного заседания обстоятельств дела. Доказательств обратному суду также представлено не было.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что требования иска законны, обоснованы, а потому подлежат частичному удовлетворению.

Согласно ст. 103 ГПК РФ издержки, связанные с рассмотрением дела и государственная пошлина, от которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Поскольку с учетом положений приведенных норм права, истец освобожден от уплаты государственной пошлины, удовлетворяя исковое заявление, суд считает необходимым взыскать с ответчика в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 1718,75 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ООО "СпецСтрой", 3-е лицо ООО "Спецстрой" о возмещении ущерба, причиненного залитием – удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «СпецСтрой» в пользу ФИО1 стоимость восстановительного ремонта в размере 40 625 руб., компенсацию морального вреда в размере 2 000 рублей, штраф в размере 21 312,50 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 14500 рублей, расходы по оплате стоимости досудебного исследования в размере 3480 руб., расходы по оплате нотариальной доверенности в размере 812 руб., а всего 82 729,50 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований – отказать.

Взыскать с ООО «СпецСтрой» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 1718,75 руб.

Решение суда может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Ростовского областного суда через Ворошиловский районный суд г.Ростова-на-Дону путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья:

Мотивированное решение суда изготовлено 22.07.2019 года.