Приговор № 1-323/2023 от 24 декабря 2023 г. по делу № 1-323/2023

№ 1-323/2023

УИД: 75RS0005-01-2023-001071-96


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г.Петровск-Забайкальский 25 декабря 2023 года

Забайкальского края

Петровск-Забайкальский городской суд Забайкальского края в составе:

председательствующего судьи Гавриловой Е.Н.,

при секретаре судебного заседания Андриевской В.В.,

с участием:

государственного обвинителя Симонова Е.Г.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина РФ, образования не имеющего, <данные изъяты>, имеющего случайные заработки, состоящего в фактических брачных отношениях, имеющего на иждивении четверых малолетних детей, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, ул.60 лет СССР, <адрес>, ранее судимого:

-ДД.ММ.ГГГГ Петровск-Забайкальским городским судом Забайкальского края по ст.264.1 УК РФ к 240 часам обязательных работ, с лишением права заниматься определенной деятельностью в виде управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев;

- ДД.ММ.ГГГГ Петровск-Забайкальским городским судом Забайкальского края по ч.2 ст.264.1 УК РФ, ч.2 ст.264.1 УК РФ, с применением ч.2, 4 ст.69 УК РФ, к 3 годам ограничения свободы, с лишением права заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 3 года 10 месяцев, с применением ст.70, ч.4 ст.69 УК РФ путем частичного присоединения неотбытого дополнительного наказания по приговору Петровск-Забайкальского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ окончательно назначено наказание в виде ограничения свободы сроком на 3 года, с лишением права заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 4 года (по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ неотбытый срок наказания в виде ограничения свободы составляет 2 года 5 месяцев 9 дней, не отбытая часть дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами составляет 3 года 3 месяца 20 дней),

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил управление другим механическим транспортным средством в состоянии опьянения, имея судимость за совершение преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

ФИО1 осужден приговором Петровск-Забайкальского городского суда Забайкальского края от ДД.ММ.ГГГГ по ч.2 ст.264.1 УК РФ, ч.2 ст.264.1 УК РФ, к наказанию в виде ограничения свободы сроком на 3 года, с лишением права заниматься определенной деятельностью в виде управления транспортными средствами на срок 4 года. Приговор суда вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ около 15 часов 30 минут ФИО1, находясь в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, по адресу: <адрес>, в нарушение п.2.7 Правил дорожного движения РФ, запрещающих управление транспортным средством в состоянии опьянения, будучи привлеченным к уголовной ответственности за управление транспортным средством в состоянии опьянения, пренебрегая ранее вынесенным приговором, привел в рабочее состояние двигатель мопеда марки «Рейсер» без государственного регистрационного номера, выгнал его из ограды вышеуказанного дома и начал движение на нем по улицам <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ в 16 часов 00 минут в 100 метрах в юго-западном направлении от 55 км автодороги «Баляга-Ямаровка» <адрес>, мопед марки «Рейсер» без государственного регистрационного номера, под управлением ФИО1 был задержан сотрудниками ОГИБДД МО МВД России «Петровск-Забайкальский».

ДД.ММ.ГГГГ в 16 часов 00 минут ФИО1 был отстранен от управления транспортным средством, после чего ИГДПС ОГИБДД МО МВД России «Петровск-Забайкальский», действовавшим в соответствии с пунктом 2 Правил освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, утвержденных постановлением Правительства РФ от 21.10.2022 года №1882, имевшим достаточные основания полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, потребовал от ФИО1 пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте, на что ФИО1 согласился и при помощи технического средства – прибора Алкотектор АКПЭ-01 МЕТА, находясь в служебном автомобиле в 100 метрах в юго-западном направлении от <адрес>» <адрес> ДД.ММ.ГГГГ в 16 часов 25 минут у ФИО1 было установлено состояние алкогольного опьянения и наличие этилового спирта объемом 0,316 мг/л выдыхаемого воздуха.

Подсудимый ФИО1, полностью признал вину в совершении инкриминируемого преступления, при этом в судебном заседании воспользовался положением ст.51 Конституции РФ, отказавшись от дачи показаний, в связи с чем его показания, данные в ходе дознания были оглашены, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время он находился дома по адресу: <адрес>, распивал спиртное, после чего лег спать. На следующий день ДД.ММ.ГГГГ около 15.30 часов он решил съездить на автозаправочную станцию, хотя еще чувствовал, что находится в состоянии алкогольного опьянения и от него исходит соответствующий запах, для чего выгнал мопед марки «Рейсер» без государственного знака из ограды и направился на нем на заправку. По пути обратно на отвороте с автодороги Баляга-Ямаровка его остановили сотрудники полиции, однако он испугался и спрятался на территории ООО «Магнит», но сотрудники его нашли, попросили проследовать в служебную машину, где попросили предоставить документы на мопед и водительское удостоверение, на что он пояснил, что таких документов у него нет. После этого сотрудник ДПС спросил, выпивал ли он сегодня спиртное, на что он сообщил, что выпивал накануне. Далее сотрудники ДПС предложили ему пройти освидетельствование на состояние опьянения на месте, на что он согласился, и после разъяснения всех прав и обязанностей он был отстранен от управления транспортным средством, после чего прошел процедуру медицинского освидетельствования, по результатам которого у него было установлено состояние опьянения в размере 0,316 мг/л. После этого сотрудниками ДПС были составлены все необходимые документы, в которых он расписался (л.д.68-71).

Кроме признания своей вины подсудимым ФИО1 его виновность также подтверждается показаниями свидетелей, письменными материалами уголовного дела.

Согласно показаниям свидетеля ФИО5, которые были оглашены в судебном заседании, у нее в собственности имеется мопед марки «Рейсер» без государственных знаков, который она приобретала без документов в мае 2023 года с денежных средств, перечисленных после смерти ее брата на СВО. Ее гражданский супруг ФИО1 к приобретению мопеда никакого отношения не имеет (л.д.47-50).

Согласно показаниям свидетеля Свидетель №1, работающего в ОГИБДД МО МВД России «Петровск-Забайкальский», которые были оглашены в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ он совместно с инспектором ФИО6 при патрулировании <адрес> заметили мопед марки «Рейсер» на <адрес>, который на требование об остановке не остановился, стал уезжать от них, свернул с автодороги в <адрес> и в 100 метрах от 55 километра остановился и хотел спрятаться, однако он около 16 часов подошел к водителю, представился, попросил пройти в служебный автомобиль. Служебном автомобиле водитель, которым оказался ФИО1 сообщил, что у него не имеется водительского удостоверения и документов на автомобиль. Поскольку в ходе разговора от ФИО1 чувствовался запах алкоголя изо рта, последнему были разъяснены все права и обязанности, он был отстранен от управления транспортным средством, после чего ему было предложено пройти на месте освидетельствование на состояние опьянения, на что ФИО1 согласился. По результатам проведения освидетельствования у ФИО1 было установлено состояние алкогольного опьянения в размере 0,316 мг/л. После этого ими были составлены все необходимые документы, в которых ФИО1 расписался (л.д.51-54).

Согласно телефонному сообщению, зарегистрированному в МО МВД России «Петровск-Забайкальский» ДД.ММ.ГГГГ, на <адрес> остановлен мопед марки «Рейсер» под управлением ФИО1, у которого имеются признаки алкогольного опьянения (л.д.5).

Согласно рапорту об обнаружении признаков преступления, зарегистрированному в МО МВД «Петровск-Забайкальский» ДД.ММ.ГГГГ, в действиях ФИО1 усматриваются признаки преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ (л.д.7).

Из протокола <адрес>4 об отстранении от управления транспортным средством следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 16 часов на 55 километре автодороги Баляга-Ямаровка с применением видеозаписи ФИО1 был отстранен от управления мопеда марки «Рейсер» без государственных регистрационных номеров в связи с наличием оснований полагать, что он находится в состоянии опьянения (л.д.8).

Согласно квитанции прибора алкотектор «МЕТА» АКПЭ-01М №15290 тест №98 от 18 июня 2023 года у ФИО1 установлен результат 0,316 мг/л (л.д.10).

Согласно акту <адрес> освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от ДД.ММ.ГГГГ у ФИО1 установлено состояние алкогольного опьянения (л.д.11).

В ходе осмотра места происшествия ДД.ММ.ГГГГ по адресу: в <адрес><адрес> изъят мопед марки «Рейсер» (л.д.12-17), который был осмотрен по протоколу осмотра предметов ДД.ММ.ГГГГ (л.д.41-44), постановлением от ДД.ММ.ГГГГ признан и приобщен к уголовному делу в качестве вещественного доказательства (л.д.45).

Из справки, предоставленной ОГИБДД МО МВД России «Петровск-Забайкальский следует, что ФИО1 водительское удостоверение не получал (л.д.21).

Приговором Петровск-Забайкальского городского суда Забайкальского края от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 осужден по ч.2 ст.264.1 УК РФ, ч.2 ст.264.1 УК РФ, с применением ч.2, 4 ст.69 УК РФ, к 3 годам ограничения свободы, с лишением права заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 3 года 10 месяцев, с применением ст.70, ч.4 ст.69 УК РФ путем частичного присоединения неотбытого дополнительного наказания по приговору Петровск-Забайкальского городского суда Забайкальского края от ДД.ММ.ГГГГ окончательно назначено наказание в виде ограничения свободы сроком на 3 года, с лишением права заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 4 года (л.д.22-32, 34-39).

Согласно протоколу осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ осмотрен CD-диск с видеозаписями от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.58-61), который постановлением от ДД.ММ.ГГГГ признан и приобщен к уголовному делу в качестве вещественного доказательства (л.д.62).

Оценивая в совокупности исследованные доказательства с точки зрения их относимости, допустимости и достаточности, суд приходит к однозначному выводу о том, что данные доказательства в своей совокупности достоверно доказывают виновность подсудимого ФИО1 в совершении преступления при установленных и описанных судом обстоятельствах.

Вышеуказанные сведения, содержащиеся в протоколе и акте, составленных сотрудниками ОГИБДД МО МВД России «Петровск-Забайкальский», устанавливают обстоятельства, имеющие значение для настоящего уголовного дела, документы получены и приобщены к делу предусмотренным законом способом, в связи с чем, суд признает их в качестве доказательств по настоящему уголовному делу.

Протоколы осмотров предметов и документов признаются судом относимыми и допустимыми доказательствами, поскольку составлены в соответствии с требованиями УПК РФ. Каких-либо оснований сомневаться в достоверности содержащихся в них сведений не имеется.

Оценивая и сопоставляя вышеуказанные признательные показания подсудимого ФИО1, свидетеля Свидетель №1, исследованные письменные материалы уголовного дела, суд приходит к выводу, что эти доказательства согласуются между собой, друг друга дополняют и в своей совокупности позволяют суду восстановить обстоятельства, при которых ФИО1 имеющий судимость за совершение преступлений, предусмотренных ч.2 ст.264.1 УК РФ, ч.2 ст.264.1 УК РФ, в нарушение п.2.7 ПДД РФ, управлял другим механическим транспортным средством, находясь в состоянии алкогольного опьянения. В связи с чем, показания данных лиц суд использует в качестве доказательств, подтверждающих виновность ФИО1 в совершении инкриминируемого преступления.

Оснований не доверять показаниям вышеуказанных свидетелей у суда не имеется, так как они были получены и оформлены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, кроме того указанные лица предупреждались об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, наряду с этим в материалах уголовного дела отсутствуют основания для вывода о том, что свидетели могли оговорить подсудимого.

Также у суда отсутствуют основания полагать, что подсудимый ФИО1, признавая себя виновным в полном объеме в инкриминируемом ему преступлении, совершает самооговор, поскольку его причастность к данному деянию подтверждается совокупностью исследованных по делу доказательств.

При этом его показания в ходе дознания были получены на основании положений УПК РФ, перед допросом ему разъяснялись его права, в том числе положения ст.51 Конституции РФ, кроме того при проведении данного следственного действий присутствовал адвокат. Также после составления протокола допроса от участников не поступали замечания, относительно содержания процессуального документа. В протоколе имеется рукописная запись о его прочтении и правильной фиксации рассказанного, так же в протоколе имеются подписи как ФИО1, так и защитника.

Иные исследованные в судебном заседании письменные материалы уголовного дела также признаются судом относимыми и допустимыми доказательствами, поскольку составлены в соответствии с требованиями УПК РФ. Какие-либо основания сомневаться в достоверности содержащихся в них сведений у суда отсутствуют.

На основании вышеизложенного, суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по ч.2 ст.264.1 УК РФ как управление другим механическим транспортным средством лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ.

Согласно заключению судебно-психиатрической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, подсудимый ФИО1 каким-либо психическим расстройством (хроническим, временным, слабоумием, иным болезненным состоянием психики), которое лишало бы его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими не страдает и не страдал таковым в период инкриминируемого ему деяния. У него имеются признаки <данные изъяты> Имеющиеся у ФИО1 изменения психики не сопровождаются грубыми болезненными нарушениями мышления, памяти, интеллекта и при сохранности критических способностей и отсутствии психотических расстройств не лишают его возможности в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими в настоящее время и не лишали в период инкриминируемого ему деяния. В принудительных мерах медицинского характера он не нуждается. Правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела, давать показания, участвовать в следственных действиях, судебном заседании может (л.д.77-81). Компетенция и квалификация эксперта, проводившего экспертизу, сомнений у суда не вызывают, в связи с чем, суд признает достоверными изложенные в заключении выводы. У суда сомнений в психическом здоровье ФИО1 не возникло, в связи с чем суд признает подсудимого вменяемым.

При определении вида и размера наказания суд должен руководствоваться положениями ст.60 УК РФ, обязывающими принять во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, если таковые будут судом установлены, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

С учетом диспозиции вышеприведенной статьи уголовного закона суд при назначении наказания принимает во внимание следующие сведения. Из материалов дела и пояснений подсудимого следует, что ФИО1 совершил преступление в период отбытия основного и дополнительного наказания по приговору от ДД.ММ.ГГГГ, на специализированных учетах у врача-нарколога и врача-психиатра не состоит, является социально адаптированным, имеет постоянное место жительства, проживает с гражданской супругой, имеет четырех малолетних детей, является <данные изъяты> в связи с чем получает пенсию, также имеет случайные заработки, по месту жительства участковым уполномоченным характеризуется не удовлетворительно, главой сельского поселения «Малетинское» - положительно, имеет заболевание детский церебральный паралич, в связи с которым ему присвоена инвалидность, также имеет заболевание, установленное судебной психиатрической экспертизой, кроме того, проблемы со здоровьем имеются у его старшего сына.

В соответствии с ч.1 ст.61 УК РФ в качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1, суд признает наличие четверых малолетних детей, а в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ – признание вины, раскаяние в содеянном, положительные характеристики, состояние здоровья подсудимого и его старшего сына.

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

С учетом совершения подсудимым ФИО1 преступления небольшой тяжести, оснований для рассмотрения вопроса о снижении категории совершенного преступления на более мягкую, в порядке ч.6 ст.15 УК РФ, не имеется. Суд также не усматривает исключительных обстоятельств для применения положений ст.64 УК РФ.

Оценив данные, характеризующие личность подсудимого, проанализировав виды наказаний, предусмотренных санкцией ч.2 ст.264.1 УК РФ, суд считает, что в целях восстановления социальной справедливости и предупреждения совершения им новых преступлений, ФИО1 необходимо назначить наказание в виде лишения свободы. Кроме того, суд считает необходимым наряду с основным наказанием в виде лишения свободы, назначить ФИО1 дополнительное наказание, предусмотренное санкцией ч.2 ст.264.1 УК РФ, в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами. Учитывая личность подсудимого и фактические обстоятельства дела, суд приходит к выводу, что цели наказания, в том числе исправление подсудимого, могут быть достигнуты только при изоляции ФИО1 от общества, таким образом, суд не находит оснований для применения ст.73 УК РФ, как о том просит сторона защиты.

Поскольку на момент совершения рассматриваемого преступления и вынесения приговора ФИО1 не отбыто основное и дополнительное наказание, назначенное приговором Петровск-Забайкальского городского суда Забайкальского края от ДД.ММ.ГГГГ, окончательное наказание ФИО1 надлежит назначить по правилам ст.70 УК РФ, ч.4 ст.69 УК РФ, с учетом требований п.«б» ч.1 ст.71 УК РФ, путем частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытого основного и дополнительного наказаний.

В соответствии с п.«а» ч.1 ст.58 УК РФ суд определяет для отбывания наказания ФИО1 колонию - поселение, поскольку он совершил преступление небольшой тяжести, ранее не отбывал наказание в виде лишения свободы, при этом суд полагает возможным, с учетом личности подсудимого, определить самостоятельное следование ФИО1 к месту отбывания наказания после получения предписания о направлении к месту отбывания наказания в УФСИН России по Забайкальскому краю. При этом время следования к месту отбывания наказания суд считает необходимым зачесть в срок наказания.

В связи с этим, избранная ранее мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу подлежит оставлению без изменения.

При решении вопроса о судьбе вещественных доказательств, суд считает необходимым – диск с видеозаписью от 18 июня 2023 года – хранить при уголовном деле.

При решении вопроса о судьбе вещественного доказательства – мопеда марки «Рейсер» без государственного регистрационного знака суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.3 ст.81 УПК РФ при вынесении приговора должен быть решен вопрос о вещественных доказательствах. При этом средства совершения преступления, принадлежащие обвиняемому, подлежат конфискации.

Согласно п.«д» ч.1 ст.104.1 УК РФ конфискация имущества есть принудительное безвозмездное изъятие и обращение в собственность государства транспортного средства, принадлежащего обвиняемому и использованного им при совершении преступления, предусмотренного статьей 264.1 УК РФ.

Судом установлено, что транспортное средство мопед марки «Рейсер» без государственного регистрационного знака, которым ФИО1 управлял при совершении преступления, ему на праве собственности не принадлежит, что подтверждается показаниями свидетеля Свидетель №2, которая приобрела данный мопед в мае 2023 года, при этом ее сожитель ФИО1 в покупке мопеда участия не принимал, материально при приобретении транспортного средства не помогал. Указанные обстоятельства также подтверждаются и показаниями самого ФИО1, который пояснил, что к покупке мопеда он отношения не имеет, соответственно он ему не принадлежит. Доказательств принадлежности данного транспортного средства ФИО1, в том числе договора купли-продажи мопеда либо иных документов, в которых ФИО1 был бы указан как собственник транспортного средства, в материалы дела не представлено. Поскольку брак между ФИО1 и ФИО7 в органах записи гражданского состояния не зарегистрирован, указанное транспортное средство не может быть признано совместной собственностью супругов.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что вещественное доказательство мопед марки «Рейсер» подлежит возвращению законному владельцу.

На основании изложенного и руководствуясь ст.296-303, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 го<адрес> месяцев с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 4 года.

На основании ст.70 УК РФ, ч.4 ст.69 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию частично присоединить, с учетом ч.1 ст.71 УК РФ, неотбытое основное и дополнительное наказание по приговору Петровск-Забайкальского городского суда Забайкальского края от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы на срок 2 года 3 месяца с отбыванием наказания в колонии - поселении, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 5 лет.

Определить порядок следования ФИО1 к месту отбывания наказания – самостоятельно.

Срок наказания ФИО1 исчислять со дня его прибытия к месту отбывания наказания, в соответствии с предписанием, зачесть в срок отбывания наказания время следования осужденного к месту отбывания наказания из расчета один день за один день.

Меру пресечения в отношении ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, после чего отменить.

Срок дополнительного наказания в соответствии с ч.4 ст.47 УК РФ распространяется на все время отбывания основного вида наказания, но исчислять его с момента отбытия наказания в лишения свободы.

Вещественные доказательства: диск с видеозаписью от ДД.ММ.ГГГГ – хранить при уголовном деле.

Вещественное доказательство – мопед марки «Рейсер» без государственного регистрационного номера, хранящийся на территории штрафстоянки ООО «Коланы» – возвратить законному владельцу Свидетель №2

Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Забайкальского краевого суда путем подачи апелляционных жалоб, представления через Петровск-Забайкальский городской суд Забайкальского края в течение 15 суток со дня провозглашения.

В случае подачи на приговор суда апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в тот же срок, о чем ему следует указать в своей апелляционной жалобе, поручать осуществление своей защиты в апелляционной инстанции избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, а также отказаться от защитника.

В течение 3 суток со дня провозглашения приговора, осужденный и все заинтересованные лица вправе обратиться с заявлением об ознакомлении с протоколом и аудиозаписью судебного заседания, а ознакомившись, в течение 3 суток подать на них замечания. Осужденный также вправе дополнительно ознакомиться с уголовным делом.

Председательствующий судья Е.Н. Гаврилова