Решение № 2-1152/2019 2-1167/2019 от 11 июня 2019 г. по делу № 2-1152/2019

Дело № 2 -1152/19

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Казань 11 июня 2019 года

Кировский районный суд города Казани в составе:

председательствующего судьи Г.Р. Хамитовой,

при секретаре судебного заседания Г.И.Хусаиновой,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к ООО «Студия Кирпича» о признании сделки недействительной, применении последствий недействительности, взыскании неустойки,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратился в суд с иском к ответчику в вышеприведенной формулировке, в обоснование своих требований указав, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Студия Кирпича» и ФИО3 был заключен договор поставки товара под заказ №, в соответствии с которым поставщик обязался передать в собственность покупателю товар, а покупатель принять товар и уплатить его стоимость. Согласно п. 2.1. договора: поставляемые товары должны соответствовать всем требованиям установленным нормативными документами. Согласно п. 4.1.1. договора: поставщик обязан передать покупателю товар надлежащего качества и в обусловленном настоящим договором ассортименте.

Между тем, в договоре от ДД.ММ.ГГГГ истец выступает как физическое лицо. Материалы по договору покупались для строительства своего дома, то есть для личных, бытовых нужд. Таким образом, ответчику следовало заключить с истцом договор купли-продажи как с физическим лицом, а не договор поставки, как с покупателем, осуществляющим предпринимательскую деятельность.

В данном случае истец является экономически слабой стороной, в результате неправомерных действий ответчика, заблуждаясь о предмете и природе сделки, поставил подпись в договоре поставки, что лишило его права обращения в суд общей юрисдикции для восстановления нарушенного права в связи с ненадлежащим исполнением обязательств ответчика по договору, и права на защиту нарушенных прав по договору не могут быть восстановлены в рамках Закона «О защите прав потребителей», поскольку на него по договору поставки не распространяется действие данного Закона.

В связи с вышеизложенным, поскольку рассматриваемый договор, заключенный между истцом и ответчиком, отвечает всем условиям договора купли-продажи, истец считает необходимым признать данные правоотношения договором купли-продажи.

Согласно п. 3.1 договора: Покупатель внес, а Поставщик принял предоплату в размере <данные изъяты>.

Согласно п. 3.3. договора: доставка товара осуществляется при 100% оплате.

Согласно п. 1.2. договора: поставщик обязуется поставить товар в период с ДД.ММ.ГГГГ по

31.05.2018 г.

В нарушение п. 1 ст. 23.1. Закона о защите прав потребителей, срок передачи потребителю предварительно оплаченного товара не соблюден:

Спецификация оплаченных товаров указана в п. 1.2. Договора.

Первые четыре позиции товара были переданы Покупателю двумя

партиями:

Общая сумма неустойки составляет 284440 руб. 20 копеек.

Кроме того, товары по первым четырем позициям не соответствует надлежащему качеству, установленному законом и договором.

В связи с вышеизложенным, истец считаем законным требования по возврату части стоимости товара, уплаченного по первым четырем позициям в размере 50% от уплаченной стоимости товара, т.е. в размере 179 760 рублей.

10.10.2018г. в адрес ОАО «Кирово-Чепецкий кирпичный завод» направлена претензия относительно качества кирпича. В ответ на обращение ДД.ММ.ГГГГ поступил ответ, в котором указывается, что качество кирпича, отгруженного в адрес истца ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, соответствует ГОСТу 530-2012.

05.12.2018г., в адрес ответчика направлена повторная претензия. В свою очередь, ответчиком представлен ответ: согласно п 1.1 договора поставщик обязуется передать в собственность покупателю товар (по факту наличия товара на складе производителя) в ассортименте и количестве, установленном договором, а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную договором денежную сумму(цену). И данное нарушение сроков поставки произошло в связи с отсутствием кирпича на складе завода-изготовителя, что является обстоятельством, не зависящим от

поставщика.

На основании с вышеизложенного, просит признать договор поставки от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО1 и ООО «Студия кирпича», недействительным. Признать правоотношения сторон договором купли-продажи. Взыскать с ответчика в пользу истца часть стоимости товара, уплаченного по первым четырем позициям в размере 50% от уплаченной стоимости товара, т.е. в размере 179 760 рублей. Взыскать с ответчика в пользу истца законную неустойку за нарушение установленного договором срока передачи предварительно оплаченного товара в размере 284 440 руб. 20 копеек. Взыскать с ответчика в пользу истца расходы на услуги представителя в размере 30 000 рублей.

Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержал.

Представитель истца на судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон с вынесением заочного решения и приходит к следующему:

Согласно ст.167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

Лицо, которое знало или должно было знать об основаниях недействительности оспоримой сделки, после признания этой сделки недействительной не считается действовавшим добросовестно.

При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

Если из существа оспоримой сделки вытекает, что она может быть лишь прекращена на будущее время, суд, признавая сделку недействительной, прекращает ее действие на будущее время.

Суд вправе не применять последствия недействительности сделки (пункт 2 настоящей статьи), если их применение будет противоречить основам правопорядка или нравственности.

Согласно ч.1 ст.454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Согласно ч.1 ст.492 ГК РФ по договору розничной купли-продажи продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность по продаже товаров в розницу, обязуется передать покупателю товар, предназначенный для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью.

Договор розничной купли-продажи является публичным договором (статья 426).

К отношениям по договору розничной купли-продажи с участием покупателя-гражданина, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются законыо защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ними.

Согласно ч.1 ст.475 ГК РФ Если недостатки товара не были оговорены продавцом, покупатель, которому передан товар ненадлежащего качества, вправе по своему выбору потребовать от продавца:

соразмерного уменьшения покупной цены;

безвозмездного устранения недостатков товара в разумный срок;

возмещения своих расходов на устранение недостатков товара.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Студия Кирпича» и ФИО1 был заключен договор поставки товара под заказ №, в соответствии с которым поставщик обязался передать в собственность покупателю товар, а покупатель принять товар и уплатить его стоимость.

Согласно п. 2.1. договора: поставляемые товары должны соответствовать всем требованиям установленным нормативными документами.

Согласно п. 4.1.1. договора: поставщик обязан передать покупателю товар надлежащего качества и в обусловленном настоящим договором ассортименте.

Согласно п. 3.1 договора: покупатель внес, а поставщик принял предоплату в размере 116 400 рублей.

Согласно п. 3.3. договора: доставка товара осуществляется при 100% оплате.

Согласно п. 1.2. договора: поставщик обязуется поставить товар в период с ДД.ММ.ГГГГ по 31.05.2019г.

При этом, ответчиком сроки передачи оплаченного потребителем товара не соблюдены, качество товара не соответствует условиям договора. В связи с этим в адрес ответчика были направлены претензии, на которые получены соответствующие ответы, с ними истец не согласился, обратился в суд.

Принимая во внимание, что истцом товар был приобретен для личных целей, ответчиком условия договора не исполнены надлежащим образом, суд находит требования ФИО2 о признании сделки договором купли –продажи и возложении на продавца ответственности в виде взыскания неустойки за нарушение сроков поставки и поставки товара ненадлежащего качества обоснованным и подлежащими удовлетворению.

Пунктом 3 ст. 23.1 Закона о защите прав потребителей предусмотрено, что в случае нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара потребителю продавец уплачивает ему за каждый день просрочки неустойку (пени) в размере 0,5 процента суммы предварительной оплаты товара. Неустойка (пени) взыскивается со дня, когда по договору купли-продажи передача товара потребителю должна была быть осуществлена, до дня передачи товара потребителю или до дня удовлетворения требования потребителя о возврате ему предварительно уплаченной им суммы. Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать сумму предварительной оплаты товара.

Согласно расчету истца, который ответчиком не оспорен, сумма неустойки составляет 284440 рублей. С данным расчетом также соглашается суд.

Согласно пункту 46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

Поскольку в судебном заседании установлен факт нарушения прав потребителя, с ответчика подлежит взысканию штраф.

Расходы истца на представителя в силу статьи 100 ГПК РФ суд находит обоснованным и подлежащим удовлетворению в заявленном размере.

Расходы по уплате госпошлины, от которых истец освобожден в силу закона, в соответствии со статьями 94,98, 103 ГПК РФ подлежат отнесению на ответчика.

На основании изложенного и, руководствуясь статьями 12, 56, 196 -198, 233 -238 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить.

Признать обязательства ООО «Студия кирпича», возникшими из договора купли –продажи, заключенного с ФИО1.

Взыскать с ООО «Студия кирпича» в пользу ФИО2 179 760 рублей стоимости товара ненадлежащего качества, неустойку за нарушение установленного договором срока передачи предварительно оплаченного товара в размере 284440,20 рублей, 30000 рублей –расходов на представителя и 232100,10 рублей штрафа.

Взыскать с ООО «Студия кирпича» 7 842 рубля государственной пошлины в доход бюджета муниципального образования <адрес>.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Г.Р.Хамитова