Решение № 21-83/2025 от 5 августа 2025 г. по делу № 21-83/2025

Судья Лошаков Т.Н.

Дело № 21-83/2025


Р Е Ш Е Н И Е

г. Петропавловск-Камчатский «6» августа 2025 года

Судья Камчатского краевого суда Горн В.Ф., рассмотрев жалобу защитника Садчикова Д.Ю. на постановление государственного инспектора Российской Федерации по государственному контролю в сфере охраны морских биологических ресурсов первого отделения отдела режимно-контрольных мероприятий ПУ ФСБ России по восточному арктическому району от 10 апреля 2025 года и решение судьи Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от 6 июня 2025 года по делу об административном правонарушении в отношении рыболовецкой артели (колхоза) им. 50 лет Октября по ч. 2 ст. 8.37 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

постановлением государственного инспектора Российской Федерации по государственному контролю в сфере охраны морских биологических ресурсов первого отделения отдела режимно-контрольных мероприятий ПУ ФСБ России по восточному арктическому району от 10 апреля 2025 года, оставленным без изменения решением судьи Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от 6 июня 2025 года, рыболовецкая артель (колхоз) им. 50 лет Октября привлечена к административной ответственности по ч. 2 ст. 8.37 Кодекса РФ об административных правонарушениях с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 100 000 рублей.

В жалобе, поданной в Камчатский краевой суд, защитник Садчиков Д.Ю. просит постановление должностного лица и решение судьи отменить, производство по делу прекратить. Приводит доводы о недоказанности обстоятельств, на основании которых вынесено постановление; не оспаривая того, что в ходе контрольных мероприятий в бункере рыбомучной установки обнаружена рыба-сырец, ссылается на то, что ее вид и количество установлены не были; настаивает на том, что все добытые экипажем судна уловы учтены в промысловой документации; обращает внимание на наличие оснований для снижения назначенного наказания либо применения наказания в виде предупреждения в порядке ч. 3.2 ст. 4.1, ч. 1 ст. 4.1.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Проверив материалы дела, дав оценку доводам жалобы, нахожу постановление должностного лица и решение судьи правильными.

В соответствии с ч. 2 ст. 8.37 Кодекса РФ об административных правонарушениях нарушение правил, регламентирующих рыболовство, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 8.17 настоящего Кодекса, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц от ста тысяч до двухсот тысяч рублей с конфискацией судна и других орудий добычи (вылова) водных биологических ресурсов или без таковой.

В силу ч. 4 ст. 43.1 Федерального закона от 20 декабря 2004 года № 166-ФЗ «О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов» правила рыболовства обязательны для исполнения юридическими лицами и гражданами, осуществляющими рыболовство и иную связанную с использованием водных биоресурсов деятельность

Согласно подп. 22.4 Правил рыболовства для Дальневосточного рыбохозяйственного бассейна (утв. приказом Министерством сельского хозяйства РФ от 6 мая 2022 года № 285) при осуществлении промышленного и (или) прибрежного рыболовства запрещается вести учет и представлять сведения о добыче (вылове) водных биоресурсов с искажением фактических размеров улова, его видового состава, используемых орудий добычи (вылова), сроков, видов использования и способов добычи (вылова), а также без указания района добычи (вылова) или с указанием неверного наименования района добычи (вылова).

Из материалов дела усматривается, что рыболовецкая артель (колхоз) им. 50 лет Октября на основании разрешения № на право осуществления промышленного рыболовства в пределах Камчатско-Курильской промысловой подзоны осуществляло добычу минтая с последующим изготовлением продукции, в том числе, в виде муки кормовой из отходов минтая, для чего использовало судно <данные изъяты>

14 января 2025 года должностными лицами ПУ ФСБ России по восточному арктическому району в месте с географическими координатами, указанными в протоколе об административном правонарушении, проведены контрольно-проверочные мероприятия по соблюдению экипажем судна <данные изъяты> правил ведения промысла, в ходе которых в бункере рыбомучной установки обнаружен минтай-сырец, сведения о добыче которого не отражены в промысловой документации судна, что свидетельствует об искажении фактического размера добытого улова. Приведенные обстоятельства являются нарушением подп. 22.4 Правил рыболовства для Дальневосточного рыбохозяйственного бассейна (утв. приказом Министерством сельского хозяйства РФ от 6 мая 2022 года № 285) и влекут административную ответственность по ч. 2 ст. 8.37 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Рассмотрев дело об административном правонарушении, должностное лицо ПУ ФСБ России по восточному арктическому району, с выводами которого согласился судья Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края, правильно установило наличие события административного правонарушения, юридическое лицо, допустившее нарушение правил, регламентирующих рыболовство, его вину в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Выводы о наличии состава указанного административного правонарушения основаны на исследованных должностным лицом и судьей доказательствах, в числе которых: протокол об административном правонарушении от 24 марта 2025 года; протокол досмотра судна от 14 января 2025 года с приложенным к нему видеоматериалом, которым зафиксированы обстоятельства обнаружения минтая-сырца в бункере рыбомучной установки судна; объяснения капитана судна ФИО1. от 14 января 2025 года, подтвердившего, что в бункере рыбомучной установки находился минтай, не являющийся отходом от переработки; выписка из судовых суточных донесений <данные изъяты> за период с 11 по 15 января 2025 года, по данным которых выпуск муки кормовой осуществлялся из рыбных отходов, а также иные представленные в деле доказательства, оценка которым дана в соответствии с требованиями ст. 26.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях на основании всестороннего, полного и объективного исследования всех обстоятельств дела в их совокупности.

Утверждение защитника о том, что все добытые экипажем уловы учтены в промысловой документации судна, противоречит материалам дела. Согласно судовым суточным донесениям из добытых и отраженных в промысловой документации судна уловов на борту судна изготовлена продукция, в числе которой минтай б\г мор., икра и молоки минтая мор., сельдь т/о кр. н/р мор. Выпуск муки кормовой по сведениям судовых суточных донесений произведен из отходов рыбной продукции. Вопреки указанным данным в результате контрольно-проверочных мероприятий зафиксирован факт использования для изготовления муки кормовой минтая-сырца, что указывает на искажение представленных сведений о фактических размерах улова.

Отсутствие в деле данных о количественных показателях допущенного искажения не является основанием для отмены постановления о назначении административного наказания. Вид и количество водных биологических ресурсов, составляющих предмет административного правонарушения, правового значения для квалификации деяния по ч. 2 ст. 8.37 Кодекса РФ об административных правонарушениях не имеют, правильные выводы о чем, со ссылкой на разъяснения, изложенные в п. 7 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 ноября 2010 года № 27 «О практике рассмотрения дел об административных правонарушениях, связанных с нарушением правил и требований, регламентирующих рыболовство», изложены в решении судьи.

Наказание рыболовецкой артели (колхозу) им. 50 лет Октября назначено в соответствии с требованиями ст. 4.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, с учётом характера и обстоятельств совершённого административного правонарушения, в рамках срока давности привлечения к административной ответственности для данной категории дел.

Материалы дела об административном правонарушении, равно как и поданная защитником жалоба, не содержат сведений о наличии каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к ответственности юридического лица, влекущих возможность применения административного штрафа размере меньшем, чем он предусмотрен санкцией ч. 2 ст. 8.37 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Допущенное пользователем водных биологических нарушение правил рыболовства влечет возникновение угрозы причинения вреда объектам животного мира, что в силу ч. 1 ст. 4.1.1, ч. 2 ст. 3.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях исключает возможность замены наказания в виде административного штрафа предупреждением.

При проверке дела в полном объеме не выявлено нарушений процессуальных требований Кодекса РФ об административных правонарушениях, которые повлекли бы за собой отмену постановления должностного лица и решения судьи, в связи с чем жалоба подлежит оставлению без удовлетворения.

Руководствуясь ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

постановление государственного инспектора Российской Федерации по государственному контролю в сфере охраны морских биологических ресурсов первого отделения отдела режимно-контрольных мероприятий ПУ ФСБ России по восточному арктическому району от 10 апреля 2025 года и решение судьи Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от 6 июня 2025 года оставить без изменения, а жалобу рыболовецкой артели (колхоза) им. 50 лет Октября, поданную защитником Садчиковым Д.Ю. – без удовлетворения.

Судья В.Ф.Горн