Решение № 2А-2494/2017 2А-2494/2017~М-2448/2017 М-2448/2017 от 11 октября 2017 г. по делу № 2А-2494/2017

Дело № 2а-2494/2017 12 октября 2017 года


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

МАГАДАНСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

МАГАДАНСКОЙ ОБЛАСТИ

В составе:

председательствующего судьи Иванова М.А.,

при секретаре Гуссер И.Э.,

с участием:

административного истца ФИО1,

представителей административного ответчика ФИО2,

ФИО3,

рассмотрев в предварительном судебном заседании в городе Магадане, в помещении Магаданского городского суда, с использованием видеоконференц-связи, административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к врио начальника Управления ФСИН России по Магаданской области ФИО4 о признании незаконными его ответа на обращение, утверждении права на получение передачи весом до 50 килограмм

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в Магаданский городской суд Магаданской области с вышеуказанным административным исковым заявлением.

В обоснование своих требований указал, что 14 января 2016 г. на его обращение в прокуратуру Магаданской области о разъяснении предельного веса получаемой осужденным посылки в исправительной колонии, ему был дан ответ, что законодательством не ограничено получение осужденными одной посылки весом от 10 до 50 килограмм, и что каких-либо ограничений в приеме посылок с указанным весом исправительными учреждениями не устанавливалось.

На основании данного ответа, истцом было подано заявление в Управление ФСИН России по Магаданской области с просьбой рассмотрения возможности увеличения массы получаемых осужденными в ФКУ ИК-4 УФСИН России по Магаданской области передач до 50 килограмм.

Из полученного ответа на указанное заявление следует, что существует возможность получения осужденными посылки весом до 50 килограмм, но это не является основанием для увеличения веса получаемых осужденным передач.

Не согласившись с указанным ответом, ФИО1 обратился в прокуратуру Магаданской области. Согласно ответу, данному прокуратурой Магаданской области, в ответе врио начальника УФСИН России по Магаданской области от 19 февраля 2016 года неверно разъясняет нормы материального права, ошибочно распространив положения Правил внутреннего распорядка на максимально допустимые размеры получаемых посылок в исправительном учреждении, предусмотренный ст. 90 УИК РФ.

С учетом изложенного просит признать незаконными ответ врио начальника УФСИН России по Магаданской области на его обращение и утвердить его право на получение передачи в ФКУ ИК-4 весом до 50 кг.

В предварительном судебном заседании представителем ответчика было заявлено ходатайство об отказе в удовлетворении исковых требований, в связи с пропуском истцом срока исковой давности для подачи иска в суд.

Административный истец возражал против заявленного ходатайства представителя ответчика, ссылаясь на то, что уже обращался ранее, летом 2016 года, с аналогичным заявлением, но ему было отказано судом в принятии иска, поэтому считает срок не пропущенным.

Административный ответчик Мар А.Н. в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения уведомлен судом надлежащим образом.

Суд, руководствуясь положениями ч. 2 ст. 138 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ), определил рассмотреть дело в отсутствие неявившегося административного ответчика.

Выслушав доводы лиц, участвующих в судебном заседании, исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 4, ч.1 ст. 218 КАС РФ гражданин может обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагает, что нарушены или оспорены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов или на него незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу ч. 1 ст. 219 КАС РФ, если настоящим Кодексом не установлены иные сроки обращения с административным исковым заявлением в суд, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

В соответствии с частью 5 статьи 138 КАС РФ в предварительном судебном заседании суд может выяснять причины пропуска административным истцом установленного настоящим Кодексом срока обращения в суд. В случае установления факта пропуска указанного срока без уважительной причины суд принимает решение об отказе в удовлетворении административного иска без исследования иных фактических обстоятельств по административному делу. Данное решение не может быть принято по административным делам, подлежащим последующему рассмотрению судом коллегиально. Решение суда может быть обжаловано в порядке, установленном настоящим Кодексом.

В качестве уважительных причин пропуска срока обращения в суд могут расцениваться обстоятельства, препятствовавшие административному истцу своевременно обратиться с административным исковым заявлением в суд (например, болезнь административного истца, нахождение его в командировке, невозможность обращения в суд вследствие непреодолимой силы, необходимость осуществления ухода за тяжелобольными членами семьи).

Признав причины пропуска срока уважительными, судья вправе восстановить этот срок. Установив, что срок обращения в суд пропущен без уважительных причин, судья при соблюдении закрепленных в части 5 статьи 138 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации условий, принимает решение об отказе в административном иске именно по этому основанию без исследования иных фактических обстоятельств по административному делу.

В предварительном судебном заседании административный истец пояснил, что просит признать незаконным ответ Врио начальника УФСИН России по Магаданской области от 19 февраля 2016 г., который был получен им в феврале 2016 г.

Не согласившись с данным ответом, истец 15 марта 2016 г. обратился с заявлением в прокуратуру Магаданской области.

Ответ прокуратурой Магаданской области на указанное обращение истца дан 04 мая 2016 г. и получен, со слов ФИО1 в этом же месяце.

Таким образом, судом установлено, что о нарушении своих прав ФИО1 стало известно в феврале 2016 года. Следовательно, предусмотренный ч. 1 ст. 219 КАС РФ трехмесячный срок на обращение в суд с исковым заявлением истек в мае 2016 года.

С рассматриваемым исковым заявлением ФИО1 обратился в Магаданский городской суд 11 сентября 2017 г., т.е. за пределами установленного ч. 1 ст. 219 КАС РФ трехмесячного срока спустя, около полутора лет, с момента, когда ему стало известно о нарушении его прав оспариваемым ответом.

Какие-либо объективные причины, не позволившие ФИО1 своевременно обратиться в суд с исковым заявлением, административным истцом суду не представлено. Доводы административного истца о том, что он уже обращался ранее, летом 2016 года, с аналогичным заявлением, но ему было отказано судом в принятии иска, также не свидетельствуют о соблюдении им сроков на обращение в суд. Ходатайство о восстановлении указанного срока истцом не заявлено.

Ссылки административного истца на незнание соответствующего положения закона, устанавливающего трехмесячный срок на обжалование действий (бездействия) или решений лиц, наделенных властными полномочиями, по мнению суда, не относится к уважительным причинам, поскольку в данном случае истец должен был руководствоваться принципами разумности и добросовестности.

Согласно ч. 8 ст. 219 КАС РФ пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

При указанных обстоятельствах, учитывая, что ФИО1 установленный ч. 1 ст. 219 КАС РФ срок для обращения в суд с административным исковым заявлением пропущен, и истцом не представлено доказательств наличия уважительных причин к пропуска этого срока, равно как и не заявлено ходатайств о его восстановлении, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения ходатайства представителя ответчика и применении к спорным правоотношениям последствий пропуска срока исковой давности и отказу в удовлетворении заявленных исковых требований.

В соответствии с ч.5 ст. 138 КАС РФ, в случае установления факта пропуска срока обращения в суд без уважительной причины суд принимает решение об отказе в удовлетворении административного иска

Согласно ч.5 ст. 180 КАС РФ при отказе в удовлетворении административного иска в связи с пропуском срока на обращения в суд без уважительной причины и невозможностью его восстановления, в мотивировочной части решения суда может быть указано только на установление судом данных обстоятельств.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 138, 175-180, 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления ФИО1 к врио начальника УФСИН России по Магаданской области ФИО4 о признании незаконными ответа на обращение, утверждении права на получение передачи весом до 50 килограмм, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке, в Магаданский областной суд через Магаданский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Установить день изготовления решения в окончательной форме 17 октября 2017 года.

Судья М.А. Иванов

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>