Приговор № 1-122/2024 от 17 ноября 2024 г. по делу № 1-122/2024

Дело № 1-122/2024

УИД № 54RS0026-01-2024-000574-45


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Купино 18 ноября 2024 года

Купинский районный суд Новосибирской области в составе:

председательствующего судьи Шишовой Т.Л.,

при секретарях судебного заседания Малыгиной Е.В., Пушкаревой Н.А.,

с участием:

государственных обвинителей Соколова М.А., Жучковой Ж.А.,

подсудимого ФИО1,

защитника: адвоката Старцева С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, <......>

<......>;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст.264.1 УК РФ;

установил:

ФИО1 постановлением мирового судьи <......> судебного участка <...> от <.....> был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного ареста сроком на 10 суток. Постановление вступило в законную силу <.....>.

После этого, ФИО1, считаясь лицом, подвергнутым административному наказанию по ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ, срок которого, в соответствии со ст. 4.6 КоАП РФ не истек, <.....> около 16 часов 00 минут находился в доме по адресу: <...>, где у него возник преступный умысел, направленный на управление автомобилем <......>, в состоянии алкогольного опьянения. Реализуя свой преступный умысел, ФИО1 в тот же день и в то же время, находясь в состоянии алкогольного опьянения, с концентрацией абсолютного этилового спирта в пробе выдыхаемого им воздуха не менее <......> мг/л, в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения РФ, утвержденных постановлением Совета Министров Правительства Российской Федерации от <.....> №, осознавая, что управление транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения запрещено, подошел к указанному автомобилю, собственником которого согласно свидетельства о регистрации транспортного средства является А.А.А., находившемуся в ограде дома по указанному адресу, сел на водительское сиденье, запустил при помощи ключа зажигания двигатель автомобиля, включил скорость на коробке передач, стал осуществлять на нем движение по улицам <...>. В пути следования на автомобиле около 16 часов 30 минут <.....>, напротив дома по адресу: <...>, ФИО1 был остановлен инспектором ДПС (группы ДПС) ГИБДД Отдела МВД России по <...> Д.С.В., которым было установлено, что ФИО1 находится в состоянии алкогольного опьянения.

В судебном заседании подсудимый вину в совершении преступления признал, показал, что <.....> он распивал спиртное дома у С.А.С.. После чего в состоянии алкогольного опьянения он с С.А.С. поехал на <......> за рулем в сторону <...>, около 16 часов 30 минут, где был остановлен сотрудниками полиции. В присутствии понятых составили протокол, провели освидетельствование. С показаниями прибора он согласен. Ранее он привлекался к административной ответственности.

Кроме признательных показаний подсудимого, вина подсудимого в совершении преступления подтверждается показаниями свидетелей.

Из оглашенных в порядке ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля Ж.К.Ю., данных в ходе дознания, следует, что <.....> около 16 часов 30 минут, участвовал вместе с Ж.М.С. в качестве понятого, при производстве отстранения от управления транспортным средством водителя ФИО1, который с явными признаками алкогольного опьянения управлял транспортным средством автомобилем марки <......>. По внешним признакам ФИО1 действительно находился в стоянии алкогольного опьянения, о чем свидетельствовала нечленораздельная речь, присутствовал резкий запах алкоголя изо рта. Инспектор ДПС разъяснил права и обязанности понятого, понятого. Были составлены процессуальные документы, в которых все участвующие лица расписались, замечаний не было. ФИО1 не отрицал факт управления транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения. (л.д. 36-37) В судебном заседании свидетель Ж.К.Ю. оглашенные показания подтвердил, объяснив противоречия прошествием времени.

Из оглашенных с согласия сторон в порядке ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля Ж.М.С., данных в ходе дознания, следует, что <.....> около 16 часов 30 минут, она вместе с супругом Ж.К.Ю. участвовала в качестве понятого при производстве отстранения от управления транспортным средством водителя ФИО1, который с явными признаками алкогольного опьянения управлял транспортным средством автомобилем <......>, напротив дома по адресу: <...>. Инспектор ДПС разъяснил права и обязанности понятого, понятого. Были составлены процессуальные документы, в которых все участвующие лица расписались, замечаний не было. ФИО1 не отрицал факт управления транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения. (л.д. 38-39)

Из оглашенных с согласия сторон в порядке ст.281 УПК РФ показаний свидетеля С.А.С., данных в ходе дознания, следует, что он поставил автомобиль А.А.А. марки <......>, во дворе своего дома по адресу: <...>. <.....> в дневное время к нему домой пришел Овчинников, стали распивать спиртное. Ооколо 16 часов 00 минут он с ФИО1 поехали на автомобиле марки <......>, к знакомым. Овчинников сел на водительское сиденье, запустил двигатель при помощи ключа зажигания, включил скорость на коробке передач и выехав со двора дома, поехал по <...>. Около 16 часов 30 минут <.....> напротив дома по адресу: <...>, автомобиль под управлением ФИО1 был остановлен сотрудником ДПС. В присутствии двоих понятых был составлен протокол об отстранении от управления транспортным средством, подписан присутствующими понятыми и ФИО1 (л.д.40-42)

Из оглашенных в порядке ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля А.А.А., данных в ходе дознания, следует, что у него имеется автомобиль <......>, который <.....> с его разрешения находился по месту жительства у С.А.С.. Он право управления ФИО1 не передавал. (л.д. 43-44)

Из показаний свидетеля Д.С.В., данных в суде, следует, что он занимает должность инспектора ДПС (группы ДПС) ОГИБДД ОМВД России по <...>. Весной он находился на маршруте патрулирования по обеспечению безопасности дорожного движения. Он остановил ФИО1, управлявшего транспортным средством <......>, было проведено освидетельствование, установлено состояние алкогольного опьянения.

Из оглашенных с согласия сторон в порядке ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля Я.В.П., свидетеля А.А.А., данных в ходе дознания, следует, что <.....> около 17 часов 00 минут, они участвовали в качестве понятых при производстве освидетельствования на состояние алкогольного опьянения водителя ФИО1, который с признаками алкогольного опьянения осуществлял управление автомобилем <......>. Инспектор ДПС разъяснил права и обязанности понятых. <.....> в 17 часов 10 минут, в его присутствии ФИО1 добровольно произвел выдох в прибор алкотектор РКО-100. После выдоха на мониторе данного прибора высветились показания <......> мг/л алкоголя в выдыхаемом воздухе. На чеке участвующие лица поставили свои подписи. Овчинников был согласен с показаниями пробора и не отрицал того, что действительно был в состоянии алкогольного опьянения. После этого, был заполнен акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, в котором были указаны: фамилия водителя, а именно ФИО1, показания прибора, а именно <......> мг/л, подписан всеми участвующими лицами. (л.д. 55-57, 58-60)

Кроме того, вина подсудимого в совершении преступления подтверждается исследованными в судебном заседании письменными материалами уголовного дела:

- протоколом об отстранении от управления транспортным средством от <.....>, согласно которому ФИО1, управляющий автомобилем <......>, <.....> в 16 часов 30 минут был отстранен от управления транспортным средством, так как имелись достаточные основания полагать, что он находится в состоянии опьянения (л.д. 3);

- актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от <.....>, согласно которому у ФИО1 установлено состояние алкогольного опьянения, показания прибора составили <......> мг/л (л.д. 4);

- чеком алкотектора PRO-100, тест № от <.....> в 17 часа 10 минут, в котором указан результат ФИО1 – <......> мг/л (л.д.5);

- протоколом о задержании транспортного средства от <.....>, согласно которому <.....> в 17 часов 40 минут был задержан вышеуказанный автомобиль, которым управлял ФИО1 (л.д. 6);

- постановлением мирового судьи <......> судебного участка <...> от <.....>, согласно которому ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ, назначено административное наказание в виде административного ареста сроком на 10 суток. Постановление вступило в законную силу <.....> (л.д. 102-103);

- постановлением о прекращении производства по делу об административном правонарушении от <.....>, согласно которому производство по делу об административном правонарушении от <.....> в отношении ФИО1 прекращено в связи с наличием в его действиях признаков преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ (л.д. 34);

- протоколом осмотра предметов от <.....>, согласно которому был осмотрен автомобиль <......> (л.д. 45-49).

Приведенные выше доказательства суд считает достоверными, допустимыми, взаимодополняющими друг друга, показания свидетелей последовательны и непротиворечивы, подтверждаются как признательными показаниями самого подсудимого, так письменными доказательствами, изложенными выше. При таких обстоятельствах совокупность этих доказательств приводит к достоверному выводу о совершении подсудимым преступления, а вину его полностью доказанной.

Оснований полагать, что свидетели оговаривают подсудимого, у суда не имеется, так как все они предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, наличие личной неприязни между ними не установлено. Данных о какой-либо личной заинтересованности свидетелей в исходе дела, из материалов дела не усматривается.

Давая правовую оценку действиям подсудимого, суд исходит из установленных, приведенных выше доказательствами обстоятельств дела, согласно которым ФИО1, действуя с прямым умыслом, управляя автомобилем в состоянии алкогольного опьянения, двигался по проезжей части <...>, до момента, пока не был остановлен сотрудником полиции. В действиях подсудимого имеется оконченный состав преступления.

О наличии прямого умысла у ФИО1 по управлению автомобилем в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию по ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, свидетельствуют целенаправленные действия подсудимого по управлению автомобилем в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения.

Установленные обстоятельства подтверждаются всей совокупностью исследованных судом доказательств, как признательными показаниями подсудимого, так и показаниями свидетелей и исследованными в судебном заседании письменными материалами дела.

При таких обстоятельствах суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ – управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

При назначении наказания подсудимому суд в соответствии с требованиями ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое относится к категории преступлений небольшой тяжести, учитывает данные о личности виновного, который согласно справке МОО «Лига защиты интересов ветеранов локальных войн и военных конфликтов», принимавший участие в специальной военной операции, характеризуется положительно (л.д. 151), по месту жительства характеризуется удовлетворительно и положительно (л.д. 107, 148), на учете в психиатрическом кабинете не состоит, состоит на учете в наркологическом кабинете с диагнозом «употребление каннабиоидов с вредными последствиями» (л.д. 106), ранее не судим (л.д. 74-101), влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, в соответствие со ст. 61 УК РФ, суд признает признание вины, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении двоих малолетних детей сожительницы, участие в специальной военной операции (л.д. 150), наличие государственных наград и наград ЧВК «Вагнер», полученных за время выполнения боевых задач в зоне специальной военной операции (л.д. 151).

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

Принимая во внимание характер и фактические обстоятельства совершенного подсудимым преступления, данные о личности виновного, в целях восстановления социальной справедливости, достижения целей наказания и предупреждения совершения подсудимым новых преступлений, суд считает, что ФИО1 следует назначить наказание в виде в виде обязательных работ. Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью подсудимого, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, по делу не установлено, в связи с чем, оснований для применения ст. 64 УК РФ не имеется.

Препятствий, предусмотренных ч. 4 ст. 49 УК РФ, к назначению такого вида наказания, суд не усматривает.

С учетом степени общественной опасности совершенного преступления, суд считает назначить дополнительное наказание: лишение права заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 1 год 6 месяцев.

С учетом того, что ФИО1 имеет неотбытое дополнительное наказание по приговору Купинского районного суда Новосибирской области от <.....> в виде лишения права заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, окончательное наказание подлежит назначению по правилам ч. 4 ст. 69, ч. 5 ст. 70 УК РФ.

На основании ч. 3 ст. 72 УК РФ зачесть в срок отбытия наказания период содержание ФИО1 под стражей из расчета один день содержания под стражей за восемь часов обязательных работ и в связи с отбытием наказания из-под стражи освободить.

Разрешая вопрос о судьбе вещественных доказательствах, суд исходит из требований ст. 81 УПК РФ.

Пунктом «д» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ, введенным Федеральным законом от 14 июля 2022 № 258-ФЗ, предусмотрена конфискация транспортного средства, принадлежащего обвиняемому и использованного им при совершении преступления, предусмотренного статьей 264.1, 264.2 или 264.3 УК РФ.

По смыслу уголовного закона применение данной нормы не зависит от условий жизни и материального положения осужденного, для ее применения необходимо наличие совокупности двух обстоятельств (факторов): во-первых - принадлежность транспортного средства обвиняемому, во-вторых - использование обвиняемым транспортного средства при совершении инкриминируемого преступления, предусмотренного ст. 264.1, 264.2 или 264.3 УК РФ.

Поскольку по уголовному делу совокупность вышеприведенных обстоятельств не установлена, владельцем транспортного средства, которое использовалось им при совершении преступления, квалифицированного судом по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, является А.А.А., который право на управление транспортным средством подсудимому не передавал, основания для конфискации транспортного средства отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 304, 307-309 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, назначить наказание в виде обязательных работ на срок 240 часов с лишением права заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 1 год 6 месяцев.

На основании ч. 4 ст. 69 УК РФ, ч. 5 ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию частично присоединить неотбытую часть дополнительного наказания по приговору Купинского районного суда Новосибирской области от <.....> в виде лишения права заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, окончательно назначить ФИО1 наказание в виде обязательных работ на срок 240 часов с лишением права заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года.

На основании ч. 3 ст. 72 УК РФ зачесть в срок отбытия наказания содержание ФИО1 под стражей с <.....> по <.....> из расчета один день содержания под стражей за восемь часов обязательных работ.

В связи с отбытием наказания в виде обязательных работ ФИО1 из-под стражи освободить.

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства по уголовному делу: автомобиль <......>, находящийся на хранении у А.А.А., оставить по принадлежности законному владельцу А.А.А.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд в течение 15 суток со дня провозглашения путем принесения апелляционной жалобы через Купинский районный суд Новосибирской области, а осужденным в этот же срок с момента получения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы в указанный срок, осужденный вправе заявить ходатайство о своем личном участии и участии своего защитника при рассмотрении жалобы в суде апелляционной инстанции.

Судья Т.Л.Шишова