Решение № 2-1575/2019 от 25 июня 2019 г. по делу № 2-1575/2019

Дело № 2-1575/2019


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

26 июня 2019 года

Ленинский районный суд г. Пензы

в составе председательствующего судьи Турчака А.А.,

при секретаре Болеевой М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Пензе гражданское дело по иску ООО «Поместье» кФИО1 Сергеевнео взыскании задолженности по договору займа и обращении взыскания на заложенное имущество,

У С Т А Н О В И Л :

ООО «Поместье» обратилось в Ленинский районный суд г. Пензы с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа и обращении взыскания на заложенное имущество.

В обоснование заявленных требований истец указал, что 07.06.2016 г. между ФИО1 и ООО «Поместье» был заключен договор займа, в соответствии с которым Истец предоставил Ответчику заем в размере 30 000 рублей, а Ответчик обязался вернуть сумму полученного займа, а также уплатить проценты за пользование денежными средствами в срок, установленный настоящим договором. Факт передачи денежных средств подтверждается Платежным поручением № 191 от 20.06.2016 г.

В соответствии с п. 2 вышеуказанного договора займа процентная ставка за пользование займом по договору от 07.06.2016 г. устанавливается в размере 84 % процентов годовых от суммы займа до полного исполнения обязательств по возврату займа.

В соответствии с п. 4. вышеуказанного договора Ответчик обязался выплатить денежные средства в размере 36 300 рублей периодическими платежами в срок до 07.09.2016г. Но т.к. Ответчик не внес ни одного платежа, то согласно п. 2 настоящего договора займа проценты за пользование суммой основного долга начисляются до настоящего времени.

07.09.2016г. между Истцом и Ответчиком были заключены Дополнительное соглашение № 1 к договору займа от 07.06.2016 г. и Дополнительное соглашение № 1 к договору об ипотеке от 07.06.2016 г., согласно которым были внесены изменения в п. 4 настоящего договора займа, а именно: Ответчик обязался выплатить Заимодавцу денежные средства в размере 48 900 руб. периодическими платежами в срок до 07.03.2017г. согласно графику платежей.

В соответствии с п. 8. Договора займа от 07.06.2016 г., п. 1.2. Договора об ипотеке от 07.06.2016 г. для обеспечения исполнения обязательств по договору займа Заемщик передает Заимодавцу в залог Жилой дом, назначение: жилое, общей площадью 46,6 кв.м., адрес объекта: Данные изъяты, кадастровый номер: 58:18:0820101:133, и Земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для ведения личного подсобного хозяйства, общей площадью 3 600 кв. м., адрес объекта: Данные изъяты кадастровый номер: 58:18:0820101:24, принадлежащие ей на праве собственности.

Договор об ипотеке от 07.06.2016 г. прошел государственную регистрацию в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Пензенской области 15.06.2016 г., договору об ипотеке присвоен номер регистрации - №58-58/001-58/036/014/2016-561/1.

В соответствии с п. 1.4. настоящего договора об ипотеке оценочная стоимость предмета ипотеки, составляет 500 000 рублей, из которых Жилой дом - 490 000 рублей, Земельный участок - 10 000 рублей. Такая оценка Предмета ипотеки в настоящем пункте договора согласована Сторонами.

Согласно п. 6.2. договора об ипотеке стороны договорились, что обращение взыскания на Предмет ипотеки, являющийся обеспечением по договору, осуществляется в порядке, установленном законодательством РФ.

На основании п. 6.3. настоящего договора об ипотеке средства, полученные от реализации Предмета ипотеки, направляются на погашение задолженности по договору, указанному в п. 1.1. настоящего договора, на возмещение судебных расходов по взысканию задолженности.

21.02.2019 г. в адрес Ответчика была направлена претензия с требованиями об исполнении договорных обязательств. Однако на данное требование ответ не поступил.

В добровольном порядке Ответчик договорные обязательства не исполнил.

На основании изложенного просили взыскать с Ответчика в пользу Истца сумму основного долга в размере 30 000 руб., проценты за пользование суммой основного долга в размере 52 900 руб., неустойку в размере 300 000 руб.; обратить взыскание на заложенное имущество: Жилой дом, назначение: жилое, общей площадью 46,6 кв.м., адрес объекта: Данные изъяты, кадастровый номер: 58:18:0820101:133, и Земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для ведения личного подсобного хозяйства, общей площадью 3 600 кв. м., адрес объекта: Данные изъяты, кадастровый номер: 58:18:0820101:24; взыскать с Ответчика в пользу Истца сумму уплаченной госпошлины в размере 13 029 руб.; взыскать расходы на оплату услуг представителя в размере 14000 руб.

В судебном заседании представитель ООО «Поместье» - ФИО2, исковые требования поддержал в полном объеме, просил суд их удовлетворить. Пояснил, что при заключении договора займа от 16.12.2016 была допущена опечатка в дате окончания исполнения договора: вместо верного «07.03.2017», указано «07.03.2016».

Ответчик ФИО1, в судебном заседании не оспаривала факт заключения договора 07.09.2016 года и получения денежных средств по договору займа, вместе с тем не согласилась с размером взыскиваемой неустойки, полагая его завышенным. Просила применить ст. 333 ГК РФ и снизить размер неустойки.

Выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу статей 309 - 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В судебном заседании установлено, 07.06.2016 между ООО «Поместье» и ФИО1 заключен договор займа, по условиям которого истец обязался предоставить заемщику денежные средства в размере 30 000 руб. сроком на три месяца до 07.09.2016 под 84 % годовых, а ответчик обязался возвратить сумму займа и уплатить проценты (л.д.15).

07.06.2016 между ООО «Поместье» и ФИО1 заключен договор ипотеки, по условиям которого истец обязался предоставить заемщику денежные средства в размере 30 000 руб. сроком на три месяца до 07.09.2016 под 84 % годовых, а ответчик обязался возвратить сумму займа и уплатить проценты в размере 6300 руб. (л.д.18-20).

В соответствии с п. 8. Договора займа от 07.06.2016 г., п. 1.2. Договора об ипотеке от 07.06.2016 г. для обеспечения исполнения обязательств по договору займа Заемщик передает Заимодавцу в залог Жилой дом, назначение: жилое, общей площадью 46,6 кв.м., адрес объекта: Данные изъяты, кадастровый номер: 58:18:0820101:133, и Земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для ведения личного подсобного хозяйства, общей площадью 3 600 кв. м., адрес объекта: Данные изъяты, кадастровый номер: 58:18:0820101:24, принадлежащие ей на праве собственности.

В соответствии с п. 1.4. настоящего договора об ипотеке оценочная стоимость предмета ипотеки, составляет 500 000 рублей, из которых Жилой дом - 490 000 рублей, Земельный участок - 10 000 рублей. Такая оценка Предмета ипотеки в настоящем пункте договора согласована Сторонами.

Договор об ипотеке от 07.06.2016 г. прошел государственную регистрацию в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Пензенской области 15.06.2016 г., договору об ипотеке присвоен номер регистрации - №58-58/001-58/036/014/2016-561/1.

07.09.2016г. между Истцом и Ответчиком были заключены Дополнительное соглашение № 1 к договору займа от 07.06.2016 г. и Дополнительное соглашение № 1 к договору об ипотеке от 07.06.2016 г., согласно которым были внесены изменения в п. 4 настоящего договора займа, а именно: Ответчик обязался выплатить Заимодавцу денежные средства в размере 48 900 руб. периодическими платежами в срок до 07.03.2017г. согласно графику платежей.

ООО «Поместье» платежным поручением №191 от 20.06.2016г. перечислило ФИО1 денежные средства в размере 30000 руб. (л.д. 17).

Согласно ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Согласно ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу ст. 331 ГК РФ соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства.

Согласно п. 5 договора за нарушение сроков возврата денежных средств в сроки установленные договором заемщик обязан уплатить заимодавцу пени в размере 1% от суммы задолженности по платежам согласно графика платежей за каждый день просрочки исполнения обязательств.

С условиями заключенного договора, в том числе в части порядка исполнения обязательств по погашению суммы основного долга и уплате процентов ответчик была ознакомлена и согласна, что подтверждается ее подписью в договоре.

Как следует из материалов дела, в установленный договором срок денежные средства возвращены истцу не были.

В соответствии с условиями дополнительного соглашение № 1 к договору займа от 07.06.2016 г. и дополнительное соглашения № 1 к договору об ипотеке от 07.06.2016 г., размер процентов за период пользования займом составит 18900 руб. ( с 07.07.2016 по 07.03.2017).

Согласно представленным истцом платежным поручениям ответчик произвел частичное погашение задолженности: 2100 руб. - 07.07.2016, 2100 руб. - 07.08.2016, 2100 руб. - 07.09.2017, 8000 руб. - 16.01.2017 (л.д. 35-38).

В соответствии со ст.319 ГК РФ сумма произведенного платежа, недостаточная для исполнения денежного обязательства полностью, при отсутствии иного соглашения погашает прежде всего издержки кредитора по получению исполнения, затем - проценты, а в оставшейся части - основную сумму долга.

В соответствии с требованиями вышеназванной нормы уплаченная ответчиком сумма подлежит зачету в счет уплаты процентов, в связи с чем размер процентов, подлежащих взысканию с ответчика, составит 4600 руб. (3400-300).

Поскольку заемщиком обязательства по договору не исполнялись, истец в соответствии с условиями договора произвел начисление штрафных санкций.

Истцом предъявлены к взысканию за нарушение срока возврата займа неустойка в размере 300000 руб. начисленная в соответствии с п.5 договора.

В ходе рассмотрения дела представителем ответчика заявлено о снижении размера штрафных санкций в порядке ст. 333 ГК РФ до разумного предела.

Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с ч. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования части 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба.

Степень соразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, оценка указанному критерию отнесена к компетенции суда первой инстанции и производится им по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, исходя из своего внутреннего убеждения, основанного на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании всех обстоятельств дела.

Согласно п. 75 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ).

Доказательствами обоснованности размера неустойки могут служить, в частности, данные о среднем размере платы по краткосрочным кредитам на пополнение оборотных средств, выдаваемым кредитными организациями лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность, либо платы по краткосрочным кредитам, выдаваемым физическим лицам, в месте нахождения кредитора в период нарушения обязательства, а также о показателях инфляции за соответствующий период.

Согласно сведениям Центрального Банка РФ о средневзвешенных процентных ставках по краткосрочным кредитам, предоставленным кредитными организациями в рублях, средний размер ставки за спорный период составляет 23,51% годовых, т.е. 0,06% в день. Размер неустойки, установленный договором, значительно превышает размер ставки по краткосрочным кредитам.

Учитывая, что исходя из анализа действующего законодательства, неустойка представляет собой меру ответственности за нарушение исполнения обязательств, носит воспитательный и карательный характер для одной стороны и одновременно, компенсационный, то есть, является средством возмещения потерь, вызванных нарушением обязательств, для другой стороны, и не может являться способом обогащения одной из сторон, с учетом конкретных обстоятельств настоящего дела, в том числе, длительности нарушения ответчиком прав истца, исходя из общих принципов разумности и справедливости, компенсационной природы неустойки и необходимости соблюдения баланса интересов сторон, суд приходит к выводу о наличии оснований для снижения подлежащей взысканию с ответчика в пользу истцов неустойки до 30000 руб.

По мнению суда, размер взысканной судом неустойки в сумме 30 000 руб. соответствует обстоятельствам допущенного ответчиком нарушения обязательства перед истцом, принципу разумности и справедливости, а также в наибольшей степени способствует сохранению баланса прав и обязанностей сторон, исключая возможность неосновательного обогащения истца за счет другой стороны.

Таким образом, общий размер задолженности по договору, подлежащий взысканию с ФИО1 составит 64600 руб. (30000+4600+30000).

Согласно ст. 334 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя) за изъятиями, установленными законом.

Залог возникает в силу договора.

Согласно ст. 348 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

Залогодержатель приобретает право обратить взыскание на предмет залога, если в день наступления срока обязательства, обеспеченного залогом, оно не будет исполнено, за исключением случаев, если по закону или договору такое право возникает позже либо в силу закона взыскание может быть осуществлено ранее.

Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия:

1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества;

2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Ответчиком допущено ненадлежащее исполнение обязательства, обеспеченного залогом жилым домом и участком земли, что при систематическом нарушении ответчиком сроков внесения периодических платежей по кредитному договору является основанием для обращения взыскания на заложенное имущество.

Суд считает, что допущенное ответчиком нарушение является значительным, с учетом суммы неисполненного обязательства по договору займа и периода просрочки размер требований истца соразмерен стоимости заложенного имущества.

В соответствии с п. 8. Договора займа от 07.06.2016 г., п. 1.2. Договора об ипотеке от 07.06.2016 г. для обеспечения исполнения обязательств по договору займа Заемщик передает Заимодавцу в залог Жилой дом, назначение: жилое, общей площадью 46,6 кв.м., адрес объекта: Данные изъяты, кадастровый номер: 58:18:0820101:133, и Земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для ведения личного подсобного хозяйства, общей площадью 3 600 кв. м., адрес объекта: Данные изъяты, кадастровый номер: 58:18:0820101:24, принадлежащие ей на праве собственности.

При таких обстоятельствах, учитывая, что до настоящего времени заемщиком требования о досрочном истребовании задолженности не исполнены, не погашена задолженность по кредитному договору, принимая во внимание соразмерность требований залогодержателя стоимости заложенного имущества, суд считает возможным обратить взыскание на указанные выше объекты недвижимости путем продажи с публичных торгов.

В силу ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

С учетом обстоятельств дела, требований разумности и справедливости, характера дела, сложности дела, продолжительности рассмотрения дела, объема оказанных представителем услуг, суд определяет расходы на оплату услуг представителя в размере 6000 руб.

На основании статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

В связи с частичным удовлетворением иска в пользу ООО «Поместье» с ответчика взыскиваются судебные расходы по уплате государственной пошлины пропорционально удовлетворенной части исковых требований в размере 2138 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск ООО «Поместье» удовлетворить частично.

Взыскать сФедоренко Оксаны Сергеевныв пользу ООО «Поместье» задолженность по договору займа от 07.06.2016 в размере 64600 руб., в том числе сумма основного долга 30000 руб.; проценты с 07.07.2016 по 07.03.2017г. 4600 руб.; неустойка в размере 30000 руб.; расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2138 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 6000 руб.

Обратить взыскание на заложенное имущество, принадлежащее ФИО1 Сергеевне– Жилой дом, назначение: жилое, общей площадью 46,6 кв.м., адрес объекта: Данные изъяты, кадастровый номер: 58:18:0820101:133, и Земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для ведения личного подсобного хозяйства, общей площадью 3 600 кв. м., адрес объекта: Данные изъяты кадастровый номер: 58:18:0820101:24, путем реализации указанного имущества на публичных торгах, с установлением начальной продажной цены в размере - 490 000 рублей для жилого дома и 10000 для земельного участка.

Решение может быть обжаловано в Пензенский областной суд через Ленинский районный суд г. Пензы в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 27 июня 2018 года.

Судья А.А. Турчак