Решение № 2-3646/2018 2-3646/2018~М-3036/2018 М-3036/2018 от 5 ноября 2018 г. по делу № 2-3646/2018

РЕШЕНИЕ<данные изъяты>

Именем Российской Федерации

06 ноября 2018 года г. Оренбург

Дзержинский районный суд г. Оренбурга в составе:

председательствующего судьи Урбаша С.В.,

с участием представителя ответчика Соболевой А.Н.,

при секретаре Тлеужановой Б.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью "Парламент Дистрибьюшн" к ФИО1 <данные изъяты> о взыскании компенсации за незаконное использование товарного знака,

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью "Парламент Дистрибьюшн" (далее - ООО "Парламент Дистрибьюшн") обратилось в суд с иском к ФИО1, в котором просило взыскать с ответчика материальный ущерб, причиненный в результате преступления, в размере 10 000 руб.

В обоснование заявленных требований истец указал, что <Дата обезличена> Ленинским районным судом <...> был постановлен обвинительный приговор в отношении ФИО1, которым он был признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных <данные изъяты> Уголовного кодекса РФ. По данному уголовному делу ООО "Парламент Дистрибьюшн" было признано потерпевшим. Кроме того, ООО "Парламент Дистрибьюшн" был предъявлен гражданский иск, однако суд оставил указанный иск без рассмотрения, разъяснив право обращения с исковыми требованиями о возмещении причиненного ущерба в гражданско-правовом порядке. Приговором суда было установлено, что в период с августа 2015 года по <Дата обезличена> ФИО1, действуя умышленно, противоправно, неоднократно, без заключения соответствующего соглашения с правообладателями, осуществлял незаконную реализацию алкогольной продукции с использованием чужих товарных знаков, причинив крупный ущерб правообладателям, в том числе незаконным использованием товарных знаков "Парламент", правообладателем которого является ООО "Парламент Дистрибьюшн".

В судебное заседание представитель истца ООО "Парламент Дистрибьюшн" не явился, надлежащим образом извещен о времени и месте его проведения, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, в связи с отсутствием сведений о месте нахождения ответчика, ему, в порядке ст. 50 ГПК РФ, был назначен в качестве представителя адвокат Соболева А.Н., которая в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований.

Выслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, оценив совокупность представленных доказательств, приходит к следующему.

Как установлено судом и подтверждается письменными материалами дела, в отношении водки "Парламент" на имя истца ООО "Парламент Дистрибьюшн" зарегистрированы товарные знаки под NN <Номер обезличен>

Вступившим в законную силу приговором Ленинского районного суда <...> от <Дата обезличена> ФИО1 признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. <данные изъяты> Уголовного кодекса РФ. Данным приговором суда установлено, что ФИО1, действуя в период с августа 2015 года по <Дата обезличена>, умышленно, из корыстных побуждений, с целью систематического извлечения выгоды материального характера, незаконно неоднократно использовал чужие товарные знаки, причинив ущерб правообладателю ООО "Парламент Дистрибьюшн" на сумму 1715,70 руб. Таким образом, вступившим в законную силу приговором суда установлены обстоятельства использования ответчиком товарного знака, принадлежащего ООО "Парламент Дистрибьюшн".

Данным приговором за гражданским истцом ООО "Парламент Дистрибьюшн" признано право на удовлетворение гражданского иска в части возмещения имущественного вреда, причиненного преступлением, вопрос о размере возмещения гражданского иска передан для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства.

Согласно ч. 4 ст. 61 ГПК РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

В соответствии со ст. 1484 Гражданского кодекса Российской Федерации лицу, на имя которого зарегистрирован товарный знак (правообладателю), принадлежит исключительное право использования товарного знака в соответствии со статьей 1229 настоящего Кодекса любым не противоречащим закону способом (исключительное право на товарный знак), в том числе способами, указанными в пункте 2 настоящей статьи. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на товарный знак.

Согласно пункту 2 статьи 1484 Гражданского кодекса Российской Федерации исключительное право на товарный знак может быть осуществлено для индивидуализации товаров, работ или услуг, в отношении которых товарный знак зарегистрирован, в частности путем размещения товарного знака: на товарах, в том числе на этикетках, упаковках товаров, которые производятся, предлагаются к продаже, продаются, демонстрируются на выставках и ярмарках или иным образом вводятся в гражданский оборот на территории Российской Федерации, либо хранятся или перевозятся с этой целью, либо ввозятся на территорию Российской Федерации; при выполнении работ, оказании услуг; на документации, связанной с введением товаров в гражданский оборот; в предложениях о продаже товаров, о выполнении работ, об оказании услуг, а также в объявлениях, на вывесках и в рекламе; сети "Интернет", в том числе в доменном имени и при других способах адресации.

Никто не вправе использовать без разрешения правообладателя сходные с его товарным знаком обозначения в отношении товаров, для индивидуализации которых товарный знак зарегистрирован, или однородных товаров, если в результате такого использования возникнет вероятность смешения (п. 3).

В силу п. 1 ст. 1252 Гражданского кодекса Российской Федерации защита исключительных прав на результаты интеллектуальной деятельности и на средства индивидуализации осуществляется, в частности, путем предъявления требования: о возмещении убытков - к лицу, неправомерно использовавшему результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без заключения соглашения с правообладателем (бездоговорное использование) либо иным образом нарушившему его исключительное право и причинившему ему ущерб.

В случаях, предусмотренных настоящим Кодексом для отдельных видов результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, при нарушении исключительного права правообладатель вправе вместо возмещения убытков требовать от нарушителя выплаты компенсации за нарушение указанного права. Компенсация подлежит взысканию при доказанности факта правонарушения. При этом правообладатель, обратившийся за защитой права, освобождается от доказывания размера причиненных ему убытков.

Размер компенсации определяется судом в пределах, установленных настоящим Кодексом, в зависимости от характера нарушения и иных обстоятельств дела с учетом требований разумности и справедливости (п. 3).

В соответствии с ч. 4 ст. 1515 Гражданского кодекса Российской Федерации правообладатель вправе требовать по своему выбору от нарушителя его права на товарный знак вместо возмещения убытков выплаты компенсации: в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда исходя из характера нарушения; в двукратном размере стоимости товаров, на которых незаконно размещен товарный знак, или в двукратном размере стоимости права использования товарного знака, определяемой исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование товарного знака.

Разрешая заявленные требования о взыскании компенсации за незаконное использование товарного знака в размере 10 000 рублей, суд, приходит к выводу об их удовлетворении, указывая, что факт причинения истцу ущерба подтвержден вступившим в законную силу приговором суда от <Дата обезличена>, в связи с чем, с ответчика подлежат взысканию денежные средства в заявленном истцом размере.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика в доход государства государственную пошлину в размере 400 рублей

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью "Парламент Дистрибьюшн" к ФИО1 <данные изъяты> о взыскании компенсации за незаконное использование товарного знака удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 <данные изъяты> в пользу общества с ограниченной ответственностью "Парламент Дистрибьюшн" компенсацию за незаконное использование товарного знака 10 000 рублей.

Взыскать с ФИО1 <данные изъяты> в доход муниципального образования "<...>" государственную пошлину 400 рублей.

Решение может быть обжаловано Оренбургский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Дзержинский районный суд <...> в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Судья: <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>