Решение № 2-2512/2026 от 21 апреля 2026 г. по делу № 2-2512/2026

Дело № 2-2512/2026 УИД № 17RS0004-01-2025-000507-25


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

08 апреля 2026 года город Кызыл

Кызылский городской суд Республики Тыва в составе председательствующего Хомушку Е.В., при секретаре Шыырап М.Я.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» к ФИО1, ФИО2 о возмещении ущерба в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

страховое публичное акционерное общество «Ингосстрах» (далее также - СПАО «Ингосстрах») обратилось в суд с иском к ФИО1, Очур-оолу А.А. о взыскании суммы страхового возмещения в порядке регресса, судебных расходов. Указывает, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого транспортному средству <данные изъяты>, с государственным регистрационным знаком №, причинены механические повреждения. Согласно извещению о ДТП (европротокол), водитель ФИО1 нарушил ПДД РФ, управляя принадлежащим Очур-оолу А.А. транспортным средством <данные изъяты>, с государственным регистрационным знаком №, что привело к дорожно-транспортному происшествию. На момент дорожно-транспортного происшествия гражданская ответственность виновника (виновника) была застрахована по договору ОСАГО (полис ХХХ №) в СПАО «Ингосстрах». Владелец транспортного средства <данные изъяты>, с государственным регистрационным знаком № обратился с заявлением о выплате страхового возмещения в ПАО СК «Росгосстрах», которое признало данный случай страховым и выплатило страховое возмещение. СПАО «Ингосстрах» по данному случаю, на основании ст. ст. 7,14.1, 26.1 Закона об ОСАГО, исполняя свои обязанности по договору страхования ХХХ №, возместило страховой компании потерпевшего выплаченное страховое возмещение в сумме <данные изъяты> Таким образом, фактический размер ущерба составил <данные изъяты>. Просит взыскать с ФИО1 в пользу СПАО «Ингосстрах» сумму страхового возмещения в размере <данные изъяты>, расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.

В судебное заседание не явились:

- представитель истца СПАО «Ингосстрах», о дате, времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, просили рассмотреть дело без их участия;

- ответчики ФИО1, ФИО2, ФИО3 о дате, месте и времени судебного заседания извещены по месту жительства, почтовые отправления возвращены в связи с истечением срока хранения.

- представитель третьего лица ПАО СК "Росгосстрах", о дате, времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, о причинах неявки не сообщили, ходатайств не подавали.

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу, считается извещенным о времени и месте судебного заседания и в случае возвращения почтового отправления с отметкой об истечении срока хранения, если был соблюден "Порядок приема и вручения внутренних регистрируемых почтовых отправлений", утвержденных приказом ФГУП «Почта России» от ДД.ММ.ГГГГ №-п (абзац п. 10.2).

При неявке в суд лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, вопрос о возможности судебного разбирательства дела решается с учетом требований ст. 167 ГПК РФ. Невыполнение лицами, участвующими в деле, обязанности известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин дает суду право рассмотреть дело в их отсутствие.

Суд рассматривает дело в отсутствие не явившихся лиц в соответствии со ст. 167 ГПК РФ.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Пунктом 1 статьи 15 ГК РФ установлено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии со статьей 1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

В соответствии со статьей 1079 Гражданского кодекса РФ (далее также – ГК РФ) юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании.

В соответствии с частью 1 статьи 931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

В соответствии с пунктом 1 статьи 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Согласно преамбуле Закона об ОСАГО данный закон определяет правовые, экономические и организационные основы обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств в целях защиты прав потерпевших.

При этом в отличие от норм гражданского права о полном возмещении убытков причинителем вреда (статья 15, пункт 1 статьи 1064 ГК РФ) Закон об ОСАГО гарантирует возмещение вреда, причиненного жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в пределах, установленных этим законом (абзац второй статьи 3 Закона об ОСАГО): страховое возмещение вреда, причиненного повреждением транспортных средств потерпевших, ограничено названным законом как лимитом страхового возмещения, так и специальным порядком расчета страхового возмещения, осуществляемого в денежной форме - с учетом износа комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов), подлежащих замене, и в порядке, установленном единой методикой.

Давая оценку положениям Закона об ОСАГО во взаимосвязи с положениями главы 59 ГК РФ, Конституционный Суд Российской Федерации в постановлении от ДД.ММ.ГГГГ N 6-П указал, что требование потерпевшего (выгодоприобретателя) к страховщику о выплате страхового возмещения в рамках договора обязательного страхования является самостоятельным и отличается от требований, вытекающих из обязательств вследствие причинения вреда. Различия между страховым обязательством, где страховщику надлежит осуществить именно страховое возмещение по договору, и деликтным обязательством непосредственно между потерпевшим и причинителем вреда обусловливают разницу в самом их назначении и, соответственно, в условиях возмещения вреда. Смешение различных обязательств и их элементов, одним из которых является порядок реализации потерпевшим своего права, может иметь неблагоприятные последствия с ущемлением прав и свобод стороны, в интересах которой установлен соответствующий гражданско-правовой институт, в данном случае - для потерпевшего. И поскольку обязательное страхование гражданской ответственности владельцев транспортных средств не может подменять собой и тем более отменить институт деликтных обязательств, как определяют его правила главы 59 ГК РФ, применение правил указанного страхования не может приводить к безосновательному снижению размера возмещения, которое потерпевший вправе требовать от причинителя вреда.

С учетом изложенного положения Закона об ОСАГО не отменяют право потерпевшего на возмещение вреда с его причинителя и не предусматривают возможность возмещения убытков в меньшем размере.

В соответствии с ч. 3 статьи 11.1 Закона об ОСАГО в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции владельцы транспортных средств, причастных к дорожно-транспортному происшествию, по требованию страховщиков, указанных в пункте 2 настоящей статьи, обязаны представить указанные транспортные средства для проведения осмотра и (или) независимой технической экспертизы в течение пяти рабочих дней со дня получения такого требования.

Для обеспечения возможности осмотра и (или) независимой технической экспертизы транспортных средств, участвовавших в дорожно-транспортном происшествии, в случае оформления документов о Дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции владельцы указанных транспортных средств без наличия согласия в письменной форме страховщиков, указанных в пункте 2 настоящей статьи, не должны приступать к их ремонту или утилизации до истечения 15 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня дорожно-транспортного происшествия.

Согласно пункту 3.11 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных положением Банка России от ДД.ММ.ГГГГ №-П по требованию страховщика владелец транспортного средства, причастного к дорожно-транспортному происшествию, в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии в соответствии с пунктом 3.6 данных Правил представляет транспортное средство на осмотр и (или) для проведения независимой технической экспертизы в порядке, установленном настоящим пунктом Правил.

В силу п. "з" ч. 1 статьи 14 названного Федерального закона к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если до истечения 15 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня дорожно-транспортного происшествия указанное лицо, в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции, приступило к ремонту или утилизации транспортного средства, при использовании которого им был причинен вред, и (или) не представило по требованию страховщика данное транспортное средство для проведения осмотра и (или) независимой технической экспертизы.

Из содержания приведенных норм права и правовых позиций высших судебных инстанций следует, что основанием для возложения на владельца транспортного средства обязанности по возмещению страховщику суммы произведенной им выплаты является виновное неисполнение требования страховой компании о своевременном предоставлении транспортного средства на осмотр, не позволившее страховщику в полном объеме реализовать свое право на достоверную проверку обстоятельств страхового случая и определение размера убытков, подлежащих возмещению по договору обязательного страхования.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 15:54 часов по адресу: <адрес> совершено дорожно-транспортное происшествие – столкновение двух транспортных средств: <данные изъяты>, с государственным регистрационным знаком №, принадлежащего ФИО4 под его уже управлением и автомобиля <данные изъяты>, с государственным регистрационным знаком № принадлежащего Очур-оолу А.А. под управлением ФИО1

Участники (собственники) ДТП ФИО2 и ФИО4 составили извещение о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции.

Согласно извещению о дорожно-транспортном происшествии от ДД.ММ.ГГГГ, автомобиль потерпевшего ФИО4 <данные изъяты>, с государственным регистрационным знаком № получил механические повреждения: бампер передний, капот, фары, передняя решетка, радиатор, возможны скрытые повреждения.

В момент дорожно-транспортного происшествия автогражданская ответственность собственника автомобиля Очур-оола А.А. была застрахована в СПАО «Ингосстрах», полис № ХХХ №, срок по ДД.ММ.ГГГГ, водителя ФИО4 – в ПАО СК «РОСГОССТРАХ», полис ХХХ №, действителен по ДД.ММ.ГГГГ.

ФИО4 обратился в ПАО СК «Росгосстрах» с заявлением о выплате страхового возмещения, предоставив на осмотр транспортное средство <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком №, которое было повреждено в результате дорожно-транспортного происшествия ДД.ММ.ГГГГ. Также указано, что перечисление страхового возмещения следует произвести на банковский счет потерпевшего.

Из акта осмотра транспортного средства от № следует, что у автомобиля <данные изъяты>, с государственным регистрационным знаком №, повреждены: передний бампер, передний госномер, передняя фара, решетка радиатора.

Согласно расчету стоимости ремонта, выполненному ПАО СК «Росгосстрах», стоимость ремонта <данные изъяты>, с государственным регистрационным знаком №, составила <данные изъяты>.

Вместе с тем данное дорожно-транспортное происшествие признано страховым случаем и платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ ПАО СК «Росгосстрах» перечислило ФИО4 страховое возмещение в размере <данные изъяты>

Затем платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ СПАО «Ингосстрах» перечислило на расчетный счет ПАО СК «Росгосстрах» в счет возмещения выплаченного страхового возмещения в размере <данные изъяты>.

В соответствии со ст. 14 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" от ДД.ММ.ГГГГ №, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере произведенной потерпевшему страховой выплаты, а также расходов, понесенных при рассмотрении страхового случая, если лицо не имело права на управление транспортным средством, при использовании которого им был причинен вред.

Согласно Приложению 1 к Указанию Банка России от ДД.ММ.ГГГГ N 6007-У «О страховых тарифах по обязательному страхованию гражданской ответственности владельцев транспортных средств» предельные размеры базовых ставок страховых тарифов (их минимальные и максимальные значения, выраженные в рублях): 1. «Мотоциклы, мопеды и легкие квадрациклы (транспортные средства категорий "A", "M") юридических и физических лиц от 324 до <данные изъяты>»; 2. «Транспортные средства категорий "B", "BE" физических лиц (в том числе транспортные средства, используемые для бытовых и семейных нужд), индивидуальных предпринимателей от <данные изъяты> до <данные изъяты>».

Таким образом, суд соглашается с доводами истца о том, что ФИО1 на момент дорожно-транспортного происшествия не был включен в договор ОСАГО, при использовании им транспортного средства был причинен ущерб потерпевшему ФИО4, наступил страховой случай, страховые выплаты в размере <данные изъяты>, согласованные сторонами, перечислены ПАО СК «Росгосстрах» на счет ФИО4

Ответчик ФИО1 не представил доказательств отсутствия его вины в соответствии со ст. 56 ГПК РФ.

Таким образом, у СПАО «Ингосстрах» возникло право регрессного требования к ФИО1, как к лицу, причинившему потерпевшему ФИО3 вред, в размере суммы, уплаченной ПАО СК «Росгосстрах».

При изложенных обстоятельствах, суд приходит к выводу о взыскании с ФИО1 как непосредственного примирителя вреда в пользу СПАО «Ингосстрах» в порядке регрессного требования страховщика, причинившему вред, в размере <данные изъяты>

Требования к соответчику Очур-оолу А.А. как к собственнику транспортного средства, которым управлял ФИО1 и причинил вред, не подлежат удовлетворению.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суд, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Из приобщенного к материалам дела платежного поручения усматривается, что истец уплатил государственную пошлину в сумме <данные изъяты>, которая подлежит взысканию с ответчика ФИО1 в пользу истца.

На основании изложенного, руководствуясь статьями ст.ст. 194-198, 199 Гражданского процессуального кодекса РФ,

решил:

Исковое заявление страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» к ФИО1, ФИО2 о возмещении ущерба в порядке регресса, удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 (паспорт № выдан ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>) в пользу Страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» (ИНН <данные изъяты>, ОГРН <данные изъяты>) в счет возмещения ущерба в порядке регресса в размере <данные изъяты>, <данные изъяты> в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины.

В удовлетворении исковых требований к Очур-оолу А.А. отказать.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Тыва через Кызылский городской суд Республики Тыва в течение месяца со дня составления мотивированного решения – ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий Е.В. Хомушку