Решение № 2-2802/2025 2-2802/2025~М-1880/2025 М-1880/2025 от 7 сентября 2025 г. по делу № 2-2802/2025

к делу №

УИД 01RS0№-14


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<адрес> 25 августа 2025 года

Майкопский городской суд Республики Адыгея в составе:

судьи Чундышко Н.А.,

при секретаре судебного заседания ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ООО «Автоперспектива» и ООО «Квазар» о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

истец ФИО1 обратился в Майкопский городской суд Республики Адыгея с иском к ООО «Автоперспектива» и ООО «Квазар» о защите прав потребителя. В обоснование иска указал, что 01.06.2024г. между ООО «Квазар» и ФИО1 заключен договор купли-продажи №/КР транспортного средства JAECOO J7 (VIN: №), оплата которого производилась с привлечением кредитных средств, предоставляемых ПАО Банк ВТБ.

01.06.2024г. между ПАО Банк ВТБ и ФИО1 заключен договор потребительского кредита № V621/3459-0015794 на сумму 2 209 800 рублей сроком до 02.06.2031г. При заключении кредитного договора истцом подписано заявление в адрес ООО «Автоперспектива» о присоединении к договору сервисной программы помощи на дорогах и выдаче сертификата, согласно которому П.С.ВА. присоединен к условиям договора публичной оферты на оказание услуг сервисной программы «Помощь на дорогах» №-А3-0000000344 (ПЭА99). На основании указанного заявления истцу выдан сертификат технической помощи на дороге №-А3-0000000344 от 01.06.2024г. по тарифу «Премьер», стоимость услуг по которому составила 120 000 рублей.

Из суммы кредитных средств, предоставленных ПАО Банк ВТБ, по поручению П.С.ВБ. со счета заемщика перечислена денежная сумма в размере 120 000 руб. в пользу ООО «Квазар»в счет оплаты договора (сертификата) №-А3-0000000344 от 01.06.2024г.

27.11.2024г. ООО «Квазар» и 27.11.2024г. ООО «Автоперспектива» получены заявления П.С.ВБ. стребованиями о расторжении договора (сертификата) технической помощи на дороге №-А3-0000000344 от 01.06.2024г. и возврате уплаченной денежной суммы в размере 120 000 руб.

03.12.2024г. письменным ответом ООО «Автоперспектива» указало, что цена договора составляет 120 000 руб., из которых цена разовой услуги составляет 118 800 руб., а цена абонентского обслуживания сроком на 1 095 дней - 1 200 рублей, компания уже оказала разовую услугу, а также обеспечивала круглосуточную готовность получать заявки по абонентской части договора, поэтому её стоимость не может быть возвращена, при этом оставшаяся после удержаний сумма в размере 1 011,51 руб. подлежит переводу на банковский счет.

04.12.2024г. ООО «Автоперспектива» произвело в пользу ФИО1 частичный возврат уплаченной по договору денежной суммы в размере 1 011 рублей 51 копейку.

03.02.2025г. ООО «Автоперспектива» и 05.02.2025г. ООО «Квазар» получены претензии, содержащие требования о возврате уплаченных за договор (сертификат) технической помощи на дороге №-А3-0000000344 от 01.06.2024г. денежных средств.

Заявленные требования оставлены без ответа.

С учетом исковых требований истец П.С.ВА. просил взыскать с надлежащего ответчика ООО «Квазар» и ООО «Автоперспектива» денежную сумму, оплаченную по договору №-А3-0000000344 от 01.06.2024г. в размере 118 988 рублей 49 копейки, компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей, штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом, расходы на оплату услуг представителя в размере 40 000 рублей, расходы на отправку почтовых отправлений в размере 1 150 рублей 96 копеек.

В судебное заседание стороны (их представители) не явились, извещены надлежащим образом.

От истца ФИО1 и представителя ответчика ООО «Квазар» поступили ходатайства о проведении судебного заседания в отсутствии.

Исследовав материалы дела, суд считает заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 01.06.2024г. между ООО «Квазар» и ФИО1 заключен договор купли-продажи №/КР транспортного средства JAECOO J7 (VIN: №), оплата которого производилась с привлечением кредитных средств, предоставляемых ПАО Банк ВТБ.

01.06.2024г. между ПАО Банк ВТБ и ФИО1 заключен договор потребительского кредита № V621/3459-0015794 на сумму 2 209 800 рублей сроком до 02.06.2031г. При заключении кредитного договора истцом подписано заявление в адрес ООО «Автоперспектива» о присоединении к договору сервисной программы помощи на дорогах и выдаче сертификата, согласно которому ФИО1 присоединен к условиям договора публичной оферты на оказание услуг сервисной программы «Помощь на дорогах» №-А3-0000000344 (ПЭА99).На основании указанного заявления ФИО1 выдан сертификат технической помощи на дороге №-А3-0000000344 от 01.06.2024г. по тарифу «Премьер», стоимость услуг по которому составила 120 000 руб. (сто двадцать тысяч рублей 00 копеек).

Судом установлено, что из суммы кредитных средств, предоставленных ПАО Банк ВТБ, по поручению ФИО1 со счета заемщика перечислена денежная сумма в размере 120 000 руб. в пользу ООО «Квазар» в счет оплаты договора (сертификата) №-А3-0000000344 от 01.06.2024г.

27.11.2024г. (38500002028581) ООО «Квазар» и 27.11.2024г. (80110503873813) ООО «Автоперспектива» получены заявления П.С.ВБ. о расторжении договора (сертификата) технической помощи на дороге №-А3-0000000344 от 01.06.2024г. и возврате уплаченной денежной суммы в размере 120 000 рублей.

04.12.2024г.ООО «Автоперспектива» произвело в пользу П.С.ВБ. частичный возврат уплаченной по договору денежной суммы в размере 1 011 рублей 51 копейку.

03.02.2025г. (80110304896851) ООО «Автоперспектива»и 05.02.2025г. (38500004010256) ООО «Квазар» получены претензии о возврате уплаченных за договор (сертификат) технической помощи на дороге №-А3-0000000344 от 01.06.2024г. денежных средств.

Заявленные требования оставлены ответчиками без ответа, иных доказательств суду не представлено.

Поскольку после отказа истца от договора (сертификат) технической помощи на дороге №-А3-0000000344 от 01.06.2024г., оплаченные по договору денежные средства не были возвращены в полном объеме, а доказательств обратного в материалах дела не имеется, при отсутствии доказательств понесенных затрат в связи с исполнением договора, истец имеет право отказаться от исполнения договора до окончания срока его действия и требовать возврата премии, ввиду следующего.

Согласно статьям 420 - 423 Гражданского кодекса Российской Федерации договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. Граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения. Договор, по которому сторона должна получить плату или иное встречное предоставление за исполнение своих обязанностей, является возмездным.

В соответствии с пунктом 4 статьи 421 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

В силу пункта 1 статьи 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Предметом договора (сертификат) технической помощи на дороге №-А3-0000000344 от 01.06.2024г., является оказание услуг сервисной программы «Помощь на дорогах» и предоставления доступа к электронным информационным материалам «Персональная энциклопедия автомобилиста и автопредприятия», размещенных в закрытой части сайта https://autoeducate.ru(далее платформа), таким образом, спорные правоотношения регулируются не только положениями статьи 429.3 ГК РФ, но и нормами главы 39 ГК РФ.

В пункте 1 статьи 779 ГК РФ закреплено, что по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Положениями пункта 1 статьи 1 Закона о защите прав потребителей предусмотрено, что отношения с участием потребителей регулируются нормами Гражданского кодекса Российской Федерации, Закона о защите прав потребителей, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации. Отношения, регулируемые законодательством о защите прав потребителей, могут возникать, в том числе из договоров на оказание возмездных услуг, направленных на удовлетворение личных, семейных, домашних и иных нужд потребителя - гражданина, не связанных с осуществлением им предпринимательской деятельности.

Исходя из содержания преамбулы Закона о защите прав потребителей, он регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав. Потребителем является гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

Под исполнителем понимается организация независимо от ее организационно-правовой формы, а также индивидуальный предприниматель, выполняющие работы или оказывающие услуги потребителям по возмездному договору.

Поскольку агентский договор №-А3-0000000344 от 01.06.2024г. заключен между гражданином - потребителем услуг ФИО1 для личных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, и юридическим лицом - исполнителем, на возникшие правоотношения распространяются положения Закона о защите прав потребителей.

Обращаясь в суд за защитой нарушенного права, ФИО1 просил взыскать с ответчиков денежные средства, оплаченные по договору, на основании статьи 32 Закона о защите прав потребителей, которой предусмотрено, что потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Аналогичные положения содержатся в статье 782 ГК РФ.

Следовательно, право потребителя отказаться от договора об оказании услуг прямо предусмотрено законом.

На основании части 2 статьи 450.1 ГК РФ в случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.

В соответствии со статьей 1005 ГК РФ по агентскому договору одна сторона (агент) обязуется за вознаграждение совершать по поручению другой стороны (принципала) юридические и иные действия от своего имени, но за счет принципала либо от имени и за счет принципала. По сделке, совершенной агентом с третьим лицом от своего имени и за счет принципала, приобретает права и становится обязанным агент, хотя бы принципал и был назван в сделке или вступил с третьим лицом в непосредственные отношения по исполнению сделки. По сделке, совершенной агентом с третьим лицом от имени и за счет принципала, права и обязанности возникают непосредственно у принципала.

Частью 1 статьи 1006 ГК РФ предусмотрена обязанность принципала уплатить агенту вознаграждение в размере и в порядке, установленных в агентском договоре.

Из содержания указанных норм права следует, что договор заключается для совершения одной стороной (агентом) по поручению другой стороны (принципала) юридических и иных действий. Целью агентского договора является не выполнение работы как таковой, а совершение действий, за которые принципалом выплачивается вознаграждение.

В абзаце 2 пункта 48 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснено, что по сделкам с участием граждан-потребителей агент (посредник) может рассматриваться самостоятельным субъектом ответственности в силу статьи 37 Закона о защите прав потребителей, пункта 1 статьи 1005 ГК РФ, если расчеты по такой сделке совершаются им от своего имени.

При этом размер ответственности посредника ограничивается величиной агентского вознаграждения, что не исключает права потребителя требовать возмещения убытков с основного исполнителя (принципала).

В силу положений статьи 1011 ГК РФ к отношениям, вытекающим из агентского договора, соответственно применяются правила, предусмотренные главой 49 или главой 51 настоящего Кодекса, в зависимости от того, действует агент по условиям этого договора от имени принципала или от своего имени, если эти правила не противоречат положениям настоящей главы или существу агентского договора.

Сторонами по делу не оспорено, что из суммы кредитных средств по кредитномудоговора № V621/3459-0015794 от 01.06.2024г., предоставленных ПАО Банк ВТБ, по поручению ФИО1 со счета заемщика перечислена денежная сумма в размере 120 000 руб. в пользу ООО «Квазар» в счет оплаты договора (сертификата) №-А3-0000000344 от 01.06.2024г.

ООО «Квазар» получателем указанных денежных средств являлся на основании заключенного с ООО «Автоперспектива» агентского договора № от ДД.ММ.ГГГГг., по условиям которого ООО «Квазар» (агент) принял на себя обязательство за вознаграждение совершить от имени и за счет ООО «Автоперспектива» (принципала) юридические и иные действия, направленные на сопровождение сделки по заключению с клиентами принципала договоров, поименованных в приложениях к договору, а также выдавать и активировать сертификаты на присоединение клиентов к программам, указанным в приложениях к договору.

Согласно п. 2.3.7 Договора Агент обязуется перечислить Принципалу сумму всех платежей, принятых Агентом в течение истекшего месяца от Клиентов в качестве оплаты Соглашений на свой счет, за вычетом агентского вознаграждения. Срок перечисления: 5 рабочих дней со дня утверждения Принципалом Отчета.

Как видно из материалов дела, а именно согласно акту-отчету Агента по платежам, который Агент принял на свой счет № за период с 01.06.2024г. – 30.06.2024г., посредством услуг Агента реализован, в том числе абонентский договор №-А3-0000000344 от 01.06.2024г.в отношении ФИО1 на сумму 120 000 рублей, из которых сумма агентского вознаграждения составила 104 400 рублей (87 %), сумма к перечислению ООО «Автоперспектива» (Принципалу) составила 15 600 рублей.

Доказательств иного в материалы дела не представлено.

Учитывая, что наличие каких-либо оформленных договорами взаимоотношений между ответчиками, их характер и условия истцу как обычному потребителю услуг могло быть неизвестно и непонятно, а действия ответчиков по настоящему делу не соответствуют критерию добросовестности и обычным условиям гражданского оборота, суд полагает, что созданная ответчиками бизнес-модель является способом получения дополнительной и экономически немотивированной прибыли за счет экономически слабой стороны потребителя с последующим переложением денежных обязательств на основании вступившего в законную силу решения суда на «безнадежного» должника, не имеющего денежных средств.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что гражданско-правовая ответственность по возврату уплаченных ФИО1 денежных средств должна быть возложена на ООО «Автоперспектива» и ООО «Квазар».

С ответчиков в пользу ФИО1 подлежат взысканию денежные средства из которых с ООО «Автоперспектива» - 14 588 рублей 49 копеек (15 600 рублей – 1 011 рублей 51 копейка (выплаченная часть), с ООО «Квазар» - 104 400 рублей.

В соответствии с положениями статьи 15 Закона о защите прав потребителей с ответчиков в пользу истца подлежит взысканию компенсация морального вреда, размер которой, исходя из конкретных обстоятельств дела, личности истца, перенесенных им страданий, составит 5 000 рублей.

С ООО «Квазар»необходимо взыскать 4 000 рублей в счет компенсации морального вреда, с ООО «Автоперспектива» - 1 000 рублей.

В силу части 6 статьи 13 Закона о защите прав потребителей с ответчиков в пользу истца подлежит взысканию штраф: с ООО «Автоперспектива» в размере 7 794 рубля 24 копейки(14 588 рублей 49 копеек + 1 000 рублей) х 50%), с ООО «Квазар» - 54 200 рублей (104 400 рублей + 4 000 рублей) х 50%).

Оснований для снижения размера штрафа суд не усматривает в связи с его соразмерностью последствиям и сроку нарушения обязательств, а также с учетом отсутствия соответствующих ходатайств со стороны ответчиков.

В соответствии с частью 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

На основании статьи 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Судом установлено, что при рассмотрении гражданского дела истцом понесены расходы по оплате услуг представителя в размере 40 000 рублей, а также почтовые расходы в размере 1 150 рублей 96 копеек.

В соответствии с частью 3 статьи 98 ГПК РФ в случае, если суд вышестоящей инстанции, не передавая дело на новое рассмотрение, изменит состоявшееся решение суда нижестоящей инстанции или примет новое решение, он соответственно изменяет распределение судебных расходов.

Учитывая сложность дела, принцип разумности, справедливости, соответствия взыскиваемых сумм произведенным затратам, суд считает возможным и необходимым определить расходы, подлежащие взысканию с ответчиков оплату услуг представителя, в общем размере 20 000 рублей, из которых с ООО «Автоперспектива» - 5 000 рублей, с ООО «Квазар» - 15 000 рублей.

Почтовые расходы в размере 1 150 руб. 96 коп., подлежат распределению исходя из стоимости их отправки каждому ответчику, с ООО «Автоперспектива» в пользу истца подлежит взысканию сумма в размере 580 рублей 88 копеек, с ООО «Квазар» сумма в размере 570 рублей 88 копеек.

Учитывая, что истец освобожден от уплаты государственной пошлины, суд считает правильным взыскать государственную пошлину с ответчика ООО «Квазар» в размере 4 011 рублей 69 копеек, с ответчика ООО «Автоперспектива» в размере 558 рублей 31 копейку.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

исковые требования ФИО1 к ООО «Автоперспектива» и ООО «Квазар» о защите прав потребителей, удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Квазар» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу ФИО1 (паспорт <...>) денежную сумму уплаченную по договору №-А3-0000000344 от 01.06.2024г. в размере 104 400 рублей, компенсацию морального вреда в размере 4 000 рублей, штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требования потребителя в размере 54 200 рублей, судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 15 000 рублей, расходы по отправке почтовых отправлений в размере 570 рублей 88 копеек.

Взыскать с ООО «Автоперспектива» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу ФИО1 денежную сумму уплаченную по договору №-А3-0000000344 от 01.06.2024г. размере 14 588 рублей 49 копеек, компенсацию морального вреда в размере 1 000 рублей, штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требования потребителя в размере 7 794 рубля 24 копейки, судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 5 000 рублей, расходы по отправке почтовых отправлений в размере 580 рублей 88 копеек.

В удовлетворении остальных требований ФИО1 к ООО «Автоперспектива» и ООО «Квазар»– отказать.

Взыскать с ООО «Квазар» государственную пошлину в доход муниципального образования «<адрес>» в размере 4 011 рублей 69 копеек.

Взыскать с ООО «Автоперспектива» государственную пошлину в доход муниципального образования «<адрес>» в размере 558 рублей 31 копейку.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Адыгея через Майкопский городской суд РА в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 08.09.2025г.

Судья подпись Н.А.Чундышко