Постановление № 1-377/2024 от 7 мая 2024 г. по делу № 1-377/2024Дело № 54RS0№-09 о прекращении уголовного дела <данные изъяты> 08 мая 2024 года <данные изъяты> в составе: председательствующего - судьи Захаровой Е.А., при секретаре Черкавском М.А., с участием государственных обвинителей- старшего помощника прокурора <данные изъяты> ФИО2, старшего помощника прокурора <данные изъяты> ФИО3, подсудимого ФИО4, защитников – адвокатов Быковой В.В., Богородцевой Т.А., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по обвинению: ФИО4, <данные изъяты><адрес><данные изъяты> в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, ФИО4 обвиняется в совершении преступления на территории <адрес> при следующих обстоятельствах. В период с /дата/ по /дата/, точные время и дата не установлены, ФИО4 находился в арендованной им <адрес>, принадлежащей ФИО1, где у ФИО4, нуждающегося в денежных средствах, возник преступный корыстный умысел на тайное хищение имущества, находившегося в квартире ФИО1, а именно телевизора марки <данные изъяты>, принадлежащего ФИО1, с причинением значительного ущерба потерпевшему, чтобы в дальнейшем распорядиться похищенным имуществом по своему усмотрению, с целью получения материальной выгоды. Реализуя возникший преступный умысел, в период времени с /дата/ по /дата/, точные время и дата не установлены, ФИО4, находясь в <адрес>, действуя из корыстных побуждений, воспользовавшись тем, что в квартире кроме него никого нет, и за его преступными действиями никто не наблюдает, тайно похитил принадлежащий ФИО1 телевизор марки <данные изъяты>, стоимостью 15000 рублей. Безвозмездно изъяв и обратив похищенное в свою пользу, ФИО4 с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся, причинив своими преступными действиями потерпевшему ФИО1 ущерб в сумме 15000 рублей, который для последнего является значительным. В дальнейшем похищенным имуществом ФИО4 распорядился по своему усмотрению. Эти действия ФИО4 квалифицированы по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину. От потерпевшего ФИО1 поступило ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО4 по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, за примирением сторон, поскольку причиненный преступлением вред полностью заглажен, претензий к подсудимому он не имеет. Выслушав мнения участников процесса, суд находит заявленное ходатайство подлежащим удовлетворению. В силу ст.25 УПК РФ на основании заявления потерпевшего или его законного представителя суд вправе прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести в случаях, предусмотренных ст.76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред. Поскольку преступление, в котором обвиняется ФИО4, относится к категории преступлений средней тяжести, подсудимый ранее не судим, примирился с потерпевшим, загладил причиненный вред, против прекращения уголовного дела по указанному основанию не возражает, суд считает возможным уголовное дело прекратить в связи с примирением с потерпевшим. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.25, 239 УПК РФ, суд Прекратить уголовное дело в отношении ФИО4, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, в связи с примирением с потерпевшим на основании ст.25 УПК РФ. Меру пресечения ФИО4 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления постановления в законную силу оставить прежней, после чего отменить. Вещественное доказательство: телевизор марки «<данные изъяты>», переданный ФИО1, после вступления постановления в законную силу оставить у ФИО1 Постановление может быть обжаловано в <данные изъяты> в течение 15 суток со дня его вынесения. Судья: Захарова Е.А. Суд:Октябрьский районный суд г. Новосибирска (Новосибирская область) (подробнее)Судьи дела:Захарова Евгения Анатольевна (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Судебная практика по:По кражамСудебная практика по применению нормы ст. 158 УК РФ |