Приговор № 1-22/2024 1-240/2023 от 4 февраля 2024 г. по делу № 1-22/2024

УИД: 42RS0025-01-2023-001042-45

Дело № 1-22/2024 (1-240/2023) (12301320018000289)


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

пгт. Промышленная 05 февраля 2024 года

Промышленновский районный суд <.....> в составе судьи Коноплевой С.А.,

при секретаре Шведовой С.С.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора <.....> ФИО1,

подсудимого ФИО2,

защитника - адвоката Игошина Ю.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в общем порядке судебного разбирательства в отношении:

ФИО2, <.....> года рождения, уроженца <.....>, имеющего <.....> зарегистрированного по адресу: <.....> не судимого;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 228 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

<.....> около 15 часов 30 минут, ФИО2 находясь на участке местности, расположенном <.....>, умышленно, с целью незаконного приобретения без цели сбыта наркотических средств, для собственного употребления, незаконно приобрел, путем <.....>, которое является марихуаной, включенной в Список I, Раздела Наркотические средства, Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащие контролю в Российской Федерации, утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации №681 от 30 июня 1998г., с последними изменениями от 10.07.2023г. № 1134, массой <.....> грамм, высушенной до постоянного значения, что в соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 01.10.2012 г. № 1002 «об утверждении значительного, крупного и особо крупного размера наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размера для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей ст. 228, 228-1 и 229, 229.1 УК РФ», составляет значительный размер, после чего незаконно держал при себе верхушечные части и листья растения конопля, которое является марихуаной, включенной в Список I, Раздела Наркотические средства, Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащие контролю в Российской Федерации, утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации №681 от <.....>г., массой <.....> грамм, высушенной до постоянного значения, что в соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 01.10.2012 г. № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размера наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размера для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей ст. 228, 228-1 и 229, 229.1 УК РФ», составляет значительный размер, без цели сбыта до 15 часов 45 минут <.....>, до момента задержания и изъятия сотрудниками полиции на участке автодороги <.....>, <.....>

В судебном заседании подсудимый ФИО2 признал свою вину в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 УК РФ, в содеянном раскаялся, при этом отказался от дачи показаний в судебном заседании, воспользовавшись правом, предусмотренным ст. 51 Конституции Российской Федерации.

По ходатайству государственного обвинителя в соответствии со ст. 276 ч. 1 п. 3 УПК РФ в судебном заседании оглашены показания ФИО2, данные им на стадии предварительного следствия в качестве подозреваемого.

На предварительном следствии допрошенный в качестве подозреваемого ФИО2 показал следующее, что <.....> в обеденное время находился дома по адресу: <.....>, около 15 час.30 мин. Решил употребить коноплю. Оделся и взял с собой из дома черный полиэтиленовый пакет, который положил в карман куртки. Решил сходить за огороды своего дома, где ранее видел кусты дикорастущей конопли. Пришел на участок местности расположенный <.....> от усадьбы его дома, где находились кусты <.....> на данном участке местности, для того чтобы в последующем употребить ее <.....>.

Собрал достаточное для собственного употребления количество наркотического средства – марихуаны, а именно около ? пакета, и держа пакет с наркотическим средством в правой руке, пошел с указанного им участка местности на проезжую часть <.....>, чтобы по дороге дойти к себе домой, где собирался употребить коноплю путем выкуривания.

Когда вышел на проезжую часть <.....>, до его дома оставалось пройти около <.....>, времени при этом было около 15ч.45мин., к нему подошел сотрудник полиции с понятыми. В присутствии понятых ему был проведен личный досмотр, с проведением которого он был согласен и в ходе которого из его правой руки был изъят пакет черного цвета с наркотическим средством – марихуаной. Пояснил, что данное вещество – наркотическое средство – марихуана, которую приобрел для собственного потребления.

Изъятая конопля была опечатана. Все происходящее было записано в протоколе личного досмотра, досмотра вещей от <.....>, с данным протоколом лично был ознакомлен, замечаний и дополнений у него не было.

После чего с его правой и левой ладоней рук были взяты смывы на ватные диски. Сотрудником полиции он был опрошен, после того как он подписал все документы, то пошел домой. Свою вину в том, что незаконно приобрел, наркотическое средство – коноплю (марихуану) в значительном размере, для собственного употребления, признает полностью, в содеянном раскаивается (л.д.44-48);

В судебном заседании ФИО2 полностью подтвердил показания, данные им на стадии предварительного следствия в качестве подозреваемого.

Суд считает показания подозреваемого ФИО2, данные на предварительном следствии достоверными и правдивыми, так как они подтверждаются другими исследованными в судебном заседании доказательствами. Показания на предварительном следствии получены с соблюдением всех требований Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации. Допрошен ФИО2 в присутствии защитника, после допроса ознакомлен с содержанием допроса, замечаний от него либо его защитника не поступало. Поэтому суд принимает данные показания в качестве доказательства по настоящему уголовному делу.

Показания подозреваемого ФИО2 об обстоятельствах незаконного приобретения наркотического средства без цели сбыта в значительном размере, в которых признал свою вину, суд считает достоверными, поскольку эти показания не противоречат собранным и исследованным при судебном разбирательстве доказательствам. Эти показания отличаются подробностями, исключающими самооговор, так как для этого отсутствуют какие-либо основания или причины, даны с участием защитника.

До начала допроса ФИО2 разъяснялись права, предоставленные ст. 51 Конституции РФ, так и положения ст.ст. 46, 47 УПК РФ о том, что у него есть право давать показания по поводу возникших в отношении него подозрений и обвинений, либо отказаться от дачи показаний, и он предупреждался о том, что при согласии эти показания могут быть использованы в качестве доказательств по уголовному делу. В связи с чем, оснований сомневаться в достоверности показаний ФИО2 у суда не имеется.

Виновность подсудимого, в совершении инкриминируемого ему деяния подтверждается собранными в ходе судебного следствия показаниями, представленными государственным обвинением.

Показаниями допрошенного в судебном заседании свидетеля Свидетель №1, который показал, что <.....> поступила оперативная информация о том, что гражданин ФИО2, <.....>.р., проживающий: <.....>, занимается сбором <.....> для личного употребления.

С целью изобличения ФИО2 в его преступной деятельности и привлечения к уголовной ответственности, <.....> пригласил двух понятых Свидетель №2 и Свидетель №3 и на служебном автомобиле, проехал на участок автодороги, расположенный вблизи <.....>. Со служебного автомобиля стали вести наблюдение, так как по поступившей оперативной информации ФИО2 <.....> на участке местности, расположенном в <.....>, нарвал <.....>.

Все дальнейшие действия производились в присутствии понятых. Около 15:45 час им был замечен ФИО2, который шел в сторону в сторону <.....>, в правой руке у него был полиэтиленовый пакет. Им в присутствии тех же понятых ФИО2 был задержан.

В присутствии понятых ФИО2 пояснил, что в правой руке у него находится пакет с веществом конопля, которую тот нарвал для собственного потребления.

Был произведен личный досмотр ФИО2. В ходе личного досмотра ФИО2 из его правой руки, был изъят 1 полиэтиленовый пакет черного цвета, и содержимое которого было представлено понятым на обозрение. Внутри указанного пакета находилось вещество растительного происхождения, обладающее специфическим запахом. Полиэтиленовый пакет и содержимое, был опечатан.

После этого все присутствующие на служебном автомобиле проехали в помещеие служебного кабинета УУП п.<.....> в Отдел МВД России по Промышленновскому муниципальному округу, где в присутствии тех же понятых с помощью двух ватных дисков были взяты смывы с обеих рук ФИО2.

Изъятое у ФИО2 вещество растительного происхождения было направлено на исследование. На момент проведения исследования масса наркотического средства составляла <.....> грамма.

Согласно полученной справки об исследовании у ФИО2 была изъята марихуана в значительном размере.

Показаниями допрошенного в судебном заседании свидетеля Свидетель №2 и оглашенными показаниями свидетеля Свидетель №3 (л.д. 35-38), который полностью подтвердил показания, данные на предварительном следствии, оглашенные по ходатайству государственного обвинителя и с согласия сторон в соответствии с требованиями ч.3 ст.281 УПК РФ, из которых следует, что <.....> были приглашены сотрудником полиции, который представился Свидетель №1 в качестве понятых.

На служебном автомобиле проследовали в <.....>, где на <.....>, вблизи <.....>, ими был замечен мужчина, который шел по улице, при этом в правой руке данного мужчины находился черный полимерный пакет. Данный мужчина был остановлен сотрудником полиции, в их присутствии, сотрудник полиции представился данному мужчине, предъявил служебное удостоверение, после чего потребовал от данного мужчины представиться. Мужчина представился как ФИО2, <.....> г.р. Затем сотрудником полиции гражданину ФИО2 был задан вопрос о том, имеются ли при нем вещества и предметы, свободная реализация которых запрещена или ограничена на территории Российской Федерации, на что ФИО2 пояснил, что в правой руке у него находится полимерный пакет с веществом растительного происхождения – коноплей, которую он нарвал <.....> за огородами, расположенными в <.....><.....>

После чего сотрудником полиции данный пакет был изъят. На служебном автомобиле они проследовали в кабинет УУП, где сотрудником полиции был составлен протокол личного досмотра ФИО2. Сотрудником полиции с помощью ватных дисков смоченных водно-спиртовым раствором были произведены смывы с поверхностей ладоней правой и левой рук ФИО2. После чего сотрудником полиции был составлен протокол сбора образцов для сравнительного исследования.

Другими исследованными в судебном заседании доказательствами, письменными материалами дела, а именно:

- Рапортом о/у НКОН Отдела МВД России по Промышленновскому муниципальному округу ст.лейтенанта полиции Свидетель №1 от <.....>, которым он докладывает, что согласно ст.143 УПК РФ<.....>, работая в рамках №........ <.....>, у которого в ходе личного досмотра, <.....> был обнаружен и изъят полимерный пакет черного цвета с веществом растительного происхождения характерным запахом конопли, изъятое у ФИО2, согласно справки об исследовании № №........ от <.....> является марихуаной, весом <.....> грамм. Таким образом, в действиях ФИО2 усматриваются признаки состава преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 УК РФ (л.д.3);

- Постановлением о предоставлении результатов ОРМ органу дознанию, следователю, в суд (л.д.20);

- Протоколом личного досмотра ФИО2 от <.....> в ходе которого у ФИО2 был изъят пакет с веществом растительного происхождения (л.д.4-6);

- Актом сбора образцов для сравнительного исследования (л.д.7-8);

- Протоколом осмотра места происшествия: участка местности, расположенного на расстоянии <.....>, где <.....> ФИО2 незаконно приобрел наркотическое средство – марихуана (л.д.21-25);

- Справкой об исследовании №........ от <.....> согласно которой представленное на исследование растительное вещество, изъятое у ФИО2 является марихуаной, включенной в Список I раздела «Наркотические средства» Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от <.....>г. №........ с последними изменениями от <.....> №......... Масса марихуаны, высушенной до постоянного значения при температуре 110 °С, в пересчете на общее количество представленного вещества, на момент проведения исследования составляла <.....> г. (л.д.16-18);

- Материалами ОРМ в отношении ФИО2 состоящий из: рапорта об обнаружении признаков преступления оперуполномоченного НКОН Отдела МВД России по Промышленновскому МО ст. лейтенанта полиции Свидетель №1, протокола личного досмотра физического лица (находящихся при нем вещей) и изъятия у него предметов, веществ, документов при проведении оперативно-розыскных мероприятий от <.....>, протокола сбора образцов для сравнительного исследования от <.....>, объяснения ФИО2, объяснения участвующего лица Свидетель №2, объяснения участвующего лица Свидетель №3, отношения, справки об исследовании №........ от <.....>, сообщения о результатах оперативно-розыскной деятельности от <.....>, постановления о предоставлении результатов ОРМ органу дознания, следователю или в суд от <.....>, хранится при уголовном деле (л.д.65);

- Аудиозаписью к протоколам допросов свидетелей – Свидетель №2, Свидетель №3 (л.д.39);

- Вещественным доказательство: наркотическое средство – марихуана, которое содержится в полиэтиленовом пакете упаковано, опечатано, снабжено пояснительной надписью, заверен подписью дознавателя и три пакета типа «клип-бокс» с ватными дисками «со смывами с левой и правой руки ФИО2» и контрольным образцом храниться в камере хранения вещественных доказательств Отдела МВД России по <.....> (л.д.60);

-Протоколом проверки показаний на месте подозреваемого ФИО2 (л.д.49-55);

- Заключением эксперта №№........ от <.....> согласно которого: Представленное на экспертизу вещество растительного происхождения, изъятое «сотрудниками полиции на расстоянии 50 метров восточного направления от <.....>», является марихуаной. Масса марихуаны, высушенной до постоянного значения при температуре 110°С, в пересчете на общее количество вещества, на момент проведения экспертизы, составила <.....> г. <.....> гр. ФИО2», следов каких-либо наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, сильнодействующих и ядовитых веществ на момент проведения экспертизы и на уровне чувствительности применяемых методов исследования, не обнаружили (л.д.68-74);

- другими доказательствами, исследованными судом, в том числе приведенными в настоящем приговоре.

Оценивая приведенные выше доказательства каждое в отдельности и в их совокупности, суд находит их допустимыми, относимыми, объективными, достоверными и достаточными для обоснования виновности подсудимого в инкриминированном ему деянии, поскольку указанные доказательства получены с соблюдением всех требований закона, свидетели допрашивались в установленном законом порядке, предупреждались об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ за дачу заведомо ложных показаний, все требования уголовного процессуального законодательства соблюдены, оснований сомневаться в достоверности полученных сведений у суда нет, показания подсудимого и свидетелей последовательны, непротиворечивы, согласуются друг с другом и с письменными материалами дела, не имеют существенных неустранимых противоречий, в связи с чем принимаются судом как надлежащие доказательства по делу.

Суд, оценив с позиции ст. 88 УПК РФ находит, что все представленные государственным обвинением доказательства являются допустимыми и достоверными, получены в ходе предварительного расследования и представлены суду с соблюдением норм уголовно-процессуального закона, согласуются между собой, а их совокупность – достаточной для разрешения уголовного дела и постановлении обвинительного приговора. Стороной защиты вопрос о признании исследованных доказательств недопустимыми не ставился.

Органами предварительного расследования указано, что своими действиями ФИО2 совершил запрещенное уголовным законом деяние, предусмотрено ч. 1 ст. 228 УК РФ, то есть незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере.

По смыслу закона под незаконным хранением без цели сбыта наркотических средств следует понимать действия лица, связанные с незаконным владением этими средствами, в том числе для личного потребления (содержание при себе, в помещении, тайнике и других местах).

Из доказательств, исследованных судом, усматривается, что подсудимый был остановлен сотрудником полиции непосредственно после незаконного приобретения им наркотического средства, путем сбора верхушечных частей дикорастущей конопли и находился в присутствии сотрудника полиции, до самого момента изъятия наркотического средства.

В такой ситуации, ФИО2 после приобретения наркотического средства не смог завершить действия по владению им.

При этом суд, принимает во внимание положения п. 7 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15 июня 2006 г. № 14 «О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с наркотическими средствами, психотропными, сильнодействующими и ядовитыми веществами» о том, что для незаконного хранения не имеет значения, в течение какого времени лицо хранило наркотическое средство.

Однако данные разъяснения не касаются обстоятельств настоящего дела, так как подсудимый не завершил действия, направленные на владение наркотическим средством после его приобретения.

Таким образом, исследованные доказательства по делу не образуют совокупность доказательств, достаточных и подтверждающих причастность ФИО2 в незаконном хранении без цели сбыта наркотических средств в значительном размере.

Принимая во внимание положения ст. 14 УПК РФ, суд исключает квалифицирующий признак – хранение без цели сбыта наркотического средства в значительном размере.

Исследовав представленные органом предварительного следствия доказательства, суд находит их добытыми с соблюдением требований закона, допустимыми. Для проведения оперативно-розыскных мероприятий в отношении подсудимого имелись предусмотренные законом основания. Оперативно-розыскные мероприятия проведены при наличии информации об осуществляемом незаконном приобретении наркотических средств: «наблюдение» - <.....>

При проведении указанных мероприятий нарушений закона, в том числе, об оперативно-розыскной деятельности, не допущено. Результаты ОРМ зафиксированы надлежащим образом и в установленном законом порядке – постановлением руководителя органа, осуществляющего оперативно-розыскную деятельность - переданы органу предварительного следствия.

Вид наркотического средства, которое незаконно приобрел без цели сбыта подсудимый, установлен соответствующими экспертами и отражен в заключение эксперта, исследованном судом, изложенном выше.

Размер наркотического средства, которое ФИО2 незаконно приобрел <.....> без цели сбыта до изъятия сотрудниками полиции, общей массой не менее <.....> грамма, как значительный определен правильно, соответствует положениям Постановления Правительства Российской Федерации от 01.10.2012г. № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации».

Заключения экспертиз составлены квалифицированными специалистами, на основе исследования представленных веществ, по утвержденным методикам, изъятое и упакованное наркотическое средство производилось с участием понятых, с составлением протокола, нарушений упаковки представленного на экспертизу наркотического средства не имело места, после проведения исследований наркотическое средство также упаковывалось в соответствии с требованиями процессуальных норм. Заключение экспертизы по своему содержанию соответствует установленным требованиям, правильность их выводов не вызвала у суда сомнений.

Оценивая исследованные доказательства, суд считает вину подсудимого ФИО2 в совершении указанного в приговоре преступления установленной.

Вина ФИО2 в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 228 УК РФ, полностью доказана.

Суд считает доказанным в судебном заседании, что преступление совершено именно подсудимым ФИО2, а не иными лицами. Указанное, подтверждается - показаниями подсудимого ФИО2 данными на стадии предварительного следствия и оглашенными в судебном заседании, свидетелей Свидетель №3, Свидетель №2, а также исследованными в судебном заседании письменными доказательствами.

У суда не вызывает сомнений, что ФИО2 совершил преступление умышленно, то есть осознавая в полной мере, что осуществляет приобретение наркотического средства.

Оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд находит вину подсудимого ФИО2 полностью доказанной и считает, что его действия следует квалифицировать по ч.1 ст. 228 УК РФ, то есть незаконное приобретение без цели сбыта, наркотических средств в значительном размере.

Решая вопрос о мере назначения наказания, суд не усматривает в действиях подсудимого отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ.

Полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследования преступления (протокол проверки показаний на месте л.д. 49-55), <.....> суд относит к смягчающим наказание обстоятельствам.

Вместе с тем суд, вышеизложенные смягчающие наказание обстоятельства, ни в совокупности, ни каждое отдельно, не может считать исключительными, существенно уменьшающими степень общественной опасности преступления при обсуждении вопроса о назначении подсудимому наказания с применением ст. 64 УК РФ, так как данное наказание не будет способствовать восстановлению социальной справедливости.

При определении вида и размера наказания в соответствии со ст. 60 ч. 3 УК РФ, суд учитывает обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности содеянного, влияние назначенного наказания на исправление ФИО2 и на условия жизни его семьи, с учетом личности подсудимого, <.....> вышеизложенные смягчающие наказания обстоятельства и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд считает, что подсудимому необходимо назначить наказание без изоляции от общества, считая что его исправление, возможно достичь, применив ст.73 УК РФ об условной мере осуждения, а также назначить наказание по правилам ст. 62 ч.1 УК РФ.

Кроме того, суд считает, что указанное наказание будет отвечать целям наказания, предусмотренным ст. 43 УК РФ – восстановлению социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждение совершения им новых преступлений.

Между тем, суд не усматривает возможности для применения подсудимому ст. 82-1 УК РФ для отсрочки отбывания наказания.

Вопрос о применении к подсудимому положений ч.6 ст. 15 УК РФ и изменения категории совершенного преступления на менее тяжкую судом не обсуждается, поскольку совершенное преступление относится к категории преступлений небольшой тяжести.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год.

На основании ст.73 УК РФ назначенное наказание ФИО2 считать условным с испытательным сроком в 1 (один) год, обязав его не менять без письменного согласия органа исполняющего наказание постоянного места жительства. Периодически являться на регистрацию в орган, исполняющий наказание. Периодичность, а также дни явки условно осужденного устанавливаются уголовно-исполнительной инспекцией.

Мера пресечения в отношении ФИО2 не избиралась.

Вещественные доказательства по уголовному делу после вступления приговора в законную силу:

- материалы ОРМ в отношении ФИО2 состоящий из: рапорта об обнаружении признаков преступления оперуполномоченного НКОН Отдела МВД России по Промышленновскому МО ст. лейтенанта полиции Свидетель №1, протокола личного досмотра физического лица (находящихся при нем вещей) и изъятия у него предметов, веществ, документов при проведении оперативно-розыскных мероприятий от <.....>, протокола сбора образцов для сравнительного исследования от <.....>, объяснения ФИО2, объяснения участвующего лица Свидетель №2, объяснения участвующего лица Свидетель №3, отношения, справки об исследовании №........ от <.....>, сообщения о результатах оперативно-розыскной деятельности от <.....>, постановления о предоставлении результатов ОРМ органу дознания, следователю или в суд от <.....>, хранящиеся при уголовном – хранить при уголовном деле;

- аудиозаписи к протоколам допросов свидетелей – Свидетель №2, Свидетель №3, хранящиеся при уголовном – хранить при уголовном деле;

- наркотическое средство – марихуана, которое содержится в полиэтиленовом пакете упаковано, опечатано, снабжено пояснительной надписью, заверен подписью дознавателя и три пакета типа «клип-бокс» с ватными дисками «со смывами с левой и правой руки ФИО2» и контрольным образцом, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств Отдела МВД России по Промышленновскому МО – уничтожить.

Приговор может быть обжалован в Кемеровский областной суд с подачей жалобы через Промышленновский районный суд <.....> в течение 15 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья С.А. Коноплева