Решение № 2А-560/2024 2А-560/2024~М-514/2024 М-514/2024 от 2 октября 2024 г. по делу № 2А-560/2024

Дело № 2а-560/2024


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

02 октября 2024 год с. Петропавловка

Джидинский районный суд Республики Бурятия в составе:

председательствующего судьи Чимбеевой М.А.,

при секретаре Нимацыреновой А.Д.

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску АО «Микрокредитной компании «Универсального финансирования» к начальнику отделения- старшему судебному приставу Джидинского районного отделения судебных приставов УФССП России по Республике Бурятия, УФССП России по Республике Бурятия об оспаривании бездействия должностного лица службы судебных приставов,

УСТАНОВИЛ:

АО «Микрокредитная компания «Универсального финансирования» обратилось в суд с административным иском к начальнику отделения- старшему судебному приставу Джидинского районного отделения судебных приставов УФССП России по Республике Бурятия ФИО1, УФССП России по Республике Бурятия о признании бездействия судебного пристава-исполнителя незаконным, мотивируя тем, что с целью принудительного исполнения судебного решения о взыскании задолженности в пользу АО «МКК УФ» в Джидинское РОСП был предъявлен исполнительный документ № 2-632/2024 от 02.05.2023, выданный судебным участком № 1 Джидинского района Республики Бурятия о взыскании задолженности в размере 17475,15 рублей с должника ФИО3 20.12.2023 судебным приставом-исполнителем ФИО2 возбуждено исполнительное производство № 102207/23/03005-ИП. По состоянию на 02.09.2024 задолженность перед АО «МКК УФ» не погашена и составляет 17475,15 р. Судебный пристав по заявлению взыскателя вправе объявить розыск, по состоянию на 02.09.2024 постановление о розыске должника, его имущества в адрес взыскателя не поступало, предложения на розыск должника или его имущества также не поступало. Полный комплекс мер судебным приставом-исполнителем не исполнен, в адрес взыскателя каких-либо документов, подтверждающих совершение мер принудительного исполнения судебным приставом-исполнителем в отношении должника (постановления, акты выхода и т.д.) не поступало. Постановления об удовлетворении, либо об отказе в удовлетворении ходатайств, заявленных в заявлении о возбуждении исполнительного производства в адрес взыскателя – не поступало. В связи с чем, административный истец просит признать незаконным бездействие начальника отделения- старшему судебному приставу Джидинского районного отделения судебных приставов УФССП России по Республике Бурятия ФИО1, судебного пристава –исполнителя ФИО2 выраженное в непринятии ими мер принудительного исполнения, направленных на своевременное и правильное исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе и отсутствии контроля за совершаемыми действиями/ отсутствие действий судебного пристава-исполнителя. В целях восстановления нарушенных прав просит обязать судебного пристава-исполнителя принять меры принудительного исполнения для своевременного и полного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, при невозможности установить имущество и местонахождение должника- объявить розыск должника и его имущества.

Представитель административного истца по доверенности ФИО4, надлежащим образом извещенная о судебном заседании, просила рассмотреть административное дело в ее отсутствие.

Административный ответчик – начальник Джидинского РОСП УФССП по РБ ФИО1 в судебное заседание не явилась, направила в суд отзыв, в соответствии с которым требования административного истца не признала в полном объеме, указав, что 20.12.2023 г. было возбуждено исполнительное производство № 102207/23/03005-ИП в отношении ФИО3 на основании судебного приказа 2-632/2023 от 02.05.2023 г., о взыскании заложенности по кредитным платежам в размере 17475,15 рублей в пользу АО "Микрокредитная компания универсального финансирования". В рамках исполнительного производства направлены запросы в банки, кредитные организации, регистрирующие органы. Согласно полученным ответам у должника установлены счета в банках, вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства, находящиеся в банке или иной кредитной организации. В рамках ИП денежные средства не поступали. По сведениям регистрирующих органов недвижимое имущество зарегистрированное на имя должника отсутствует. Согласно ответу МРЭО ГИБДД ВД по РБ за должником не зарегистрировано транспортное средство. Согласно сведениям с ПФ по РБ установлено, что должник является получателем заработной платы. 22.12.2023 в адрес ООО ЧОА «Защита» направлено постановление об обращении взыскания на заработную плату в размере 50 %. Поступило уведомление о том, что должник уволен в январе 2024 г. по собственному желанию. Судебным приставом-исполнителем совершен выход на адрес должника, со слов соседей установлено, что должник по указанному адресу не проживает, составлен акт совершения исполнительских действий. 28.02.2024 должник временно ограничен в выезде за пределы РФ. Заявление о розыске должника и его имущества от взыскателя с момента возбуждения исполнительного производства по состоянию на 16.09.2024 не поступало. Судебным приставом-исполнителем предпринимаются достаточные меры принудительного исполнения. С учетом изложенного, в письменных возражениях начальник Джидинского РОСП ФИО1 просила в удовлетворении административного иска отказать в полном объеме.

Административный ответчик- представитель Управления УФССП России по Республике Бурятия в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

Заинтересованное лицо ФИО3 в судебное заседание не явился, по неизвестным суду причинам, о времени и месте судебного заседания извещен.

В соответствии со ст.226 КАС РФ суд считает возможным рассмотреть административное дело в отсутствие неявившихся лиц.

Суд, исследовав материалы административного дела, приходит к следующим выводам.

Статьей 46 Конституции Российской Федерации предусмотрено, что решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Согласно ч. 1 ст. 121 Федерального закона «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Согласно статье 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно п. 1 ч. 9 ст. 226 КАС Российской Федерации при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд в том числе выясняет, нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление.

В соответствии с ч. 1 ст. 68 ФЗ «Об исполнительном производстве» мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.

В силу ч. 2 ст. 68 этого же Закона меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства. Если в соответствии с настоящим Федеральным законом устанавливается срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, то меры принудительного исполнения применяются после истечения такого срока.

Согласно ч.3 ст. 68 ФЗ «Об исполнительном производстве», мерами принудительного исполнения являются, в том числе :

- обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги;

- обращение взыскания на периодические выплаты, получаемые должником в силу трудовых, гражданско-правовых или социальных правоотношений;

- обращение взыскания на имущественные права должника, в том числе на право получения платежей по исполнительному производству, в котором он выступает в качестве взыскателя, на право получения платежей по найму, аренде, а также на исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности и средства индивидуализации, права требования по договорам об отчуждении или использовании исключительного права на результат интеллектуальной деятельности и средство индивидуализации, право использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, принадлежащее должнику как лицензиату;

- изъятие у должника имущества, присужденного взыскателю, а также по исполнительной надписи нотариуса в предусмотренных федеральным законом случаях;

- наложение ареста на имущество должника, находящееся у должника или у третьих лиц, во исполнение судебного акта об аресте имущества;

- обращение в регистрирующий орган для регистрации перехода права на имущество, в том числе на ценные бумаги, с должника на взыскателя в случаях и порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом;

- иные действия, предусмотренные федеральным законом или исполнительным документом.

Согласно ст. 69 ФЗ «Об исполнительном производстве» обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его реализацию, осуществляемую должником самостоятельно, или принудительную реализацию либо передачу взыскателю.

Взыскание на имущество должника, в том числе на денежные средства в рублях и иностранной валюте, обращается в размере задолженности, то есть в размере, необходимом для исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с учетом взыскания расходов по совершению исполнительных действий и исполнительского сбора, наложенного судебным приставом-исполнителем в процессе исполнения исполнительного документа.

При отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится.

В целях установления имущественного положения должника судебный пристав-исполнитель может запрашивать сведения у налоговых органов, иных органов и организаций, исходя из размера задолженности, определяемого в соответствии с частью 2 настоящей статьи.

В силу ч.ч.9-10 ст. 69 ФЗ «Об исполнительном производстве» у налоговых органов, банков и иных кредитных организаций могут быть запрошены сведения: 1) о наименовании и местонахождении банков и иных кредитных организаций, в которых открыты счета должника; 2) о видах и номерах банковских счетов, количестве и движении денежных средств в рублях и иностранной валюте; 3) об иных ценностях должника, находящихся на хранении в банках и иных кредитных организациях; 4) иные сведения об имуществе должника.

В целях установления имущественного положения должника судебный пристав-исполнитель может запрашивать у налоговых органов помимо сведений, указанных в части 9 настоящей статьи, иные сведения, необходимые для своевременного и полного исполнения требований исполнительного документа.

Налоговые органы, органы, осуществляющие государственную регистрацию прав на имущество, лица, осуществляющие учет прав на ценные бумаги, банки и иные кредитные организации, иные органы и организации представляют запрошенные сведения в течение семи дней со дня получения запроса.

В соответствии с ч.1 ст. 98 Федерального закона «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель обращает взыскание на заработную плату и иные доходы должника-гражданина в следующих случаях: исполнение исполнительных документов, содержащих требования о взыскании периодических платежей; взыскание суммы, не превышающей десяти тысяч рублей; отсутствие или недостаточность у должника денежных средств и иного имущества для исполнения требований исполнительного документа в полном объеме.

Согласно ч. 2 ст. 98 Федерального закона «Об исполнительном производстве» при отсутствии или недостаточности у должника заработной платы и (или) иных доходов для исполнения требований о взыскании периодических платежей либо задолженности по ним взыскание обращается на денежные средства и иное имущество должника в порядке, установленном главой 8 настоящего Федерального закона.

Согласно ч.1 ст.110 ФЗ «Об исполнительном производстве» денежные средства, взысканные с должника в процессе исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, в том числе путем реализации имущества должника, подлежат перечислению на депозитный счет подразделения судебных приставов, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом. Перечисление (выдача) указанных денежных средств осуществляется в порядке очередности, установленной частями 3 и 4 настоящей статьи, в течение пяти операционных дней со дня поступления денежных средств на депозитный счет подразделения судебных приставов. В случае отсутствия сведений о банковских реквизитах взыскателя судебный пристав-исполнитель извещает взыскателя о поступлении денежных средств на депозитный счет подразделения судебных приставов.

В соответствии с ч.3 ст. 111 того же федерального закона если взысканная с должника денежная сумма недостаточна для удовлетворения требований одной очереди в полном объеме, то они удовлетворяются пропорционально причитающейся каждому взыскателю сумме, указанной в исполнительном документе.

Судом установлено, что 20 декабря 2023 года судебным приставом-исполнителем ФИО5 возбуждено исполнительное производство №102207/23/03005-ИП на основании судебного приказа № 2-632/2023 от 26.05.2023 года, выданного мировым судьей судебного участка № 1 Джидинского района Республики Бурятия в отношении ФИО3 о взыскании задолженности в размере 17475,15 рублей по кредитным платежам в пользу АО «Микрокредитная компания универсального финансирования».

В рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем направлены запросы в регистрирующие органы, запросы в кредитные организации, запрос в ГИБДД МВД России, Пенсионный фонд РФ, ФНС.

Из ответа ПФ РФ следует, что должник работает в ООО ЧОА «Защита+», в связи с чем 22.12.2023 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника.

21.12.2023 вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства, находящиеся в банке или иной кредитной организации.

12.01.2024 вынесено постановление об отмене мер по обращению взыскания на доходы должника, так как установлено, что должник уволен по собственному желанию в январе 2024 г.

28.02.2024 г. вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из РФ.

28.08.2024 судебным приставом-исполнителем совершен выход к должнику по адресу взыскания, со слов соседей должник по адресу не проживает длительное время, местонахождение не установлено.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о законности действий судебного пристава-исполнителя при исполнении судебного акта, какого-либо бездействия, которое могло быть выражено в непринятии своевременных мер принудительного исполнения для своевременного и правильного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, предусмотренных ФЗ «Об исполнительном производстве».

Доводы административного иска о том, что судебный пристав необоснованно не объявил в розыск должника либо его имущество, не может быть принят во внимание, так как в соответствии со ст. 65 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» по исполнительным документам, содержащим другие требования, судебный пристав-исполнитель по заявлению взыскателя вправе объявить розыск:

1) должника по исполнительному документу неимущественного характера, если исполнение требований исполнительного документа невозможно в отсутствие должника;

2) должника по исполнительным документам имущественного характера, если исполнение требований исполнительного документа невозможно в отсутствие должника и сумма требований по исполнительному документу (исполнительным документам) в отношении должника превышает 10 000 рублей;

3) имущества должника по исполнительным документам имущественного характера, если сумма требований по исполнительному документу (исполнительным документам) в отношении должника превышает 10 000 рублей.

Согласно материалам исполнительного производства, отзыву начальника отделения- старшего судебного пристава Джидинского районного отделения судебных приставов УФССП России по Республике Бурятия ФИО1 заявление на розыск должника или его имущества от взыскателя не поступало, в связи с чем оснований для объявления розыска должника у судебного пристава-исполнителя не имелось.

Предусмотренный частью 1 статьи 36 Закона об исполнительном производстве двухмесячный срок для исполнения судебным приставом-исполнителем требований исполнительного документа не является пресекательным, носит организационный характер, его истечение не ведет к окончанию или прекращению исполнительного производства и не может являться основанием для признания незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, как и бездействия вышестоящих должностных лиц.

Положениями статьи 64 Закона об исполнительном производстве, определено, что судебный пристав-исполнитель является процессуально самостоятельным лицом, сам выбирает не только круг мер принудительного характера, но и вид исполнительных действий, при этом судебные приставы-исполнители самостоятельно определяют объем и последовательность совершаемых ими исполнительных действий в рамках находящегося у них в производстве исполнительного производства, в то время как, бездействие может быть признано противоречащим закону при представлении доказательств, свидетельствующих о том, что непринятие судебным приставом-исполнителем указанных мер привело к неисполнению требований исполнительного документа. Таких доказательств административным истцом представлено не было.

Из содержания ч. 2 ст. 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации следует, что суд удовлетворяет заявленные требования об оспаривании решения, действия (бездействия) должностного лица, государственного или муниципального служащего, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействия) нарушает права и свободы административного истца, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту.

По смыслу данной нормы закона, признание незаконными действий и решений должностного лица возможно только при несоответствии их нормам действующего законодательства одновременно с нарушением прав и законных интересов гражданина. Вместе с тем, указанная совокупность условий по настоящему делу не установлена.

В ходе рассмотрения настоящего дела нарушений прав и законных интересов как взыскателя в исполнительном производстве судом не установлено, основания для удовлетворения заявленных исковых требований отсутствуют.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении административного искового заявления АО «Микрокредитной компании «Универсального финансирования» отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Бурятия в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Джидинский районный Республики Бурятия.

Решение принято в мотивированной форме 16 октября 2024 года.

Копия верна:

Судья: М.А. Чимбеева