Решение № 2-9024/2017 2-9024/2017~М-9064/2017 М-9064/2017 от 3 августа 2017 г. по делу № 2-9024/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

04 августа 2017 года г. Байконур

26 гарнизонный военный суд в открытом судебном заседании в составе: председательствующего – судьи Шелестова А.Н., при секретаре Запальской О.А., с участием представителя истца прокурора комплекса «Байконур» – старшего помощника прокурора Иванова Е.С., без участия сторон, рассмотрев в помещении военного суда, гражданское дело по исковому заявлению прокурора комплекса «Байконур», действующего в интересах лиц, обратившихся к нему о социальной защите, к Государственному учреждению - Отделению Пенсионного фонда Российской Федерации по г. Байконур (далее – ОПФР) об обязании выплатить ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8 и ФИО9 единовременную выплату, предусмотренную Федеральным законом № 385-ФЗ от 22 ноября 2016 года,

у с т а н о в и л:

прокурор, действующий в интересах вышеуказанных пенсионеров, обратился в суд с иском к ОПФР об обязании выплатить последним единовременную выплату, предусмотренную Федеральным законом № 385-ФЗ от 22 ноября 2016 года «О единовременной денежной выплате гражданам, получающим пенсию» (далее – ФЗ № 385), согласно которому просил суд признать за ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8 и ФИО9 право на получение единовременной выплаты, предусмотренной ФЗ № 385, и обязать ответчика выплатить единовременную выплату указанным лицам в размере по 5000 рублей каждому.

В обоснование заявленных требований прокурор указал, что в ходе прокурорской проверки по обращению граждан Республики Казахстан ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8 и ФИО9 было выявлено нарушение ответчиком требований ФЗ № 385. Указанным лицам в нарушение названного закона и международных договоров РФ отказано в выплате единовременной выплаты в размере 5000 рублей, на том основании, что последние не являются гражданами Российской Федерации, а сама выплата носит социальный характер. При этом названные истцы постоянно проживают в г. Байконур, имеют регистрацию по месту жительства и по состоянию на 31 декабря 2016 года состояли на учете в ОПФР в качестве получателей пенсии, в соответствии с законодательством Российской Федерации. Кроме того, прокурор, ссылаясь на законодательство РФ и международные договоры РФ, полагал, что такого основания, как наличие у получателя пенсии исключительно гражданства Российской Федерации, ФЗ № 385 не предусмотрено, а установленная указанным законом единовременная выплата носит не социальный характер, а направлена на обеспечение пенсионных прав граждан. В связи с чем прокурор просил суд удовлетворить заявленные исковые требования.

Представитель прокурора в судебном заседании на заявленных исковых требованиях настаивал, просил суд исковые требования удовлетворить в полном объеме

Истцы и представитель ответчика, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явились. При этом истцы и представитель ответчика ФИО10 в своих письменных заявлениях в адрес суда просили рассмотреть данное гражданское дело без их участия.

Согласно письменным возражениям ответчика ОПФР исковые требования не признал в полном объеме. При этом ответчик полагал, что с учетом ст. 1 ФЗ № 385, ст. 3 Соглашения между Правительством Российской Федерации и Правительством Республики Казахстан «О социальных гарантиях граждан РФ и РК, проживающих и (или) работающих на комплексе «Байконур» от 12 октября 1998 года (далее – Соглашение о социальных гарантиях граждан РФ и РК) о том, что социальные гарантии граждан РФ обеспечиваются в соответствии с законодательством РФ, а социальные гарантии граждан РК – в соответствии с законодательством РК, единовременная выплата является мерой социальной поддержки пенсионеров и не может быть выплачена жителям г. Байконур, состоящим в гражданстве Республики Казахстан, иных государств, либо являющимися лицами без гражданства.

На основании ч. 5 ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон и их представителей.

Изучив доводы представителя прокурора, а также доводы ответчика, изложенные в письменных возражениях, исследовав и оценив представленные доказательства в их совокупности, суд признает требования иска обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Так, в суде установлено, что согласно копий пенсионных удостоверений, выданных в установленном порядке ОПФР, справок ОПФР, копий удостоверений личности и адресных справок ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ г.р.), ФИО2 (ДД.ММ.ГГГГ г.р.), ФИО3 (ДД.ММ.ГГГГ г.р.), ФИО4 (ДД.ММ.ГГГГ г.р.), ФИО5 (ДД.ММ.ГГГГ г.р.), ФИО6 (ДД.ММ.ГГГГ г.р.), ФИО7 (ДД.ММ.ГГГГ г.р.), ФИО8 (ДД.ММ.ГГГГ г.р.) и ФИО9 (ДД.ММ.ГГГГ г.р.) являются получателями пенсий, назначенных на основании Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 166-ФЗ «О государственном пенсионном обеспечении в РФ» (далее – ФЗ № 166) и Федеральным законом от 28 декабря 2013 года № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» (далее – ФЗ № 400), соответственно с 21 ноября 2014 года (страховая пенсия по старости), с 13 октября 2014 года (страховая пенсия по старости), с 01 января 2002 года по 31 июля 2022 года (страховая пенсия по инвалидности), с 01 января 2003 года (страховая пенсия по старости), с 05 июня 2002 года (страховая пенсия по старости), с 01 ноября 2007 года по 03 сентября 2019 года (государственная пенсия по инвалидности ребенка), с 07 марта 2003 года (страховая пенсия по старости), с 07 июля 1998 года по 20 мая 2022 года (страховая пенсия по инвалидности) и с 01 декабря 2008 года по 18 мая 2018 года (государственная социальная пенсия). При этом указанные лица являются гражданами РК, имеют регистрацию по месту жительства в г. Байконур и постоянно проживают в городе Байконур.

Также суд отмечает, что ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8 и ФИО9 по состоянию на 31 декабря 2016 года являлись получателями пенсий, которые назначены им в соответствии с требованиями ФЗ № 166, ФЗ № 400 и международных договоров РФ. При этом выплата пенсии производилась ОПФР.

Из ответа ОПФР исх. № СБ-01-01/1924 от 27 июля 2017 года усматривается, что на учете ОПФР состоят 7173 пенсионера, получающих пенсии, которые назначены в соответствии с пенсионным законодательством РФ, из них 4439 пенсионеров являются гражданами <...> – гражданами Российской Федерации и 8 – граждане третьих государств. При этом денежные средства, необходимые для выплаты единовременной денежной выплаты в размере 5000 рублей, предусмотренной ст. 1 ФЗ № 385, поступили в ОПФР по платежному поручению № 350 от 10 января 2017 года из Межрегионального операционного УФК (Государственное учреждение – Пенсионный фонд РФ), на основании постановления Правления ПФР № 1146п от 22 декабря 2016 года. Так в ОПФР на указанную выплату поступило 36444114 рублей (с учетом денежных средств на доставку выплаты), то есть на всех, состоящих на учете в ОПФР пенсионеров (7173 чел.), включая и граждан РК. В настоящее время указанные денежные средства находятся на расчетном счете ответчика.

В силу ст. 45 ГПК РФ прокурор вправе обратиться в суд с заявлением, основанием для которого является обращение к нему граждан о социальной защите.

Согласно ст. 39 Конституции РФ каждому гарантируется социальное обеспечение по возрасту в случаях, установленных законом. Государственные пенсии устанавливаются законом.Как усматривается из содержания искового заявления прокурора, им заявлены требования в защиту социальных прав обратившихся к нему граждан, а именно в защиту нарушенных прав пенсионеров, которым в установленном порядке назначена пенсия по старости.

Статьей 1 ФЗ № 385 установлено, что гражданам, постоянно проживающим на территории Российской Федерации и являющимся по состоянию на 31 декабря 2016 года получателями пенсий, которые назначены в соответствии с Федеральным законом от 15 декабря 2001 года № 166-ФЗ «О государственном пенсионном обеспечении в РФ», а также Федеральным законом от 28 декабря 2013 года № 400-ФЗ «О страховых пенсиях», выплата которых производится Пенсионным фондом РФ, осуществляется единовременная денежная выплата в размере 5 тысяч рублей.

В целях единообразного применения ФЗ № 385 Постановлением Правительства Российской Федерации № 1577 от 31 декабря 2016 года Министерству труда и социальной защиты РФ предоставлено право издавать по согласованию с Министерством финансов РФ и при необходимости с другими заинтересованными федеральными органами исполнительной власти соответствующие разъяснения.

Согласно п. 5 Приказа от 25 ноября 2016 года № 674н Министерства Труда и социальной защиты РФ «Об утверждении порядка осуществления единовременной денежной выплаты» единовременная денежная выплата осуществляется территориальным органом Пенсионного фонда РФ на основании выплатного дела гражданина по его месту жительства, месту пребывания или месту фактического проживания, подтвержденному в порядке, предусмотренном ч. 5 ст. 21 Федерального закона от 28 декабря 2013 года № 400-ФЗ «О страховых пенсиях», за исключением лиц, выехавших на постоянное жительство за пределы территории Российской Федерации.

Статьей 1 Соглашения между Правительством Российской Федерации и Правительством Республики Казахстан о гарантиях пенсионных прав жителей города Байконур Республики Казахстан (Алма-Ата, 27 апреля 1996 года) (далее – Соглашение о гарантиях пенсионных прав) предусмотрено, что под «жителем города Байконур» следует понимать граждан Российской Федерации, граждан Республики Казахстан, граждан третьих государств и лиц без гражданства, постоянно проживающих в городе Байконур.

При этом суд отмечает, что ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8 и ФИО9 однозначно относятся к жителям города Байконур.

В силу ст. 3 Соглашения о гарантиях пенсионных прав пенсионное обеспечение жителей города Байконур производится по нормам законодательства Российской Федерации, а выплата пенсий производится в российских рублях.

Доводы ответчика о том, что право на получение спорной выплаты имеют только граждане РФ, а также о том, что единовременная выплата является мерой социальной поддержки пенсионеров и не может быть выплачена жителям г. Байконур, состоящим в гражданстве Республики Казахстан, суд отвергает, как несостоятельные и необоснованные, поскольку ФЗ № 385 не содержит каких-либо ограничений и исключений в осуществлении выплаты по признаку наличия того или иного гражданства, в том числе гражданства Республики Казахстан. Более того, ст. 1 ФЗ № 385 вообще не содержит упоминания о гражданстве, лиц получающих пенсии по законодательству РФ.

Кроме того, спорная единовременная выплата направлена на обеспечение пенсионных прав граждан и фактически представляет собой один из способов усиления мер материальной поддержки пенсионеров в связи с повышением стоимости жизни и с учетом ситуации, складывающейся в 2016 году в экономике и социальной сфере, и невозможности в 2016 году в полной мере провести индексацию пенсий. Соответственно спорная выплата, предусмотренная ФЗ № 385, не носит социального характера и направлена на пенсионное обеспечение граждан.

Таким образом, суд, с учетом требований пенсионного законодательства РФ, а также международных договоров РФ, исследовав и оценив представленные доказательства в их совокупности, приходит к выводу о том, что отказ ответчика в выплате вышеуказанным гражданам РК единовременной выплаты, предусмотренной ФЗ № 385, является незаконным и необоснованным, поскольку нарушает конституционные права граждан на пенсионное обеспечение и препятствует в силу ст. 7 Конституции РФ созданию условий, обеспечивающих достойную жизнь человека и его социальной защищенности. Ввиду чего исковые требования прокурора обоснованны и подлежит удовлетворению в полном объеме.

В связи с чем суд признает за ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8 и ФИО9, право на получение единовременной выплаты, предусмотренной ФЗ № 385 и обязывает ОПФР выплатить указанным лицам единовременную выплату в размере по 5000 (пять тысяч) рублей каждому.

В силу ч. 1 ст. 103 ГПК РФ и ст. 333.19 НК РФ суд взыскивает с ответчика в доход бюджета г. Байконур государственную пошлину, от уплаты которой истец освобожден, в размере 300 рублей 00 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194 – 198 ГПК РФ, военный суд,

р е ш и л:

исковое заявление прокурора комплекса «Байконур», действующего в интересах лиц, обратившихся к нему о социальной защите, к Государственному учреждению - Отделению Пенсионного фонда Российской Федерации по г. Байконур об обязании выплатить ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8 и ФИО9 единовременную выплату, предусмотренную Федеральным законом № 385-ФЗ от 22 ноября 2016 года, – удовлетворить.

Признать за ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8 и ФИО9, каждым в отдельности, право на получение единовременной выплаты, предусмотренной Федеральным законом № 385-ФЗ от 22 ноября 2016 года «О единовременной денежной выплате гражданам, получающим пенсию».

Обязать Государственное учреждение - Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по г. Байконур выплатить ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8 и ФИО9 единовременную выплату, предусмотренную Федеральным законом № 385-ФЗ от 22 ноября 2016 года «О единовременной денежной выплате гражданам, получающим пенсию», в размере по 5000 (пять тысяч) рублей каждому.

Взыскать с Государственного учреждения - Отделения Пенсионного фонда Российской Федерации по г. Байконур в доход бюджета г. Байконур государственную пошлину в размере 300 (триста) рублей 00 копеек (КБК 18210803010010000110).

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в 3 окружной военный суд, через 26 гарнизонный военный суд, в течение месяца со дня его вынесения.

Председательствующий по делу А.Н. Шелестов