Решение № 2-137/2025 2-137/2025(2-2977/2024;)~М-2497/2024 2-2977/2024 М-2497/2024 от 9 февраля 2025 г. по делу № 2-137/2025

УИД 57RS0022-01-2024-003567-30

производство № 2-137/2025


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

10 февраля 2025 года город Орел

Заводской районный суд города Орла в составе:

председательствующего судьи Щербакова А. В.,

при секретаре Григорьевой Е.В.,

с участием: истца судебного пристава-исполнителя ФИО1, представителя ответчика Кима С.Г. ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Заводского районного суда города Орла гражданское дело по иску судебного пристава-исполнителя специализированного отделения судебных приставов по Орловской области Главного межрегионального (специализированного) управления Федеральной службы судебных приставов ФИО1 к ФИО3 об обращении взыскания на объекты недвижимости,

установил:

судебный пристав-исполнитель специализированного отделения судебных приставов по Орловской области Главного межрегионального (специализированного) управления Федеральной службы судебных приставов (далее – СОСП по Орловской области ГМУ ФССП) ФИО1 обратилась в суд с иском к Киму С.Г., заявив требования об обращении взыскания на объекты недвижимости.

В обоснование заявленных требований судебный пристав-исполнитель указала, что в СОСП по Орловской области ГМУ ФССП находится исполнительное производство (номер обезличен)-ИД, возбужденное на основании исполнительного документа ФС (номер обезличен) от (дата обезличена) о взыскании с Кима С.Г. уголовного наказания в виде штрафа как дополнительного наказания за совершение коррупционного преступления в размере 100000000 рублей в пользу Следственного управления Следственного комитета по Орловской области.

Должником ФИО3 требования исполнительного документа не исполнены, задолженность не погашена.

В ходе принудительного исполнения требований исполнительных документов был составлен акт о наложении ареста на земельный участок, расположенный по адресу: (адрес обезличен), пер. Комсомольский, 28-а, с кадастровым номером (номер обезличен), площадью 26,4 кв.м., а также помещение, расположенное по адресу: (адрес обезличен), (адрес обезличен) с кадастровым номером (номер обезличен), площадью 26 кв.м.,

Данное имущество принадлежит Киму С.Г. на праве собственности и имеется необходимость обращения взыскания на него. В связи с этим, судебный пристав-исполнитель просит суд обратить взыскание на указанные выше объекты недвижимости.

Судебный пристав-исполнитель СОСП по Орловской области ГМУ ФССП ФИО1 в судебном заседании заявленные исковые требования поддержала, просила суд их удовлетворить.

Представитель ответчика Кима С.Г. по доверенности ФИО2 в судебном заседании против удовлетворения заявленных требований не возражал.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, взыскателя Следственного управления Следственного комитета по Орловской области, будучи надлежащим образом извещенным о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, о причинах неявки не сообщил. На основании части 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания.

Суд, выслушав истца, представителя ответчика, исследовав материалы дела, находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с частью 3 статьи 35 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда.

В соответствии со статьей 24 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание.

В соответствии с общим правилом, содержащимся в п. 1 ст. 237 Гражданского кодекса Российской Федерации, изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором.

Согласно статье 278 ГК РФ обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда.

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 58 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» согласно статье 278 ГК РФ обращение взыскания на земельные участки в рамках исполнительного производства допускается только на основании решения суда. Правом заявить в суд требование об обращении взыскания на земельный участок обладают лица, заинтересованные в применении данной меры принудительного исполнения, то есть взыскатель и судебный пристав-исполнитель.

В соответствии со статьей 12 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «О судебных приставах» судебный пристав-исполнитель обязан принять все меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов, при этом, имеет право арестовывать, изымать, передавать на хранение и реализовывать арестованное имущество, за исключением имущества, изъятого из оборота в соответствии с законом, а также вправе совершать иные действия, предусмотренные Федеральным законом «Об исполнительном производстве».

Право судебного пристава-исполнителя совершать иные, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов, действия закреплено так же в пункте 17 части 1 статьи 64 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Федеральный закон «Об исполнительном производстве»).

Порядок обращения взыскания на имущество должника установлен статьей 69 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» и включает в себя изъятие имущества и (или) его реализацию, осуществляемую должником самостоятельно, или принудительную реализацию либо передачу взыскателю (часть 1).

В силу части 2 статьи 69 Закона об исполнительном производстве взыскание на имущество должника, в том числе на денежные средства в рублях и иностранной валюте, обращается в размере задолженности, то есть в размере, необходимом для исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с учетом взыскания расходов по совершению исполнительных действий и исполнительского сбора, наложенного судебным приставом-исполнителем в процессе исполнения исполнительного документа.

Обращение взыскания на имущество должника производится при отсутствии или недостаточности у него денежных средств (часть 4 статьи 69 Федерального закона «Об исполнительном производстве»).

В соответствии с частью 5 статьи 69 Федерального закона «Об исполнительном производстве» должник вправе указать имущество, на которое он просит обратить взыскание в первую очередь. Окончательно очередность обращения взыскания на имущество должника определяется судебным приставом-исполнителем.

Из материалов дела следует, что в СОСП по Орловской области ГМУ ФССП находится исполнительное производство (номер обезличен)-ИД, возбужденное на основании исполнительного документа ФС (номер обезличен) от (дата обезличена) о взыскании с Кима С.Г. уголовного наказания в виде штрафа как дополнительного наказания за совершение коррупционного преступления в размере 100000000 рублей в пользу Следственного управления Следственного комитета по Орловской области.

На период рассмотрения дела должником ФИО3 требования исполнительного документа не исполнены, задолженность не погашена, общая сумма задолженности составляет 100000000 рублей.

(дата обезличена) в ходе принудительного исполнения требований исполнительных документов судебным приставом-исполнителем СОСП по Орловской области ГМУ ФССП ФИО1 был составлен акт о наложении ареста на земельный участок, расположенный по адресу: (адрес обезличен), (адрес обезличен), с кадастровым номером (номер обезличен), площадью 26,4 кв.м., а также помещение, расположенное по адресу: (адрес обезличен), (адрес обезличен), с кадастровым номером (адрес обезличен), площадью 26 кв.м.,

Вышеуказанное недвижимое имущество подлежит дальнейшей передаче на реализацию.

Поскольку существует правило о необходимости получения для обращения взыскания на земельный участок отдельного судебного решения, судебный пристав-исполнитель в пределах своих полномочий, на основании пункта 17 части 1 статьи 64 Закона об исполнительном производстве, обратилась в суд с исковым заявлением. Указанное обращение судебного пристава-исполнителя суд признает обоснованным, поскольку, установив отсутствие у должника денежных средств и иного имущества, на которое может быть обращено взыскание, судебный пристав-исполнитель имеет право обратиться в суд с требованием об обращении взыскания на принадлежащий должнику земельный участок.

Суд учитывает, что условий, при которых не допускается обращение взыскания на имущество должника, не имеется. Доводов и доказательств, являющихся основанием для отказа в иске, ответчиком суду не представлено, удовлетворение исковых требований соответствует интересам взыскателя и не нарушает права должника.

Таким образом, ввиду неисполнения должником требований исполнительных документов, наличия у него в собственности земельного участка, отсутствия ограничений, предусмотренных статьей 446 ГПК РФ, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленных судебным приставом-исполнителем исковых требований об обращении взыскания на объекты недвижимого имущества, поскольку возможность реализации земельного участка и помещения гаража непосредственно связана с обращением на него взыскания только на основании судебного решения.

Статьей 278 ГК РФ не предусмотрена обязанность суда при обращении взыскания на земельный участок устанавливать его начальную продажную цену.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в абзаце 4 пункта 58 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» оценка земельного участка осуществляется судебным приставом-исполнителем по правилам статьи 85 Закона об исполнительном производстве после принятия решения суда об обращении взыскания на земельный участок.

В соответствии с частью 1 статьи 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в доход бюджета муниципального образования пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

В силу того, что судебный пристав-исполнитель освобожден от уплаты государственной пошлины при обращении в суд, с ФИО6 согласно статье 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации подлежит взысканию в доход бюджета муниципального образования «(адрес обезличен)» государственная пошлина в размере 3000 рублей.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

решил:

иск судебного пристава-исполнителя специализированного отделения судебных приставов по Орловской области Главного межрегионального (специализированного) управления Федеральной службы судебных приставов ФИО1 к ФИО3 (паспорт (информация скрыта) об обращении взыскания на объекты недвижимости, удовлетворить.

Обратить взыскание на объекты недвижимого имущества: земельный участок, расположенный по адресу: (адрес обезличен), (адрес обезличен), с кадастровым номером (номер обезличен), площадью 26,4 кв.м., а также помещение, расположенное по адресу: (адрес обезличен), (адрес обезличен), помещение 1, с кадастровым номером (адрес обезличен), площадью 26 кв.м., принадлежащие на праве собственности ФИО3.

Взыскать с ФИО3 в доход бюджета муниципального образования «(адрес обезличен)» (ИНН (номер обезличен)) 3000 рублей государственной пошлины.

Настоящее решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня составления мотивированного решения через Заводской районный суд города Орла.

Мотивированное решение будет составлено в срок до 24.02.2025.

Судья: