Решение № 2-473/2019 2-473/2019~М-165/2019 М-165/2019 от 5 мая 2019 г. по делу № 2-473/2019

Дело №2-473/2019


РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

06 мая 2019 г г Переславль-Залесский

Переславский районный суд Ярославской области в составе судьи Грачевой Н.Л., при секретаре Кузьминой О.Б.,рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО фирма "Андрей" к ФИО1 об обязании освободить нежилое помещение – гостевой домик <номер скрыт>, назначение : нежилое, 2-хэтажный, общей площадью 85.3 кв м, инвентарный <номер скрыт>, <номер скрыт> расположенный по адресу : <адрес скрыт> ( после изменения нумерации квартал 128), в течение 10 дней с дня вступления решения в законную силу, взыскании судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ООО фирма "Андрей" в лице представителя ФИО2 обратилось в суд с иском к ФИО1, просит с учетом уточнения (л.д.28-29,111-112):

-обязать ФИО1 освободить нежилое помещение - гостевой домик <номер скрыт>, назначение: нежилое, 2-этажный, общей площадью 85,3 кв.м, с инвентарным номером <номер скрыт> расположенный по адресу: <адрес скрыт> после изменения нумерации лесоустройства квартал <номер скрыт>, в течение 10 дней со дня вступления решения суда в законную силу.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО фирма "Андрей"» расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 000 рублей.

Требования мотивирует тем, что истцу на праве собственности принадлежит гостевой домик <номер скрыт>, назначение: нежилое, 2-этажный, общей площадью 85,3 кв.м, с инвентарным номером <номер скрыт>, расположенный по адресу: <адрес скрыт>

На протяжении последних лет ответчик, незаконно, без каких-либо правовых оснований, без документов на занимаемое жилое помещение и каких-либо договоров с истцом на право занятия спорного нежилого помещения, проживает в данном гостевом домике круглогодично, несмотря на то, что гостевой домик относится к категории: нежилой.

Регистрация граждан в нежилых помещениях законом не предусмотрена, в связи с чем, ответчик проживает в гостевом домике без регистрации.

На неоднократные требования о добровольном выселении из незаконно занимаемого нежилого помещения ответчик отвечает категорическим отказом..

В судебном заседании представитель истца ФИО2, требование поддержала, пояснила обстоятельства, изложенные в иске. Дополнительно пояснила, что на спорные правоотношения сроки исковой давности не распространяются. Гостевой домик принадлежит истцу, каких-либо платежей за пользование гостевым домиком истцу не осуществляет, в ООО фирма «Андрей»» не работала.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании не участвовала, о дате и месте судебного заседания извещена надлежаще заказной почтой, конверт вернулся по истечении срока хранения.

Представитель ответчика по доверенности ФИО3 иск не признал, пояснил, что ответчик с <дата скрыта> года пользуется гостевым домиком, заключила договор на проведение электроэнергии, производила платежи генеральному директору Колеснику ООО фирма «Андрей», работала генеральным директором в ООО « Фирма «Андрей». Истец пропустил сроки исковой давности для истребования имущества. Кроме того, в данном случае нельзя установить конкретно о каком строении идет спор. Право собственности зарегистрировано на гостевой домик, расположенный в квартале <номер скрыт>, из договора аренды земельного участка следует, что земельный участок расположен в квартале <номер скрыт>. Разрешение для ООО давалось на сооружение временных построек, зарегистрирован гостевой домик как недвижимый объект капитального строительства.

Выслушав представителей сторон, свидетелей, исследовав материалы дела, суд пришел к выводу, что требование подлежит удовлетворению.

Из выписки из ЕГРЮЛ следует, что ООО фирма «Андрей» зарегистрирована как юридическое лицо до <дата скрыта> ( лд 47). Учредителями являются <Х>., <О><К>., <П>., <М> (л.д. 49-50).

Судом установлено, что <Х>. умер <дата скрыта>. На основании свидетельства о праве на наследство по закону ФИО4 принадлежит 1\5 доля, состоящего из 25% в уставном капитале в ООО «Андрей» (л.д.69). Какие-либо изменения в учредительные документы не вносились, доказательств иного суду не представлено.

Согласно п 3.1 Устава основной целью общества является получение прибыли путем удовлетворения общественных потребностей в произведенной обществом продукции или оказанных обществом услугах и реализации социальных и экономических интересов членов трудового коллектива и участников.

В судебном заседании установлено, что между департаментом лесного хозяйства Ярославской области и ООО фирма «Андрей» <дата скрыта> заключен договор аренды лесного участка площадью 4.8 га, расположенного по адресу : <адрес скрыт>, выдел 1, на срок по <дата скрыта> г( л д 78-81). На схеме к договору видна конфигурация земельного участка, его координаты ( л д 82). Конфигурация лесного участка находящегося в аренде отражена на публичной кадастровой карте на <дата скрыта> г, изменений нет ( 44).

Материалами дела следует, что истцу на праве собственности принадлежит гостевой домик <номер скрыт>, назначение: нежилое, 2-этажный, общей площадью 85,3 кв.м, с инвентарным номером <номер скрыт>, расположенный по адресу: <адрес скрыт> (л.д.8)

Из технического паспорта на здание - гостевой домик <номер скрыт>, инвентарный <номер скрыт> видно, что гостевой домик расположен в Заладьевском лесничестве квартал <номер скрыт> ( л д 59). На плане видно, что на лесном участке распложены пять домиков, назначение лесного участка – для культурно-оздоровительных, туристических и спортивных целей, назначение здания – гостевой домик. Общая площадь 85.2 кв м, год постройки <дата скрыта> г, нежилое сооружение ( л д 60-63,66-67).

В ходу судебного разбирательства установлено, что в настоящее время изменена нумерация квартала с <номер скрыт> на <номер скрыт>.

Из справки ГКУ ЯО « Переславское лесничество» следует, что согласно лесоустройству ( лесоустройство – система государственных мероприятий, направленных на обеспечение рационального использования, повышение культуры лесного хозяйства) от 1992 года, арендуемый данным ООО земельный участок расположен в квартале <номер скрыт>. Согласно лесоустройству от <дата скрыта> года, арендуемый ООО фирма «Андрей» земельный участок изменил нумерацию на <номер скрыт>, не изменив, при этом, своего фактического месторасположения ( лд 108). В подтверждение предоставлена копия планшета № <номер скрыт> лесоустройства <дата скрыта> г ( л.д.108-109).

В судебном заседании свидетель <Т>.- работник ГКУ ЯО « Переславское лесничество» пояснила, что Раньше по лесоустройствам1981 и 1992 года это был <номер скрыт> квартал, а после 2002 года после лесоустройства он стал <номер скрыт>, договор аренды на <номер скрыт> квартал, гостевого домика местоположение не менялось. В <номер скрыт> квартале фирма Андрей ничего не арендует. Они готовили проектную документацию, звучало <номер скрыт> квартал, а когда заключалась аренда уже был <номер скрыт> квартал. Смена нумерации проходила по инструкции лесоустройства. Спорый объект находится в лесопарковой зоне для отдыха. Заявлена деятельность для рекреационных целей, это отдых. Договор аренды на часть <номер скрыт> квартала 4,8 Га, в договоре звучит <номер скрыт> квартал по последнему лесоустройству.

Таким образом, в судебном заседании установлено, что гостевой домик<номер скрыт> расположен в квартале <номер скрыт>, ранее согласно лесоустройству квартал имел <номер скрыт>.

В квартале <номер скрыт> каких-либо строений нет, в том числе, принадлежащих иным лицам. Иных доказательств суду не представлено.

Из показаний свидетеля <Д> следует, что ответчик проживает в гостевом домике, принадлежащем фирме «Андрей». Так свидетель пояснил, что у фирмы 5 домиков, ФИО5 проживает в домике <номер скрыт>. Свидетель был у нее, обстановка домашняя, есть кошки, собаки.

Свидетель <О>. пояснил, что он учредитель фирмы, дома принадлежат фирме, находятся в м. Кухмарь. ФИО5 занимает дом, принадлежащий фирме, фирме принадлежит пять домов, это двухэтажные коттеджи с гаражом. Договор с ФИО5 не заключали, арендную плату не вносит. Участок в долгосрочной аренде, деятельность фирмы направлена на получение коммерческой прибыли, на развитие фирмы, а не для проживания посторонних лиц.

Показания свидетелей соответствуют материалам дела, подтверждают постоянное проживание ответчицы в спорном гостевом домике <номер скрыт>, что не оспаривается ответчиком.

В соответствии со ст. 301 Гражданского Кодекса РФ, собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

Согласно ст. 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В ходе судебного разбирательства в нарушение ст 56 ГПК РФ ответчиком не представлено доказательств правомерного пользования гостевым домиком <номер скрыт> для постоянного проживания.

Согласно 606 ГК РФ По договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование. Согласно ст 607 ГК РФ 1. В аренду могут быть переданы земельные участки и другие обособленные природные объекты, предприятия и другие имущественные комплексы, здания, сооружения, оборудование, транспортные средства и другие вещи, которые не теряют своих натуральных свойств в процессе их использования (непотребляемые вещи).

Какие-либо договоры не заключались, платежи за аренду помещения не вносились. Пояснения представителя ответчика ФИО3, что ответчик вносила платежи в судебном заседании не нашли своего подтверждения. Свидетель <Ч> в судебном заседании пояснила, что в ООО фирма «Андрей» работала с <дата скрыта>.ФИО1 знает. Она в <дата скрыта> году приехала, тогда была фирма «Андрей», свидетель считала по этой фирме налог на имущество, а с ее супругом контачила с <дата скрыта> года, когда он затеял строительство базы. Муж Анжелики построил себе домик <номер скрыт>, а <П> себе <номер скрыт>. Дом построен из лиственницы, основательно, аренда земельного участка на 49 лет, он хотел дожить и выкупить, возможно детям. Анжелика сейчас пользуется домом, она унаследовала долю в фирме Андрей, 5 процентов, она работала всегда с другим учредителем <П>, они ей полностью доверяли. Она стала ген. директором, <Х> уводился, т.к. был болен, в <дата скрыта> году, решением учредителей ФИО5 назначили ген директором. Протокол имеется, ей поручено было регистрацию провести в налоговом органе. Она работала с <дата скрыта> по <дата скрыта> года.

Руководителем сами учредители ее выбирали, она числилась директором до нового руководителя <К>. С <дата скрыта>. Колесник начал со свидетелем переписку, ему <П> передал обращаться со всеми вопросами к свидетелю, он просил передать бухгалтерскую отчетность, также составить отчет за 9 месяцев. Он вел себя с ФИО5 так, что видно, что он ее не хочет видеть в учредителях. Она вела все хозяйство грамотно, ей <П> не помогал, она брала долги для оплаты электроэнергии, и вдруг появляются новые руководители и стали чинить препятствия в ее проживании.

Колесник знал, что она там проживает, свидетель ему сама говорила, что она должна вступить в наследство. Все учредители новые знали о ФИО5. <Х> строил для себя дом. Учредители написали как гостевой домик, его никогда не сдавали, дом капитальный на фундаменте. Дом на балансе фирмы. Регистрации в этом доме не было, пока земля не принадлежала фирме. Она зарегистрирована на <адрес скрыт>, там друзья ФИО5, они ей помогли с пропиской. ФИО5 была директором фирмы «Андрей». Право проживанию у ФИО5 – она супруга учредителя, доли не выделено ни у кого из учредителей. ФИО5 оплачивает электроэнергию. Договора между ней и учредителями нет о проживании.

ФИО5 платит за аренду земельного участка. Аренда участка оплачена как учредителем.

Пояснения свидетеля не подтверждают возникновение права пользования спорным гостевым домиком на неопределенный срок, при этом безвозмездно.

Так из заявления ФИО1, на которое ссылается представитель ответчицы, следует, что ФИО1- <данные изъяты> просит освободить ее от занимаемой должности <данные изъяты> по собственному желанию <дата скрыта> ( л д 93). Из выписки из ЕГРЮЛ <данные изъяты> представленную свидетелем <Ч>, следует, что ответчик работала <данные изъяты> ( л д 94-98), но не ООО фирма «Андрей». Из протокола общего собрания учредителей ООО фирма «Андрей» от <дата скрыта> видно, что ФИО1 приняла 5% доли уставного капитала в порядке наследования ( л д 104-105). Протокол не содержит решения о предоставлении спорного гостевого домика в пользование ответчице на неопределенный срок. Из представленных свидетелем квитанций видно, что в <дата скрыта> годах департаменту лесного хозяйства произведены платежи за аренду земельного участка ( л д 112-114). Указанные платежи не являются платежами за аренду гостевого домика <номер скрыт>, собственником которого является ООО фирма «Андрей».

Согласно разъяснениям Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации №22 от 29 апреля 2010 года

32. Применяя статью 301 ГК РФ, судам следует иметь в виду, что собственник вправе истребовать свое имущество от лица, у которого оно фактически находится в незаконном владении. 36. В соответствии со статьей 301 ГК РФ лицо, обратившееся в суд с иском об истребовании своего имущества из чужого незаконного владения, должно доказать свое право собственности на имущество, находящееся во владении ответчика. Право собственности на движимое имущество доказывается с помощью любых предусмотренных процессуальным законодательством доказательств, подтверждающих возникновение этого права у истца. Доказательством права собственности на недвижимое имущество является выписка из ЕГРП. При отсутствии государственной регистрации право собственности доказывается с помощью любых предусмотренных процессуальным законодательством доказательств, подтверждающих возникновение этого права у истца.

37. В соответствии со статьей 302 ГК РФ ответчик вправе возразить против истребования имущества из его владения путем представления доказательств возмездного приобретения им имущества у лица, которое не имело права его отчуждать, о чем он не знал и не должен был знать (добросовестный приобретатель). 45. Применяя статью 304 ГК РФ, в силу которой собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения, судам необходимо учитывать следующее. В силу статей 304, 305 ГК РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение. 48. Отсутствие возражений предыдущего собственника имущества против нарушений права собственности, не связанных с лишением владения, само по себе не может являться основанием для отказа в удовлетворении иска нового собственника об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения.

С учетом названных норм права, разъяснений Верховного Суда РФ, установленных обстоятельств, суд находит, что требование истица подлежит удовлетворению. Довод представителя ответчика ФИО3, что проектировались временные постройки, а зарегистрировано право собственности на объект недвижимости, не будет основанием для отказа в иске, поскольку ни на недвижимое, ни на движимое имущество-постройку право пользования, владения у ответчицы не возникает ( л д 116-120). Представителем ответчика ФИО3 заявлено о пропуске срока исковой давности, давности пользования спорным объектом недвижимости, о чем знал истец - ООО фирма « Андрей». Согласно ст 196 ГК РФ 1. Общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса. Согласно ст 200 ГК РФ 1. Если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. Согласно ст 208 ГК РФ Исковая давность не распространяется на: требования собственника или иного владельца об устранении всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения не были соединены с лишением владения (статья 304);

Согласно п 49 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации №22 от 29 апреля 2010 года - В силу статьи 208 ГК РФ исковая давность не распространяется на требование собственника или иного владельца об устранении всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения не были соединены с лишением владения. В этой связи длительность нарушения права не препятствует удовлетворению этого требования судом.

Суд полагает, что к спорным правоотношениям не применяются сроки исковой давности. Истец не лишен права владения, распоряжения гостевым домиком №1, при этом ответчица препятствует истцу использовать спорный объект по назначению.

На основании ст. 98 ГПК РФ ответчика в пользу истца. подлежат взысканию расходы на оплату госпошлины в размере 6000,00 руб., уплаченную при подаче иска.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Обязать ФИО1 освободить нежилое помещение - гостевой домик <номер скрыт>, назначение: нежилое, 2-этажный, общей площадью 85,3 кв.м, с инвентарным номером 7502, лит.А, расположенный по адресу: <адрес скрыт>( после изменении нумерации лесоустройства квартал 128), в течение 10 дней со дня вступления решения суда в законную силу.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Фирма "Андрей"» расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 000 рублей.

Решение может быть обжаловано в Ярославский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Переславский районный суд в течение одного месяца со дня принятия мотивированного решения.

Мотивированное решение принято 08 мая 2019 года

Судья: Грачева Н.Л.