Приговор № 1-329/2019 от 9 декабря 2019 г. по делу № 1-329/2019

№ 1-329/2019


П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

10 декабря 2019 года г. Учалы РБ

Учалинский районный суд Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Фаррахова Д.К., с участием государственного обвинителя заместителя Учалинского межрайонного прокурора Попова А.С., подсудимого ФИО1, его защитника – адвоката Учалинского филиала БРКА – ФИО2, законного представителя подсудимого – Ф.Ф.А., потерпевшей Ф.М.Х., при секретаре Замотохиной Л.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО1, <***>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пунктом «а» части 3 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в жилище, при следующих обстоятельствах.

Так он, ДД.ММ.ГГГГ около 15:00 часов, будучи в состоянии алкогольного опьянения, осуществляя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, воспользовавшись тем, что никто их посторонних лиц не видит его противоправных действий по незаконному изъятию чужого имущества, действуя умышленно и противоправно, путем срыва навесного замка входной двери веранды незаконно, против воли проживающего в доме Ф.А.Т., проник в жилой <адрес>, откуда тайно, из корыстных побуждений, с целью личного обогащения, похитил находившийся на печи металлический чайник стоимостью <***> рублей, с печи в доме похитил чугунную печную плиту стоимостью <***> рублей, с пола веранды похитил оцинкованное ведро стоимостью <***> рублей и чугунный казанок стоимостью <***> рублей, всего на общую сумму <***> рублей, принадлежащие Ф.М.Х., а после чего с похищенным с места совершения преступления скрылся, распорядившись впоследствии по своему усмотрению, тем самым причинив Ф.М.Х. материальный ущерб на общую сумму <***> рублей.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 пояснил, что обвинение ему понятно, согласен с обвинением, вину признает полностью, поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Суд, при этом, удостоверился, что ходатайство подсудимым заявлено добровольно, и после проведения консультации с защитником, подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства.

Адвокат подсудимого в судебном заседании поддержала ходатайство подсудимого о рассмотрении дела и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель, потерпевшая Ф.М.Х. не возражали против проведения особого порядка судебного разбирательства.

Принимая во внимание, что ходатайство подсудимого заявлено в период установленный статьей 315 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, наказание за преступление не превышает 10 лет лишения свободы, отсутствие возражений у государственного обвинителя против рассмотрения уголовного дела в особом порядке, согласие потерпевшей на рассмотрение дела в особом порядке судебного разбирательства, а также оснований для прекращения уголовного дела, суд принял решение по ходатайству подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Исследование материалов уголовного дела произведено в пределах правил, установленных статьей 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации. Доказательства собраны в соответствии с нормами уголовно-процессуального закона, права и законные интересы подсудимого не нарушены.

Относимость, допустимость и достоверность имеющихся в материалах дела доказательств участниками процесса оспорены не были, что позволяет постановить обвинительный приговор по делу.

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 как кражу, то есть, тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в жилище

Квалифицирующий признак хищения - с незаконным проникновением в жилище нашел свое полное подтверждение, поскольку подсудимым ФИО1 проникновение в дом потерпевшей Ф.М.Х. осуществлялось незаконно без ведома и согласия собственника, путем срыва навесного замка на двери веранды.

В судебном заседании не возникло сомнений в психической полноценности подсудимого, тем самым нет препятствий для привлечения его к уголовной ответственности и назначения наказания, что подтверждается заключением комиссии судебно-психиатрических экспертов от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно которому, указанные изменения психической деятельности в период времени, относящийся к деянию, в котором подозревается ФИО1, не исключая вменяемости ФИО1, лишали его возможности в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В настоящее время он может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела, и давать о них показания. В случае осуждения ФИО1 рекомендуется принудительное наблюдение и лечение у психиатра в амбулаторных условиях по месту пребывания.

В качестве данных о личности суд учитывает, что ФИО1 на учете у врача нарколога не состоял и не состоит, за медицинской помощью не обращался, с 2012 года состоит на учете у врача психиатра с диагнозом: органическое заболевание головного мозга травматического генеза с умеренно выраженным психоорганическим синдромом, ранее привлекался к уголовной и административной ответственности, по месту жительства характеризуется отрицательно.

Обстоятельствами, смягчающими ответственность подсудимого, суд признает полное признание вины, раскаяние в содеянном, его психическое расстройство, не исключающее вменяемости, наличие инвалидности 2 группы.

До возбуждения уголовного дела в своем объяснении ФИО1 (л.д. 12) полностью признал свою вину в совершении преступления, предусмотренного пунктом «а» части 3 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, поэтому данное объяснения суд признает и учитывает в качестве явки с повинной, что является обстоятельством, смягчающим наказание.

Отягчающих обстоятельств судом не установлено.

При назначении наказания подсудимому, в соответствии с требованиями статей 6, 43, 60 Уголовного кодекса Российской Федерации, принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, влияние назначенного наказания на его исправление, наличие смягчающих обстоятельств и отсутствие отягчающих обстоятельств, суд считает необходимым назначить подсудимому наказание в виде лишения свободы без назначения дополнительного наказания в виде штрафа и ограничения свободы с применением статьи 73 Уголовного кодекса Российской Федерации условно, и не находит оснований для назначения иного наказания, предусмотренного санкцией статьи обвинения, что будет способствовать достижению целей наказания, регламентированных статьей 43 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Каких-либо оснований для применения статьи 64 Уголовного кодекса Российской Федерации, а также и для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с частью 6 статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд не усматривает, поскольку каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, судом не установлено.

Наряду с этим, при назначении подсудимому наказания, суд учитывает требования части 7 статьи 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации и частей 1, 5 статьи 62 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить.

Гражданский иск не заявлен, причиненный ущерб не возмещен.

При решении вопроса о судьбе вещественных доказательств, суд руководствуется положениями статей 81, 82 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 296-299, 302-310, 314-316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктом «а» частью 3 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

На основании статьи 73 Уголовного кодекса Российской Федерации назначенное ФИО1 наказание считать условным с испытательным сроком на 1 (один) год, обязав его встать на учет в специализированном государственном органе, ведающим исполнением приговора, без уведомления этого органа не менять место жительства, не нарушать общественный порядок.

Меру пресечения ФИО1, в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении - отменить после вступления приговора в законную силу.

На основании части 2 статьи 22 Уголовного кодекса Российской Федерации к осужденному ФИО1 применить принудительные меры медицинского характера в виде принудительного наблюдения и лечения у врача-психиатра в амбулаторных условиях.

Вещественные доказательства: тележку, возвращенную по принадлежности свидетелю С.И.М. – разрешить использовать по своему усмотрению; два фрагмента следов пальцев рук в упакованном экспертом виде хранящиеся в уголовном деле – продолжать хранить в уголовном деле; навесной замок в упакованном экспертом виде хранящийся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по Учалинскому району – вернуть по принадлежности собственнику потерпевшей Ф.М.Х., после вступления приговора в законную силу.

Гражданский иск не заявлен. Судебных издержек нет.

Приговор может быть обжалован сторонами в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Башкортостан в течение 10 суток со дня его провозглашения через Учалинский районный суд Республики Башкортостан, при этом осужденный вправе в соответствии с частью 3 статьи 389.6 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации заявить в апелляционной жалобе либо возражениях на жалобы и представления других участников процесса ходатайство о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Осужденный вправе поручить осуществление своей защиты в суде апелляционной инстанции избранному защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, указав об этом в своей жалобе или возражениях.

Председательствующий Д.К. Фаррахов