Решение № 2-132/2019 2-132/2019~М-65/2019 М-65/2019 от 22 мая 2019 г. по делу № 2-132/2019

Дело № 2-132/2019


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

«23» мая 2019 года с. Заветное

Ремонтненский районный суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Демченко В.Ф.,

при секретаре Черненко Е.В.,

с участием: представителя АО «Российский сельскохозяйственный банк» ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению АО «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице его Ростовского регионального филиала к ФИО2, ФИО5, ФИО3 и ФИО4 о взыскании солидарно задолженности по кредитному договору № от 08.05.2014 по состоянию на 04.12.2018 в размере 101 905.10 рублей и уплаченной государственной пошлины в сумме 3 238.10 рублей,

У С Т А Н О В И Л:

АО «Российский сельскохозяйственный банк» в лице его Ростовского регионального филиала обратились в суд с иском к ФИО2, ФИО5, ФИО3 и ФИО4, в котором просят взыскать солидарно с последних в их пользу задолженность по кредитному договору № от 08.05.2014 по состоянию на 04.12.2018 в размере 101 905.10 рублей и уплаченную государственную пошлину в сумме 3 238.10 рублей.

В обоснование своих требований истец указал, что АО «Россельхозбанк» в лице его Ростовского регионального филиала 08.05.2014 заключило с ФИО2 и с ФИО5 указанный кредитный договор, в соответствии с условиями которого Кредитор обязался предоставить Заемщикам кредит в размере 700 000 рублей под 14 % годовых, а последние, в свою очередь, обязались ежемесячно выплачивать плату за пользование кредитом в виде процентов и погашать кредит ежемесячно равными долями согласно графику. Окончательный срок возврата кредита – 10.04.2019. В обеспечение кредитной сделки были заключены договоры поручительства физических лиц № от 08.05.2014 с ФИО3 и № от 08.05.2014 с ФИО4, согласно п. 1.1 которых поручители обязались перед Кредитором солидарно с заёмщиками отвечать в полном объеме за исполнение кредитных обязательств. В соответствии с п. 3.1 кредитного договора денежные средства в сумме 700 000 рублей были перечислены на расчетный счет Заемщика, открытый у истца, что подтверждается мемориальным ордером № от 08.05.2014, а также выпиской из лицевого счета за указанную дату. Заемщиками частично исполнялось обязательство по кредитному договору. В связи с неисполнением последними своих обязанностей по кредитному договору, решением Ремонтненского районного суда от 19.01.2018 с ответчиков была взыскана задолженность по состоянию на 30.10.2017 включительно в размере 560 473.65 рублей, а также судебные расходы в сумме 8 804.74 рублей. Указанная задолженность была погашена 03.12.2018. За период с 31.10.2017 по 03.12.2018 проценты за пользование кредитом не погашались. Задолженность составила 80 905.10 рублей. Кредитором также начислена неустойка в виде штрафа за факты просрочки плановых платежей за период с 11.11.2017 по 04.12.2018 в размере 21 000 рублей.

Указанные суммы истец просит взыскать с ответчиков в его пользу.

Надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства, ФИО5 в судебное заседание не прибыл, при этом не представил сведений в подтверждение уважительных причин своей неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

В отношении указанного ответчика дело рассмотрено на основании ч. 4 ст. 167 ГПК РФ.

В судебном заседании представитель истца ФИО1 подтвердил доводы, изложенные в иске, и просил требования АО «Российский Сельскохозяйственный банк» удовлетворить в заявленном объеме.

ФИО2, ФИО3 и ФИО4 в судебном заседании требования истца признали, о чем представили соответствующее заявление.

Выслушав мнения представителя истца и ответчиков, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему:

В судебном заседании нашло подтверждение, что 08.05.2014 ОАО «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице его Дополнительного офиса Ростовского регионального филиала № заключило с ФИО2 и ФИО5 кредитный договор № о предоставлении последним кредита в размере 700 000 рублей под 14 % годовых. Дата окончательного возврата кредита определена 10.04.2019. В обеспечение исполнения Заемщиками обязательств кредитной сделки были заключены договоры поручительства физических лиц № от 08.05.2014 с ФИО3 и № от 08.05.2014 с ФИО4. В связи с ненадлежащим выполнением обязательств по возврату основного долга и уплате процентов по указанному кредитному договору в сроки, предусмотренные графиком платежей, решением Ремонтненского районного суда Ростовской области от 19.01.2018 с Заемщиков и их поручителей в пользу Кредитора солидарно взыскана задолженность по состоянию на 30.10.2017 в размере 560 473.65 рублей, в том числе 16 661.34 рублей просроченных процентов за период с 11.08.2017 по 30.10.2017, а также уплаченная государственная пошлина в сумме 8 804.74 рублей.

Ответчики в судебном заседании не отрицали, что указанная выше задолженность ими погашена 0312.2018.

Из расчета суммы задолженности следует, что задолженность по кредитному договору состоит из процентов на основной долг, рассчитанных до даты его погашения.

В силу п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

На основании ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, без одностороннего отказа от исполнения.

Согласно п.п. 1, 3 ст. 810 ГК РФ «Заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, заем считается возвращенным в момент передачи его займодавцу, в том числе в момент поступления соответствующей суммы денежных средств в банк, в котором открыт банковский счет займодавца.»

В п. 2 ст. 811 ГК РФ указано, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

В соответствии с п. 1, 3 ст. 809 ГК РФ, «Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.»

В ст. 323 ГК РФ указано, что «При солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

Солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью.» В силу п.п. 1, 3 ст. 395 ГК РФ «В случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.»

Из приведенных выше норм ГК РФ следует, что в случае принятия судом решения о взыскании основного долга и процентов по договору займа данное обязательство должников будет считаться исполненным в момент возврата денежных средств кредитору. Если решение суда не исполняется, кредитор вправе обратиться в суд с требованием о солидарном взыскании с должников процентов на сумму займа, предусмотренную договором, начиная со дня, по который решением суда были взысканы указанные проценты, до дня фактического исполнения решения суда о взыскании полученной заемщиком суммы займа.

При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу, что требование АО «Российский Сельскохозяйственный банк» о взыскании солидарно в их пользу с ФИО2 и ФИО5 задолженности по кредитному договору № от 08.05.2014 по состоянию на 04.12.2018 в размере 101 905.10 рублей и уплаченной государственной пошлины в сумме 3 238.10 рублей – подлежит удовлетворению.

В тоже время, суд не может согласиться с требованиями истца о солидарном взыскании суммы долга по процентам и с поручителей Заемщиков.

В п. 34 Постановления Пленума ВАС РФ № 42 от 12.07.2012 «О некоторых вопросах разрешения споров, связанных с поручительством» разъяснено, что Предъявление кредитором требования к должнику о досрочном исполнении обязательства не влияет на течение срока действия поручительства, так как поручитель отвечает перед кредитором до истечения срока действия поручительства, установленного в договоре поручительства.

В случае если у кредитора, требования которого обеспечены поручительством, не содержащим условие о сроке его действия, возникло право потребовать досрочного исполнения обязательства (например, в соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ), годичный срок для предъявления требования к поручителю исчисляется со дня, когда кредитор предъявил к должнику требование о досрочном исполнении обязательства, если только иной срок или порядок его определения не установлен договором поручительства.

Условие договора о действии поручительства до фактического исполнения обеспечиваемого обязательства не может рассматриваться как устанавливающее срок действия поручительства, поскольку не соответствует требованиям ст. 190 ГК РФ. В данном случае подлежит применению предложение второе п. 4 ст. 367 ГК РФ.»

Федеральным законом № 42-ФЗ от 08.03.2015 внесены изменения в ст. 367 ГК РФ.

Согласно её п. 6 «Поручительство прекращается по истечении указанного в договоре поручительства срока, на который оно дано. Если такой срок не установлен, оно прекращается при условии, что кредитор в течение года со дня наступления срока исполнения обеспеченного поручительством обязательства не предъявит иск к поручителю. Когда срок исполнения основного обязательства не указан и не может быть определен или определен моментом востребования, поручительство прекращается, если кредитор не предъявит иск к поручителю в течение двух лет со дня заключения договора поручительства.»

Предъявление кредитором требования о досрочном возврате займа (кредита) влечет за собой изменение условия договора займа (кредита) о сроке исполнения обязательства.

Таким образом, если кредитор по обеспеченному поручительством обязательству предъявил к заемщику требование о досрочном исполнении обязательства на основании п. 2 ст. 811 ГК РФ, годичный срок для предъявления требования к поручителю исчисляется с момента предъявления кредитором заемщику требования о досрочном возврате всей оставшейся суммы кредита вместе с причитающимися процентами, если только иной срок или порядок его определения не установлен договором поручительства.

Если основное обязательство обеспечено поручительством, то, учитывая, что в силу п. 1 ст. 363 ГК РФ поручитель отвечает вместе с должником солидарно, срок для предъявления кредитором требований к поручителю следует исчислять с момента наступления срока исполнения обязательства, то есть предъявления заимодавцем должнику требования о досрочном возврате суммы займа, если только иной срок или порядок его определения не установлен договором поручительства.

Согласно пунктов 4.2 договоров поручительства, заключенных Банком с ФИО4 и ФИО3 08 мая 2014, поручительство прекращается, если Кредитор в течение года со дня, до которого должник обязан исполнить все свои обязательства по кредитному договору в полном объеме, не предъявит к поручителям требование, указанное в п. 2.4 Договора.

В п. 2.4 Договоров указано, что при неисполнении или ненадлежащем исполнении Должниками своих обязательств по кредитному договору Кредитор вправе направить Поручителям письменные требования об исполнении обязательств по настоящему договору.

Из решения Ремонтненского районного суда Ростовской области от 19.01.2018 следует, что требование о досрочном возврате кредита и выплате процентов за пользование им Банком было направлено ФИО4 и ФИО3 29.09.2017.

Таким образом, срок поручительства последних истек на момент обращения банка с настоящим иском в суд 25.03.2019.

Следовательно, прекращение поручительства вследствие истечения указанного в договоре поручительства срока влечет прекращение обязательства поручителя по уплате процентов за пользование кредитом, в связи с чем требования Банка к ФИО4 и ФИО3 удовлетворению не подлежат.

На основании ч. 1 ст. 98 ГПК РФ с ФИО2 и ФИО5 в пользу истца надлежит взыскать уплаченную последними государственную пошлину в сумме 3 238.10 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования АО «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице его Ростовского регионального филиала к ФИО2, ФИО5, ФИО3 и ФИО4 о взыскании солидарно задолженности по кредитному договору № от 08.05.2014 по состоянию на 04.12.2018 в размере 101 905.10 рублей и уплаченной государственной пошлины в сумме 3 238.10 рублей, - удовлетворить частично.

Взыскать солидарно с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, и ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, в пользу АО «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице его Ростовского регионального филиала, ИНН: <***>, ОГРН: <***>, задолженность по кредитному договору № от 08.05.2014 по состоянию на 04.12.2018 в размере 101 905 (ста одной тысячи девятисот пяти) рублей 10 копеек и уплаченную государственную пошлину в сумме 3 238 (трех тысяч двухсот тридцати восьми) рублей 10 копеек, в остальной части требований - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Ремонтненский районный суд Ростовской области в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья: В.Ф. Демченко

Решение в окончательной форме принято 24.05.2019.