Решение № 2-268/2017 2-268/2017~М-248/2017 М-248/2017 от 1 июня 2017 г. по делу № 2-268/2017

копия ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ дело №

ИФИО1

02 июня 2017 года

Дорогобужский районный суд <адрес>

В составе:

Председательствующего: судьи ФИО3

при секретаре: ФИО4

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Сетелем Банк» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Сетелем Банк» (далее - Истец) обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество на том основании, что ДД.ММ.ГГГГ году между Банком и ФИО2 был заключен договор о предоставлении целевого потребительского кредита на приобретение автотранспортного средства № <данные изъяты> по условиям которого Банк предоставил ФИО2 денежные средства в размере 962460,36 рублей на срок 60 месяцев со взиманием за пользование кредитом платы в размере 19,50 процентов годовых от суммы кредита, а ответчик в свою очередь обязался возвратить кредит на условиях и в порядке, установленном Кредитным договором. ДД.ММ.ГГГГ КБ «БНП Париба Восток» ООО сменил фирменное наименование на «Сетелем Банк» ООО, о чем внесена запись в ЕГРЮЛ. Целевой кредит был предоставлен ответчику для приобретения автомобиля <данные изъяты> идентификационный номер (VIN) № и оплаты страховой премии по Договору страхования физических лиц – ответчиков от несчастных случаев от ДД.ММ.ГГГГ и оплаты страховой премии по Договору страхования КАСКО от 17.06.2013г.

Обеспечением надлежащего исполнения условий указанного Кредитного договора между ООО «Сетелем Банк» и ответчиком является автотранспортное средство GREAT WALL HOVER идентификационный номер (VIN) №.

Положения и существенные условия договора о залоге транспортного средства содержатся в кредитном договоре № № от ДД.ММ.ГГГГ. (пункт 3).

Банк исполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме и предоставил ответчику кредит в полном объеме.

Согласно условиям Кредитного договора Клиент обязался возвратить Банку сумму основного долга, уплатить комиссии и проценты за пользование кредитом за все время пользования денежными средствами в соответствии с условиями настоящего Договора не позднее даты последнего платежа по кредиту, указанной в Графике платежей путем осуществления ежемесячных платежей. Однако в нарушение ст.ст. 310, 819 ГК РФ, а также кредитного договора, ответчик не исполняет свои обязательства, в связи с чем, ответчику начислялись штрафные санкции в виде штрафа за каждый факт невнесения ежемесячного платежа и процентов на сумму текущей просроченной задолженности. Кроме того, в соответствии с Общими условиями, при наличии у ответчика просроченной задолженности Банк начисляет проценты на просроченную часть суммы основного долга по ставке, установленной Кредитным договором в размере годовой процентной ставки по кредиту. При этом обязанность уплатить указанные штрафные проценты, начисленные за весь срок действия Кредитного договора и наличия просроченной задолженности, у ответчика возникает в дату последнего платежа по кредиту.

По наступлению срока исполнения обязательства по кредитному договору, ответчик не исполнил свои обязательства должным образом и в полном объеме.

Требование о полном досрочном погашении задолженности ответчику было отправлено, однако до настоящего времени не исполнено. Задолженность ответчика по договору перед Банком составляет <данные изъяты> рублей, из которых: <данные изъяты> рублей – сумма основного долга по кредиту; 0,00 рубль – сумма процентов за пользование денежными средствами; <данные изъяты> рублей – сумма процентов, начисленных на просроченную задолженность.

В соответствии с кредитным договором, Банк вправе обратить взыскание на заложенное автотранспортное средство. Согласно оценке текущей рыночной стоимости предмета залога, стоимость заложенного имущества составляет <данные изъяты> рублей. Поэтому просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в общей сумме <данные изъяты> рублей. Обратить взыскание на заложенное имущество путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену заложенного имущества в размере <данные изъяты> рублей, а также взыскать с ответчика расходы по оплате госпошлины в размере 7461,80 рублей.

Представитель ООО «Сетелем Банк» в суд не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие, исковое заявление полностью поддерживает. В случае неявки ответчика в судебное заседание, не возражает против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик ФИО2, которая извещена надлежащим образом о месте и времени слушания дела, в судебное заседание не явилась, о причинах неявки суду не сообщила, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просила. Направленная судебная повестка по известному месту жительства (регистрации) возвращена в суд с пометкой «за истечением срока хранения».

Согласно ч.1 ст. 165.1 ГК РФ Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Применительно к положениям данной статьи ответчика следует считать надлежаще извещенным о времени и месте судебного разбирательства. Сведениями о том, что неявка ответчика имела место по уважительной причине, суд не располагает, в связи с чем, на основании ст. 233 ГПК РФ, суд, учитывая мнение Истца, считает возможным рассмотреть данное дело по существу в отсутствие ответчика и в порядке заочного судопроизводства.

Изучив в полном объеме материалы гражданского дела, суд находит заявленные требования подлежащими удовлетворению, при этом учитывает следующее.

В соответствии со ст.309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

На основании ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

На основании статьи 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Согласно ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В соответствии со ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Судом установлено, и следует из материалов дела, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Сетелем Банк» и ФИО2 был заключен договор о предоставлении целевого потребительского кредита №№, по условиям которого ФИО2 был предоставлен кредит в размере <данные изъяты> рублей на приобретение автотранспортного средства Кредит был предоставлен под 19, 50 процентов годовых, сроком на 60 месяцев.

Погашение кредита осуществляется в соответствии с особыми условиями, путем размещения денежных средств на текущем счете, открытом у кредитора на имя Заемщика ежемесячно.

Кредит был предоставлен для приобретения автотранспортного средства марки <данные изъяты> идентификационный номер (VIN) №.

Кроме того, в соответствии с п.3 Договора обязательства Заемщика по Договору обеспечиваются предоставлением Заемщиком в залог Кредитору автотранспортного средства, приобретаемого в будущем у ТСП с использованием Кредита. Право залога на имущество возникает с момента перехода к Заемщику права собственности на данное имущество. Залоговая стоимость автотранспортного средства равна общей сумме Кредита. Согласованная сторонами стоимость предмета залога составляет <данные изъяты> рублей.

Кредит ФИО2 был предоставлен, то есть Банк исполнил свои обязательства надлежащим образом.

Из представленного договора купли продажи от ДД.ММ.ГГГГ №/ЮМЗ, представленного в материалы дела, усматривается, что ФИО2 купила новый автомобиль марки <данные изъяты> идентификационный номер (VIN) №, 2013 года изготовления. Стоимость автомобиля составила <данные изъяты> рублей.

Согласно п.2.2 Договора купли-продажи, стороны определили следующий порядок расчета за автомобиль: первую часть в размере <данные изъяты> рублей покупатель оплачивает наличными в кассу продавца, а другую сумму в размере 810000 рублей покупатель оплачивает денежными средствами, предоставленными ему кредитной организацией (банком) в качестве заемных средств.

Судом установлено, что принятые на себя обязательства по возврату кредита и уплату процентов за пользование кредитом ФИО2 исполняет ненадлежащим образом.

В связи с наличием просроченной задолженности ООО «Сетелем Банк» направил ФИО2 требование о полном досрочном погашении задолженности. Данное требование ФИО2 выполнено не было.

Согласно расчетам истца, задолженность ФИО2 по кредитному договору составляет <данные изъяты> рублей из них: сумма основного долга – <данные изъяты> рублей, начисленные проценты – 0,00 рублей, проценты на просроченную часть основного долга – <данные изъяты> рублей (л.д.11).

Произведенный истцом расчет задолженности ответчиком не оспаривался, иного расчета и доказательств погашения задолженности не представлено. Судом данный расчет проверен. С указанным расчетом суд согласился.

В настоящее время ответчик ФИО2 не исполняет свои обязательства по данному кредитному договору, в связи с чем образовалась указанная задолженность.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в том числе и в случае просрочки исполнения, должник обязан уплатить кредитору предусмотренную законом или договором неустойку.

Согласно ч.2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Таким образом, ответчик ФИО2 обязана уплатить Банку сумму просроченного основного долга, просроченные проценты и неустойку.

Подлежит удовлетворению и требование Банка об обращении взыскания на указанное выше заложенное имущество по следующим основаниям.

В соответствии с п. 1 ст. 334 ГК РФ, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.

В силу ст. 349 ГК РФ, требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного недвижимого имущества по решению суда.

В соответствии со ст. 348 ГК РФ, неисполнение или ненадлежащее исполнение должником обеспеченного залогом обязательства является основанием для обращения взыскания на заложенное имущество.

Согласно п. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

По правилам п.1 ст.334, ст.337, п.3 ст.348 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом. Если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию. Если договором о залоге не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

В соответствии с ч. 2 ст. 350 ГК РФ реализация (продажа) заложенного имущества проводится путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном процессуальным законодательством.

Согласно ст. 340 ГК РФ стоимость предмета залога определяется по соглашению сторон, если иное не предусмотрено законом.

В обеспечение надлежащего исполнения условий указанного кредитного договора между «Сетелем Банк» ООО и ответчиком заключен договор о залоге автотранспортного средства, в соответствии с которым, в залог передано автотранспортное средство - <данные изъяты> идентификационный номер (VIN) №, 2013 года изготовления.

В соответствии с заключением об оценке рыночной стоимости транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ, рыночная стоимость спорного транспортного средства составляет <данные изъяты> рублей (л.д.38-39).

Возражений по заявленным требованиям и предложенной стоимости заложенного имущества ответчиком не представлено.

Согласно ст. 342 ГК РФ имущество, на которое обращено взыскание по требованиям, обеспеченным последующим залогом, переходит к его приобретателю в качестве обремененного предшествующим залогом.

Начальную продажную стоимость заложенного имущества суд считает возможным определить, исходя из заключения об оценке от ДД.ММ.ГГГГ, а именно <данные изъяты> рублей.

Оценив представленные доказательства по правилам ст. ст. 12, 56, 67 ГПК РФ, руководствуясь приведенными нормами права, суд, проанализировав законодательство, регулирующее общие положения исполнения обязательств, недопустимость одностороннего отказа от исполнения обязательства (ст. ст. 309, 310 ГК РФ), положения о кредитном договоре (ст. 819 ГК РФ), положения закона о залоге (ст. ст. 334, 348, 349 ГК РФ), исходил из того, что обязательство заемщика ФИО2 по кредитному договору № <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ в установленный договором срок не исполнено, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика общую сумму задолженности в размере <данные изъяты> рублей, обратив взыскание на предмет залога.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, поэтому с ответчика в пользу Банка также подлежит взысканию сумма госпошлины в размере <данные изъяты> 80 копеек, уплаченная при подаче искового заявления в суд (л.д.9).

В силу ст. 144 ГПК РФ обеспечительные меры, наложенные определением Дорогобужского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, сохраняют своё действие до исполнения решения суда.

Руководствуясь ст., ст.194-198, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО2 в пользу «Сетелем Банк» ООО задолженность по Договору о предоставлении целевого потребительского кредита на приобретение автотранспортного средства в общей сумме – <данные изъяты>, из которых: сумма основного долга – <данные изъяты> рублей, проценты на просроченную часть основного долга – <данные изъяты>.

Обратить взыскание на заложенное имущество – автотранспортное средство - <данные изъяты> идентификационный номер (VIN) № путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену заложенного имущества в размере <данные изъяты>

Взыскать с ФИО2 в пользу «Сетелем Банк» ООО расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты>.

Принятые меры по обеспечению иска согласно определению Дорогобужского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ сохраняют своё действие до исполнения настоящего решения.

При наличии уважительных причин, препятствующих явке в суд, а также обстоятельств и доказательств, которые могут повлиять на содержание решения суда, ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение 7 дней со дня вручения им его копии. На данное решение может быть подана сторонами апелляционная жалоба в Смоленский областной суд через Дорогобужский районный суд в течение месяца по истечении срока подачи заявления об отмене заочного решения.

Копия верна

Судья Дорогобужского районного суда

<адрес> ФИО5