Решение № 2-3343/2024 2-3343/2024~М-2537/2024 М-2537/2024 от 11 июля 2024 г. по делу № 2-3343/2024

Дело № 2-3343/2024

03RS0007-01-2024-004104-79


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

12 июля 2024 года г. Уфа

Советский районный суд г.Уфы Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Мухаметьяновой Г.М.,

при ведении протокола помощником судьи Аленченко А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявления Публичного акционерного общества Сбербанк в лице филиала – Башкирского отделения ... к ФИО1, Обществу с ограниченной ответственностью «СИБТРАНС» о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Публичного акционерного общества Сбербанк в лице филиала – Башкирского отделения ... обратилось с указанным иском к ФИО1, ООО «СИБТРАНС», указав в обоснование заявленных требований, что < дата > между ПАО Сбербанк и ООО «СИБТРАНС» заключен кредитный договор ... по заявлению о присоединении к Общим условиям кредитования, в соответствии с которым ответчику был предоставлен кредит в размере 5 000 000 рублей для целей развития бизнеса, сроком на 36 месяцев, с уплатой процентов за пользование кредитом в размере 19,5 % годовых. В обеспечение предоставленного кредита с ответчиком ФИО1 был заключен договор поручительства ... от < дата >. Выдача кредита подтверждается выпиской по операциям на счете. Согласно условиям кредитного договора уплата процентов производиться ежемесячно одновременно с погашение кредита. Первый платеж по кредиту – 179 581,00 рублей, последний – < дата > в размере 179 581,00 рублей.

Поскольку ответчиками обязательство по кредитным договорам не исполняются, по состоянию на < дата > образовалась задолженность по кредиту в размере 4 560 207,88 рублей, которую просит взыскать с ответчиков солидарно.

В судебном заседании представитель истца ФИО2, действующий на основании доверенности от < дата >, в судебном заседании уменьшил размер исковых требований с учетом частичного погашения задолженности ответчиками, просил взыскать солидарно с ответчиков задолженность в размере 4 160 207,88 рублей, в том числе ссудную задолженность в размере 4 141 152,12 рублей, неустойку – 19 055,76 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 31 001,00.

Ответчики в судебное заседание не явились, извещались судом надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, возражений на иск не представили.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях предусмотренных договором, а заемщик, обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Кредитный договор должен быть заключен в письменной форме (ст. 820 ГК РФ).

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 ГК РФ).

Согласно п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 13, Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации N 14 от 08 октября 1998 года "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами" (в ред. Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 34, Пленума ВАС N 15 от 04 декабря 2000 года) если иное не предусмотрено правилами о договоре, из которого возникло соответствующее обязательство, и не противоречит существу такого обязательства, к коммерческому кредиту применяются нормы о договоре займа (пункт 2 статьи 823 Кодекса).

Проценты за пользование коммерческим кредитом подлежат уплате с момента, определенного законом или договором. Если законом или договором этот момент не определен, следует исходить из того, что такая обязанность возникает с момента получения товаров, работ или услуг (при отсрочке платежа) или с момента предоставления денежных средств (при авансе или предварительной оплате) и прекращается при исполнении стороной, получившей кредит, своих обязательств либо при возврате полученного в качестве коммерческого кредита, если иное не предусмотрено законом или договором.

Судом при рассмотрении дела установлено, что < дата >, на основании заявления о присоединении к общим условиям кредитования, между ПАО Сбербанк и ООО «СИБТРАНС» заключен кредитный договор ..., в соответствии с которым ответчику был предоставлен кредит в размере 5 000 000,00 рублей для целей развития бизнеса, сроком на 36 месяцев, с уплатой процентов за пользование кредитом в размере 19,5 % годовых.

Перечисление денежных средств по кредитному договору заемщику подтверждается представленными платежными поручениями.

В обеспечение предоставленного кредита с ответчиком ФИО1 был заключен договор поручительства ....

В соответствии с п. 8 указанных выше заявлений за ненадлежащее исполнение условий договора предусмотрена неустойка в размере 0,1% годовых с суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты возникновения просрочки по дату полного погашения просроченной задолженности.

Принимая во внимание, что указанные документы содержат все существенные условия договора, в том числе, размер процентов по кредиту, срок возврата полученных денежных средств, порядок возврата, а истец акцептировал оферту и перечислил денежные средства на счет ответчика, следует признать, что договор между сторонами заключен, форма, установленная ст. 434 ГК РФ, соблюдена.

Условия, предусмотренные пунктами кредитного договора не противоречат требованиям ч. ч. 1, 4 ст. 421 ГК РФ, при всем том, ответчиком при получении кредита не высказывалось несогласия с условиями предоставления кредита на потребительские цели, при заключении договора последний располагал полной информацией об условиях заключаемого договора, и добровольно, в соответствии со своим волеизъявлением, принял на себя все права и обязанности, определенные договором.

Ответчиком ООО «СИБТРАНС» неоднократно допускались нарушения обязательств, что выражалось в несвоевременном и недостаточном внесении платежей в счет погашения кредита.

По состоянию на < дата > образовалась задолженность:

- по кредитному договору ... от < дата > в размере 4 560 207,88 рублей (в том числе 4 339 739,83 рублей - просроченная ссудная задолженность, 201 412,29 рублей просроченная задолженность по процентам, 19 055,76 рублей неустойка за несвоевременную уплату процентов).

Исходя из уточненного искового заявления задолженность на день рассмотрения дела составляет 4 160 207,88 рублей, в том числе ссудная задолженность в размере 4 141 152,12 рублей, неустойка в размере 19 055,76 рублей.

В соответствии со статьей 361 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

Из положений статьи 363 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Согласно разъяснениям, содержащимся пункте 49 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.12.2020 № 45 "О некоторых вопросах разрешения споров о поручительстве", при рассмотрении споров между кредитором, должником и поручителем судам следует исходить из того, что кредитор вправе предъявить иски одновременно к должнику и поручителю либо только к должнику или только к поручителю.

Судом установлено, что ФИО1 как физическое лицо и поручитель принял на себя поручительство за выполнение ООО «СИБТРАНС» обязательств из указанному выше кредитному договору перед ПАО Сбербанк.

При этом ФИО1 не представил в суд доказательств того, что не подписывал договор поручения, не оспаривал свою подпись на данных договорах.

< дата > ФИО1 и ООО «СИБТРАНС» было направлено требование (претензия) о досрочном возврате суммы кредитов, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки и расторжении договора, которые были оставлены без внимания.

Ответчиками, как это предусмотрено ст. 56 ГПК РФ, доказательства исполнения принятых на себя обязательств не представлены, равно как и не представлен альтернативный расчет задолженности в доказательство необоснованного расчета взыскиваемой задолженности.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что поскольку расчет суммы долга произведен истцом с учетом последнего внесения денежных средств, в счет погашения кредитов, данный расчет проверен судом на соответствие условиям кредитным договора, а потому признается арифметически верным, обоснованным и доказанным.

Статья 10 ГК РФ предусматривает недопущение действиями граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах.

При таком положении, принимая во внимание, что материалами дела подтвержден факт нарушения ответчиком обязательств по кредитному договору по выплате основного долга и процентов, доказательств обратного последним не представлено, суд находит требования истца обоснованными, основанными на законе, а потому подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела (ч. 1 ст. 88 ГПК РФ). Размер и порядок уплаты государственной пошлины устанавливаются федеральными законами о налогах и сборах (ч. 2 ст. 88 ГПК РФ).

Истцом при обращении с иском в суд уплачена государственная пошлина в сумме 31001,00 рубля (л.д. 9), которая с учетом удовлетворения требований, подлежит взысканию с ответчиков солидарно в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст. 194, 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Иск Публичного акционерного общества Сбербанк в лице филиала – Башкирского отделения ... (ИНН <***>, ОГРН <***>)к ФИО1, < дата > года рождения, (паспорт ...), Обществу с ограниченной ответственностью «СИБТРАНС»(ИНН ..., ОГРН ... о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить.

Взыскать солидарно с ФИО1, Общества с ограниченной ответственностью «СИБТРАНС» в пользу Публичного акционерного общества Сбербанк задолженность по кредитному договору ... от < дата > в размере 4 160 207,88 рублей, в том числе: просроченный основной долг – 4 141 152,12 рублей, неустойка – 19 055,76 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 31 001,00 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца в Верховный Суд Республики Башкортостан через Советский районный суд г.Уфы Республики Башкортостан.

Судья Г.М. Мухаметьянова

Мотивированное решение изготовлено 15.07.2024.