Определение № 2-666/2017 2-666/2017~М-501/2017 М-501/2017 от 27 марта 2017 г. по делу № 2-666/2017

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

28 марта 2017 года г. Усть-Илимск, Иркутская область

Усть-Илимский городской суд Иркутской области в составе:

председательствующего судьи Салыкиной Е.Ю.,

при секретаре судебного заседания Быковой И.В.,

в отсутствие сторон,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-666/2017 по иску публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитной карте,

УСТАНОВИЛ:

В обоснование заявленных требований истец указал, что ПАО Сбербанк выдал ФИО1 кредитную карту MasterCardStandart **** на основании личного заявления заемщика от **.**.**** с лимитом 50000,0 руб. Подпись ответчика в заявлении свидетельствует о его ознакомлении с условиями и тарифами. Обязательства по кредитному договору заемщик исполняет ненадлежащим образом, денежные средства в счет погашения задолженности вносятся нерегулярно и в недостаточном объеме, в связи с чем по состоянию на **.**.**** задолженность заемщика по кредиту составила 53447,86 руб. Просит взыскать с ФИО1 в пользу банка задолженность по кредитной карте MasterCardStandart **** в размере 53447,86 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 1803,44 руб.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, своевременно. Согласно исковому заявлению представитель истца ФИО2 исковые требования поддерживает в полном объеме, просит дело рассмотреть в отсутствие представителя банка, не возражает против рассмотрения дела в заочном производстве.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства был извещен по последнему известному месту жительства.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к выводу, что дело подлежит передаче по подсудности по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства (нахождения) ответчика.

Из содержания указанной нормы следует, что рассмотрение дел в силу прямого указания в законе допускается лишь в строго определенных по месту расположения судах.

Согласно исковому заявлению ПАО «Сбербанк России» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, адрес ответчика указан как: ***** (л.д. 3).

В связи с указанием истцом адреса проживания ответчика в *****, исковое заявление на основании определения от 10.03.2017г. было принято к производству Усть-Илимского городского суда.

Однако, при подготовке дела к судебному разбирательству в Усть-Илимском городском суде было установлено, что *****, местом жительства ответчика ФИО1 не является.

Из справки УФМС России по Иркутской области от 20.03.2017г. **** следует, что ФИО1, **.**.**** года рождения с **.**.**** зарегистрирован по адресу: ***** (л.д. 23).

В соответствии с пунктом 1 статьи 20 Гражданского кодекса Российской Федерации местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

Заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов (статья 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

В силу прямого действия части 1 статьи 47 Конституции никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Из представленных письменных доказательств следует, что последним известным местом постоянного жительства ответчика ФИО1 является г. Иркутск, ***** На день принятия иска к производству Усть-Илимского городского суда ответчик регистрации по месту жительства в г. Усть-Илимске и Усть-Илимском районе не имел.

В соответствии с подпунктом 3 пункта 2 статьи 33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Учитывая изложенные выше доказательства, свидетельствующие о том, что на момент принятия Усть-Илимским городским судом настоящего гражданского дела к своему производству, местом проживания ответчика ФИО1 являлся г. Иркутск, дело было принято к производству суда с нарушением правил подсудности, а потому подлежит передаче на рассмотрение в Октябрьский районный суд г. Иркутска по месту жительства ответчика.

Руководствуясь статьями 28, 33, 224-225 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Передать гражданское дело № 2-666/2017 по публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитной карте по подсудности в Октябрьский районный суд г. Иркутска (664050, <...>, тел. (<***>, факс <***>, oktsud@irkusd.ru).

Определение суда может быть обжаловано в Иркутский областной суд путем подачи частной жалобы через Усть-Илимский городской суд в течение пятнадцати дней со дня его вынесения.

Председательствующий судья Е.Ю. Салыкина