Приговор № 1-16/2024 1-489/2023 от 21 февраля 2024 г. по делу № 1-16/2024

61RS0012-01-2023-003356-10

дело №1-489/2023


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Волгодонск 22 февраля 2024 года

Волгодонской районный суд Ростовской области

в составе председательствующего судьи Морозовой Е.В.

при секретаре судебного заседания Сапегиной Ю.В.

с участием государственного обвинителя ст. помощника

прокурора г. Волгодонска Чулановой О.В.

подсудимого ФИО1

защитника-адвоката Любкиной Н.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, <данные изъяты>, ранее не судимого, находящегося под подпиской о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «б» ч. 6 ст. 171.1, ч.1 ст. 180, п. «б» ч.2 ст. 171.3 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 хранил в целях сбыта немаркированную алкогольную продукцию, подлежащую обязательной маркировке федеральными специальными марками, в особо крупном размере при следующих обстоятельствах.

Так, ФИО1, из корыстных побуждений, действуя в нарушение ст.ст. 11, 12, 18 Федерального закона Российской Федерации №171-ФЗ от 22 ноября 1995 «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции», в соответствии с которыми, деятельность по производству и обороту этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции подлежит обязательному лицензированию; алкогольная продукция, производимая на территории Российской Федерации или ввозимая в Российскую Федерацию, подлежит обязательной маркировке федеральными специальными марками, утвержденными Постановлением Правительства РФ №785 от 21.12.2005 «О маркировке алкогольной продукции федеральными специальными марками», не имея лицензии на осуществление данного вида деятельности и каких-либо разрешительных документов на алкогольную продукцию, в период времени, не ранее 25.10.2017, имея умысел на хранение в целях дальнейшего сбыта немаркированной алкогольной и спиртосодержащей продукции различного наименования подлежащей обязательной маркировке акцизными марками и федеральными специальными марками, в особо крупном размере, в неустановленном месте при неустановленных обстоятельствах, приобрел у неустановленного лица, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, немаркированную алкогольную продукцию различного наименования, а также пластиковые емкости с этиловым спиртом объемом по 5,0 литров и 10 литров, которые поместил в находящийся в его пользовании, арендованный с 25.10.2017 гаражный бокс №, расположенный по адресу: <адрес>, ПГК №, принадлежащий Г., где до 26 апреля 2022 года хранил в целях дальнейшего сбыта гражданам.

26.04.2022, в период времени, с 14 часов 55 минут по 19 часов 50 минут, в ходе проведения оперативно-розыскных мероприятий «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств», в гаражном боксе №, расположенном по вышеуказанном адресу была обнаружена и изъята сотрудниками полиции немаркированная алкогольная продукция, подлежащая обязательной маркировке федеральными специальными марками, а именно:

-768 бутылок коньяка «Старый Кенигсберг», объемом 0,5 л;

-160 бутылок коньяка «Лезгинка», объемом 0,5 л;

-240 бутылок водки «Vodka Tundra», объемом 0,5 л;

-156 бутылок водки «с Серебром», объемом 0,5 л;

-216 бутылок водки «Kaban Vodka», объемом 0,5 л;

-228 бутылок водки «Арбатская Элитная», объемом 0,5 л;

-132 бутылки водки «Absolut Vodka», объемом 0,5 л;

-168 бутылок водки «Wild Wolf», объемом 0,5 л;

-228 бутылок водки «Первак», объемом 0,5 л;

-60 бутылок водки «Водка №1», объемом 0,5 л, с синей этикеткой;

-204 бутылки водки «Водка №1», объемом 0,5 л, с красной этикеткой;

-216 бутылок водки «Talka», объемом 0,5 л;

-168 бутылок водки «Хортица», объемом 0,5 л;

-288 бутылок коньяка «Дербент 5000 лет», объемом 0,5 л;

-420 бутылок водки «Beluga», объемом 0,5 л;

-2 000 бутылок водки «Родники Сибири», объемом 0,5 л; а также 100 пластиковых емкостей с этиловым спиртом, объемом 10 литров каждая, с этикетками «Этанол»; 52 пластиковые бутылки с этиловым спиртом, объемом 5 литров каждая, с этикетками «Этанол медицинский».

Согласно заключению экспертов ФБУ Южный РЦСЭ Минюста России №1917, 1918, 1919/05-8 от 30.05.2022 - «представленные на экспертизу жидкости в полимерных канистрах объемом 10л и 5л являются спиртом этиловым крепостью 95% об., содержат токсичную микропримесь метанол в количестве 0,002% об. и 0,001% об. соответственно.

Как следует из заключения экспертизы №1920, 1921, 1922/05-8 от 31.05.2022 - представленные на экспертизу жидкости, содержащиеся в стеклянных бутылках с этикетками «Старый Кенигсберг», «Лезгинка», «Дербент 5000 лет» являются водно-спиртовыми смесями с содержанием этилового спирта 35,2-35,3%, коньяками данные жидкости не являются, содержат токсичные микропримеси, характерные для этилового спирта, в количествах, не превышающих допустимые значения.

Согласно заключению экспертизы №1923, 1924, 1925/05-8 от 31.05.2022 - представленные на экспертизу жидкости содержащиеся в стеклянных бутылках с этикетками «Vodka Tundra», «с Серебром», «Kaban Vodka», «Арбатская Элитная», «Wild Wolf», «Первак», «Водка №1», «Talka», «Хортица», «Beluga», «Absolut Vodka», «Родники Сибири», являются водно-спиртовыми смесями с содержанием этилового спирта от 35,2 об. до 36,3% об, водками данные жидкости не являются. Все жидкости содержат токсичную микропримесь метанол в количестве 0,001% об., что не превышает допустимое значение.

Как следует из заключения эксперта №129/1641 от 28.06.2022, стоимость изъятой спиртосодержащей продукции 26.04.2022 в ходе обследования по адресу: <адрес>, ПГСК №, по состоянию на 26.04.2022, составляет:

-100 пластиковых емкостей (1000 литров) «Этанол», объемом 10 литров каждая, исходя из установленной цены в размере 47 рублей за 1 литр - 47 000 рублей;

-52 пластиковые емкости (260 литров) «Этанол Медицинский», объемом 5 литров каждая, исходя из установленной цены в размере 47 рублей за 1 литр -12 220 рублей;

-768 бутылок (384 литра) коньяка «Старый Кенигсберг, коньяк четырехлетний», объемом 0,5 литра каждая, исходя из установленной цены 480 рублей за 0,5 литра -368 640 рублей;

-160 бутылок (80 литров) коньяка «Лезгинка, Российский коньяк выдержанный», объемом 0,5 литра каждая, исходя из установленной цены 480 рублей за 0,5 литра - 76 800 рублей;

-288 бутылок (144 литра) коньяка «Дербент, <данные изъяты>», объемом 0,5 литра каждая, исходя из установленной цены 480 рублей за 0,5 литра -138 240 рублей;

-240 бутылок (120 литров) водки «Vodka Tundra», объемом 0,5 литра каждая, исходя из установленной цены 240 рублей за 0,5 литра 57 600 рублей;

-156 бутылок (78 литров) водки «Водка премиум с Серебром», объемом 0,5 литра каждая, исходя из установленной цены 240 рублей за 0,5 литра 37 440 рублей;

-216 бутылок (108 литров) водки «Vodka Kaban», объемом 0,5 литра каждая, исходя из установленной цены 240 рублей за 0,5 литра- 51 840 рублей;

- 228 бутылок (114 литров) водки «Арбатская Элитная», объемом 0,5 литра каждая, исходя из установленной цены 240 рублей за 0,5 литра- 54 720 рублей;

-132 бутылки (66 литров) водки «Absolut Vodka», объемом 0,5 литра каждая, исходя из установленной цены 240 рублей за 0,5 литра- 31 680 рублей;

-168 бутылок (84 литра) водки «Vodka Wild Wolf», объемом 0,5 литра каждая, исходя из установленной цены 240 рублей за 0,5 литра- 40 320 рублей;

-228 бутылок (114 литров) водки «Первак», объемом 0,5 литра каждая, исходя из установленной цены 240 рублей за 0,5 литра- 54 720 рублей;

-60 бутылок (30 литров) водки «Водка №1», объемом 0,5 литра каждая с синей этикеткой, исходя из установленной цены 240 рублей за 0,5 литра - 14 400 рублей;

-204 бутылки (102 литра) водки «Водка №1», объемом 0,5 литра каждая, с красной этикеткой, исходя из установленной цены 240 рублей за 0,5 литра- 48 960 рублей;

-216 бутылок (108 литров) водки «Талка», объемом 0,5 литра каждая, исходя из установленной цены 240 рублей за 0,5 литра -51 840 рублей;

-168 бутылок (84 литра) водки «Хортица», объемом 0,5 литра каждая, исходя из установленной цены 240 рублей за 0,5 литра -40 320 рублей;

-420 бутылок (210 литров) водки «Beluga», объемом 0,5 литра каждая, исходя из установленной цены 240 рублей за 0,5 литра- 100 800 рублей;

-2 000 бутылок (1 000 литров) водки «Родники Сибири», объемом 0,5 литра каждая, исходя из установленной цены 240 рублей за 0,5 литра -480 000 рублей;

Общая стоимость 100 пластиковых емкостей «Этанол», объемом 10 литров каждая, 52 пластиковых емкостей «Этанол Медицинский», объемом 5 литров каждая, с учетом цен, установленных Приказом Министерства Финансов России от 11.12.2019 №234н «Об установлении цены, не ниже которой осуществляется закупка (за исключением импорта), поставки (за исключением экспорта) этилового спирта, произведенного из непищевого сырья, денатурированного этилового спирта, произведенного из пищевого и непищевого сырья (за исключением биоэтанола)», с учетом Приказа Минфина России от 24.01.2022 №10н «О внесении изменений в Приказ Минфина России от 07.10.2020 №234н», исходя из установленной цены в размере 47 руб. за 1 литр составляет 59 220 рублей.

Общая сводная (рыночная) стоимость всей изъятой спиртосодержащей продукции по состоянию на 26.04.2022, составляет 1 648 320 рублей.

Общая стоимость всей изъятой спиртосодержащей продукции, а также спирта этилового, составляет 1 707 540 рублей, что, в соответствии с примечаниями к ст. 171.1 УК РФ, является особо крупным размером.

Кроме того, ФИО1, в период с 25.10.2017 до 26.04.2022 умышленно, из корыстных побуждений, с целью извлечения выгоды материального характера от реализации алкогольной продукции, не соответствующей требованиям нормативно-правовых актов, предвидя возможность причинения крупного ущерба правообладателям неоднократно, незаконно использовал чужие товарные знаки, грубо нарушив требования законодательных актов и федеральных законов Российской Федерации в области оборота алкогольной продукции с использованием чужих товарных знаков, а также ст. ст. 1225, 1229, 1478, 1479, 1484, 1488, 1489 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно ч. 1 ст. 44 Конституции Российской Федерации, раздела 7 главы N 76 параграфа § 2. "Право на товарный знак и право на знак обслуживания" части 4 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которым на товарный знак, то есть на обозначение, служащее для индивидуализации товаров юридических лиц или индивидуальных предпринимателей, признается исключительное право, удостоверяемое свидетельством на товарный знак. В качестве товарных знаков могут быть зарегистрированы словесные, изобразительные, объемные и другие обозначения или их комбинация и правообладатель имеет исключительное право использовать товарный знак и запрещать его использование другим лицам. Исключительное право на товарный знак может быть осуществлено для индивидуализации товаров, в отношении которых товарный знак зарегистрирован, путем размещения товарного знака: на товарах, в том числе на этикетках, упаковках товаров, которые производятся, предлагаются к продаже, продаются, хранятся, перевозятся, в целях сбыта, то есть, таким образом, вводятся в гражданский оборот на территории Российской Федерации.

В ходе подготовки и совершения вышеуказанного преступления не ранее 25.10.2017 и не позднее 26.04.2022 у ФИО1 в <адрес>, после приобретения нелегальной алкогольной продукции в целях сбыта возник преступный умысел, направленный на неоднократное незаконное использование чужого товарного знака путем хранения с целью продажи алкогольной продукции компаний ООО «<данные изъяты>», АО «<данные изъяты>», АО «<данные изъяты>»,ООО «<данные изъяты>», АО «<данные изъяты>», АО «<данные изъяты>», ООО «<данные изъяты>», ООО «<данные изъяты>», ООО «<данные изъяты>» под видом легальной, без получения согласия правообладателя и вопреки его воле, с причинением крупного ущерба.

При этом ФИО1 осознавал, что в нарушение п. п. 2, 2.4, 3, 3.3, 6 ст. 12 Федерального закона от 22.11.1995 N 171-ФЗ "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции», будет осуществлять хранение в целях сбыта, немаркированной алкогольной продукции с нанесенными на ней чужими товарными знаками, без сопроводительных документов и соответствующего разрешения правообладателей, удостоверяющих легальность ее производства и оборота, в целях сбыта.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на незаконное использование чужого товарного знака в качестве товара, ФИО1, не имея соответствующего разрешения правообладателя, предвидя возможность причинения ущерба правообладателю, без его согласия и вопреки его воле, выбрал следующую алкогольную продукцию, которую приобрел у неустановленного лица, уголовное дело в отношении которого, выделено в отдельное производство, а именно:

- 768 бутылок объемом по 0,5 л. коньяка «Старый Кенигсберг» VSOP», 64 картонных короба, с размещёнными на них изображениями, сходными до степени смешения со следующими комбинированными товарными знаками (знаками обслуживания), правообладателями которых является ООО «<данные изъяты>»: товарный знак №; товарный знак №; товарный знак №; товарный знак №, исключительные права на которые, на территории Российской Федерации, принадлежат ООО «<данные изъяты>», правообладателем зарегистрированных товарных знаков является ООО «<данные изъяты>».

Согласно информации, полученной от представителя компании ООО «<данные изъяты>», стоимость 1 бутылки «Бренди «Старый Кенигсберг» VSOP», объемом 0,5 л, при реализации на 26.04.2022, составляла 371 рубль 00 копеек, стоимость одного гофрокороба для упаковки изготовленной ООО «<данные изъяты>» продукции, по состоянию на 26.04.2022, составляла 41 рубль 78 копеек, в связи с чем, своими противоправными действиями ФИО1 умышленно причинил компании-правообладателю товарных знаков «Бренди «Старый Кенигсберг» VSOP», - ООО «<данные изъяты>» материальный ущерб на сумму 284 928 рублей 00 копеек и 2 673 рубля 00 копеек, а всего 287 601 рубль 92 копейки путем одновременного использования двух и более товарных знаков на одной единице продукции, то есть на общую сумму 287 601 рубль 84 копейки, что является крупным размером;

-160 бутылок объемом по 0,5 л. коньяка «Лезгинка», с размещёнными на них обозначениями, сходными до степени смешения с товарными знаками «Багратион», (свидетельство № от 08.05.2014), товарного знака «Багратион» №, словесное обозначение «Лезгинка» (свидетельство на Общественный ТЗ «Лезгинка» №, свидетельство на ТЗ, регистрационный номер №), товарного знака в виде этикетки – изобразительного элемента «Кавказский танец Лезгинка» (свидетельство на ТЗ, регистрационный номер №), исключительные права на которые, на территории Российской Федерации, принадлежат АО «<данные изъяты>», правообладателем зарегистрированных товарных знаков является АО «<данные изъяты>».

Согласно информации, полученной от представителя компании АО «<данные изъяты>», стоимость 1 бутылки Российского коньяка КВ «Лезгинка», объемом 0,5 л, при реализации на 26.04.2022, составляла 470 рублей 00 копеек, в связи с чем, своими противоправными действиями ФИО1 умышленно причинил компании-правообладателю товарных знаков «Лезгинка», - АО «<данные изъяты>» ущерб на сумму 75 200 рублей 00 копеек, путем одновременного использования двух и более товарных знаков на одной единице продукции;

-240 бутылок объемом по 0,5 л. водки «TUNDRA», с размещёнными на них обозначениями, сходными до степени смешения со следующими комбинированными товарными знаками (знаками обслуживания), правообладателями которых является АО «<данные изъяты>»: товарный знак № (этикетка «Tundra»); товарный знак № (слово «Tundra»), исключительные права на которые, на территории Российской Федерации, принадлежат АО «<данные изъяты>», правообладателем зарегистрированных товарных знаков является АО «<данные изъяты>».

Согласно информации, полученной от заместителя генерального директора по безопасности и антикоррупционной политике компании АО «<данные изъяты>» стоимость 1 бутылки водки «TUNDRA», объемом 0,5 л, при реализации на 26.04.2022, составляла 214 рублей 00 копеек, в связи с чем, своими противоправными действиями ФИО1 умышленно причинил компании-правообладателю товарных знаков «TUNDRA», - АО «<данные изъяты>» материальный ущерб на сумму 51 360 рублей 00 копеек, путем одновременного использования двух и более товарных знаков на одной единице продукции;

-132 бутылки объемом по 0,5 л. водки «Absolut», с размещёнными на них обозначениями, сходными до степени смешения с товарными знаками «ABSOLUT» (свидетельство на словесный товарный знак №, свидетельство на объемный товарный знак №), исключительные права на которые принадлежат компании «The Absolut Company Aktiebolag», представителем которой, на территории Российской Федерации, выступает ООО «<данные изъяты>», правообладателем зарегистрированных товарных знаков является «The Absolut Company Aktiebolag».

Согласно информации, полученной от специалиста по экономической безопасности компании ООО «<данные изъяты>», официального представителя компании «The Absolut Company Aktiebolag», стоимость 1 бутылки водки «ABSOLUT VODKA», объемом 0,5 л, при реализации на 26.04.2022, составляла 850 рублей 00 копеек, в связи с чем, своими противоправными действиями ФИО1 умышленно причинил компании-правообладателю товарных знаков «ABSOLUT VODKA», - «The Absolut Company Aktiebolag», представителем которой на территории Российской Федерации является ООО «<данные изъяты>», ущерб на сумму 112 200 рублей 00 копеек, путем одновременного использования двух и более товарных знаков на одной единице продукции;

- 216 бутылок алкогольной продукции, объемом по 0,5 л. водки «Талка», с размещёнными на них обозначениями, сходными до степени смешения с товарными знаками «ТАЛКА», зарегистрированными под №№, исключительные права на которые на территории Российской Федерации принадлежат компании АО «<данные изъяты>», правообладателем зарегистрированных товарных знаков является компания «<данные изъяты>.», АО «<данные изъяты>».

Согласно информации, полученной от представителя компании АО «<данные изъяты>» стоимость 1 бутылки водки «ТАЛКА», объемом 0,5 л при реализации на 26.04.2022, составляла 287 рублей 94 копейки, в связи с чем, своими противоправными действиями ФИО1 умышленно причинил компаниям-правообладателям товарных знаков «ТАЛКА», - АО «<данные изъяты>», «<данные изъяты>», ущерб на сумму 62 195 рублей 04 копейки, путем одновременного использования двух и более товарных знаков на одной единице продукции, а также путем одновременного использования более двух товарных знаков, принадлежащих иному правообладателю на одной единице товара.

- 288 бутылок, объемом по 0,5 л. коньяка «Дербент», с размещёнными на них обозначениями, сходными до степени смешения с товарными знаками «Дербент», зарегистрированными под №№, 348005, 386162, и на использование наименования места происхождения товара - №, исключительные права на которые, на территории Российской Федерации, принадлежат компании АО «<данные изъяты>», правообладателем зарегистрированных товарных знаков является компания АО «<данные изъяты>».

Согласно информации, полученной от представителя компании АО «<данные изъяты>» стоимость 1 бутылки коньяка КВ «Дербент», объемом 0,5 л, при реализации на 26.04.2022, составляла 733 рубля 00 копеек, в связи с чем, своими противоправными действиями ФИО1 умышленно причинил компании-правообладателю товарных знаков «Дербент», - АО «<данные изъяты>» ущерб на сумму 211 104 рубля 00 копеек путем одновременного использования двух и более товарных знаков на одной единице продукции;

- 156 бутылок алкогольной продукции, объемом по 0,5 л. водки «С Серебром», с размещёнными на них обозначениями, сходными до степени смешения со следующими товарными знаками (знаками обслуживания), правообладателями которых является АО «<данные изъяты>»: №№, исключительные права на которые, на территории Российской Федерации, принадлежат АО «<данные изъяты>», правообладателем зарегистрированных товарных знаков является АО «<данные изъяты>»;

Согласно информации, полученной от генерального директора компании ООО «<данные изъяты>», стоимость 1 бутылки водки «С Серебром», объемом 0,5 л, при реализации на ДД.ММ.ГГГГ, составляла 400 рублей 00 копеек, в связи с чем, своими противоправными действиями ФИО1 умышленно причинил компании-правообладателю товарных знаков «С Серебром», - ООО «<данные изъяты>» ущерб на сумму 62 400 рублей 00 копеек, путем одновременного использования двух и более товарных знаков на одной единице продукции;

- 420 бутылок объемом по 0,5 л. водки «БЕЛУГА», с размещёнными на них обозначениями, сходными до степени смешения со следующими товарными знаками (знаками обслуживания), правообладателями которых является «<данные изъяты>»: №№, исключительные права на которые, на территории Российской Федерации, принадлежат ООО «<данные изъяты>», правообладателем зарегистрированных товарных знаков является «<данные изъяты>».

Согласно информации, полученной от представителя компании ООО «<данные изъяты>», стоимость 1 бутылки водки «BELUGA», объемом 0,5 л, при реализации на 26.04.2022, составляла 403 рубля 64 копейки, в связи с чем, своими противоправными действиями ФИО1 умышленно причинил компании-правообладателю товарных знаков «BELUGA», - «<данные изъяты>», представителем которой на территории Российской Федерации является ООО «<данные изъяты>», ущерб на сумму 169 528 рублей 80 копеек, путем одновременного использования двух и более товарных знаков на одной единице продукции;

-228 бутылок объемом по 0,5 л. водки «Арбатская», с размещёнными на них обозначениями, сходными до степени смешения со следующими товарными знаками (знаками обслуживания), правообладателями которых является ООО «<данные изъяты>»: №№, №, исключительные права на которые, на территории Российской Федерации, принадлежат ООО «<данные изъяты>», правообладателем зарегистрированных товарных знаков является ООО «<данные изъяты>».

Согласно информации, полученной от представителя компании ООО «<данные изъяты>», стоимость 1 бутылки водки «Арбатская», объемом 0,5 л, при реализации на 26.04.2022, составляла 261 рубль 00 копеек, в связи с чем, своими противоправными действиями ФИО1 умышленно причинил компании-правообладателю товарных знаков «Арбатская», - ООО «<данные изъяты>» ущерб на сумму 59 508 рублей 00 копеек, путем одновременного использования двух и более товарных знаков на одной единице продукции.

После чего, ФИО1 имея умысел на использование чужих товарных знаков, в нарушение действующего законодательства, в период до 26 апреля 2022, в арендуемом гаражном боксе №, расположенном по адресу: <адрес>, ПГК №, принадлежащего Г., осознавая, что прав и законных оснований на использование чужих товарных знаков не имеет, лицензионный договор на право использования товарных знаков с правообладателями не заключал, в какой-либо иной форме прав на использование товарных знаков не получал, предвидя возможность причинения крупного ущерба правообладателям путем реализации под видом легальной алкогольной продукции по более низкой стоимости по сравнению с торговыми организациями, реализующими указанную продукцию с разрешения правообладателей товарных знаков, умышленно с целью незаконного обогащения, организовал ее хранение.

Указанная преступная деятельность ФИО1 была пресечена 26.04.2022 сотрудниками правоохранительных органов, которыми в месте хранения была обнаружена и изъята, хранящаяся с целью продажи вышеуказанная алкогольная продукция с размещенными на ней без разрешения правообладателя чужими товарными знаками.

Таким образом, ФИО1 своими преступными действиями в период не ранее 25.10.2017 и не позднее 26.04.2022, путем хранения с целью сбыта в арендованном им складском помещении алкогольной продукции, не соответствующей требованиям нормативно-правовых актов с чужими товарными знаками, используя их особые свойства в виде известности у потребителей, незаконно неоднократно использовал товарные знаки, наименование места происхождения товара на одном и том же средстве индивидуализации товара, незаконно одновременно использовал более двух чужих товарных знаков, наименования места происхождения товара и средств индивидуализации на одной единице товара и сходных с ними обозначений для однородных товаров, применяя их на контрафактной алкогольной продукции.

В результате незаконного неоднократного использования ФИО1 чужих товарных знаков, наименования места происхождения товара и сходных с ними обозначений для однородных товаров, правообладателям причинен ущерб, в том числе являющийся крупным, а именно:

- ООО «<данные изъяты>» - на сумму 287 601 рубль 84 копейки, что, в соответствии с примечанием к статье 180 УК РФ, является крупным ущербом;

- АО «<данные изъяты>» - на сумму 75 200 рублей 00 копеек;

- АО «<данные изъяты>» - на сумму 51 360 рублей 00 копеек;

- ООО «<данные изъяты>» - на сумму 112 200 рублей 00 копеек;

- АО «<данные изъяты>» - на сумму 62 195 рублей 04 копейки;

- АО «<данные изъяты>» - на сумму 211 104 рубля 00 копеек;

- ООО «<данные изъяты>» - на сумму 62 400 рублей 00 копеек;

- ООО «<данные изъяты>» - на сумму 169 528 рублей 80 копеек;

- ООО «<данные изъяты>» - на сумму 59 508 рублей 00 копеек.

Он же, ФИО1, будучи не зарегистрированным на территории Российской Федерации в качестве индивидуального предпринимателя без образования юридического лица, а также не зарегистрированным в качестве учредителя и руководителя в Едином государственном реестре налогоплательщиков федерального уровня, в нарушение ст.ст. 10.2, 11, 18 Федерального закона №171-ФЗ от 22.11.1995 «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции», в соответствии с которыми, деятельность по производству и обороту этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции подлежит обязательному в период не ранее 25.10.2017 до 26 апреля 2022, незаконно без соответствующей лицензии хранил в гаражном боксе №, расположенном по адресу: <адрес>, ПГК №, принадлежащего Г., этиловый спирт, немаркированную алкогольную и спиртосодержащую продукцию, различного наименования, общим количеством 5 804 бутылки (емкости), содержащие 4 086 литров жидкости, а именно: 100 пластиковых емкостей с этиловым спиртом, объемом 10 литров каждая, с этикетками «Этанол»; 52 пластиковые бутылки с этиловым спиртом, объемом 5 литров каждая, с этикетками «Этанол медицинский»; 768 бутылок коньяка «Старый Кенигсберг», объемом 0,5 л; 160 бутылок коньяка «Лезгинка», объемом 0,5 л; 240 бутылок водки «Vodka Tundra», объемом 0,5 л; 156 бутылок водки «с Серебром», объемом 0,5 л; 216 бутылок водки «Kaban Vodka», объемом 0,5 л; 228 бутылок водки «Арбатская Элитная», объемом 0,5 л; 132 бутылки водки «Absolut Vodka», объемом 0,5 л; 168 бутылок водки «Wild Wolf», объемом 0,5 л; 228 бутылок водки «Первак», объемом 0,5 л; 60 бутылок водки «Водка №1», объемом 0,5 л, с синей этикеткой; 204 бутылки водки «Водка №1», объемом 0,5 л с красной этикеткой; 216 бутылок водки «Talka», объемом 0,5 л; 168 бутылок водки «Хортица», объемом 0,5 л; 288 бутылок коньяка «Дербент 5000 лет», объемом 0,5 л; 420 бутылок водки «Beluga», объемом 0,5 л; 2 000 бутылок водки «Родники Сибири», объемом 0,5л, без лицензии в случае, когда такая лицензия обязательна, для дальнейшей реализации розничным покупателям по ценам, заниженным относительно установленных Федеральной службой по регулированию алкогольного рынка в нарушение Постановления Правительства Российской Федерации от 7 марта 1995 г. № 239 «О мерах по упорядочению государственного регулирования цен (тарифов)» минимальных цен для аналогичной легальной продукции.

Преступная деятельность ФИО1 по хранению в целях дальнейшей продажи гражданам и получения материальной выгоды, этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции без соответствующих лицензий в случаях, если такие лицензии обязательны, была пресечена сотрудниками полиции 26.04.2022, в период времени, с 14 часов 55 минут по 19 часов 50 минут, в ходе проведения оперативно-розыскных мероприятий «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств», в гаражном боксе №, расположенном по адресу: <адрес>, ПГК №, в ходе которого вышеуказанные этиловый спирт, немаркированная алкогольная и спиртосодержащая продукция в общем количестве 5 804 бутылок (емкостей), 4 086 литров жидкости были обнаружены и изъяты сотрудниками МРО №1 УУР ГУ МВД России по Ростовской области.

Согласно заключению экспертов ФБУ Южный РЦСЭ Минюста России №1917, 1918, 1919/05-8 от 30.05.2022 - «представленные на экспертизу жидкости в полимерных канистрах объемом 10л и 5л являются спиртом этиловым крепостью 95% об., содержат токсичную микропримесь метанол в количестве 0,002% об. и 0,001% об. соответственно.

Как следует из заключения экспертизы №1920, 1921, 1922/05-8 от 31.05.2022 - представленные на экспертизу жидкости, содержащиеся в стеклянных бутылках с этикетками «Старый Кенигсберг», «Лезгинка», «Дербент 5000 лет» являются водно-спиртовыми смесями с содержанием этилового спирта 35,2-35,3%, коньяками данные жидкости не являются, содержат токсичные микропримеси, характерные для этилового спирта, в количествах, не превышающих допустимые значения.

Согласно заключению экспертизы №1923, 1924, 1925/05-8 от 31.05.2022 - представленные на экспертизу жидкости содержащиеся в стеклянных бутылках с этикетками «Vodka Tundra», «с Серебром», «Kaban Vodka», «Арбатская Элитная», «Wild Wolf», «Первак», «Водка №1», «Talka», «Хортица», «Beluga», «Absolut Vodka», «Родники Сибири», являются водно-спиртовыми смесями с содержанием этилового спирта от 35,2 об. до 36,3% об., водками данные жидкости не являются. Все жидкости содержат токсичную микропримесь метанол в количестве 0,001% об., что не превышает допустимое значение.

Как следует из заключения эксперта №129/1641 от 28.06.2022, стоимость изъятой спиртосодержащей продукции 26.04.2022 в ходе обследования по адресу: <адрес>, ПГСК №, по состоянию на 26.04.2022, составляет:

-100 пластиковых емкостей (1000 литров) «Этанол», объемом 10 литров каждая, исходя из установленной цены в размере 47 рублей за 1 литр - 47 000 рублей;

-52 пластиковые емкости (260 литров) «Этанол Медицинский», объемом 5 литров каждая, исходя из установленной цены в размере 47 рублей за 1 литр -12 220 рублей;

-768 бутылок (384 литра) коньяка «Старый Кенигсберг, коньяк четырехлетний», объемом 0,5 литра каждая, исходя из установленной цены 480 рублей за 0,5 литра -368 640 рублей;

-160 бутылок (80 литров) коньяка «Лезгинка, Российский коньяк выдержанный», объемом 0,5 литра каждая, исходя из установленной цены 480 рублей за 0,5 литра - 76 800 рублей;

-288 бутылок (144 литра) коньяка «Дербент, <данные изъяты>», объемом 0,5 литра каждая, исходя из установленной цены 480 рублей за 0,5 литра -138 240 рублей;

-240 бутылок (120 литров) водки «Vodka Tundra», объемом 0,5 литра каждая, исходя из установленной цены 240 рублей за 0,5 литра 57 600 рублей;

-156 бутылок (78 литров) водки «Водка премиум с Серебром», объемом 0,5 литра каждая, исходя из установленной цены 240 рублей за 0,5 литра 37 440 рублей;

-216 бутылок (108 литров) водки «Vodka Kaban», объемом 0,5 литра каждая, исходя из установленной цены 240 рублей за 0,5 литра- 51 840 рублей;

- 228 бутылок (114 литров) водки «Арбатская Элитная», объемом 0,5 литра каждая, исходя из установленной цены 240 рублей за 0,5 литра- 54 720 рублей;

-132 бутылки (66 литров) водки «Absolut Vodka», объемом 0,5 литра каждая, исходя из установленной цены 240 рублей за 0,5 литра- 31 680 рублей;

-168 бутылок (84 литра) водки «Vodka Wild Wolf», объемом 0,5 литра каждая, исходя из установленной цены 240 рублей за 0,5 литра- 40 320 рублей;

-228 бутылок (114 литров) водки «Первак», объемом 0,5 литра каждая, исходя из установленной цены 240 рублей за 0,5 литра- 54 720 рублей;

-60 бутылок (30 литров) водки «Водка №1», объемом 0,5 литра каждая с синей этикеткой, исходя из установленной цены 240 рублей за 0,5 литра - 14 400 рублей;

-204 бутылки (102 литра) водки «Водка №1», объемом 0,5 литра каждая, с красной этикеткой, исходя из установленной цены 240 рублей за 0,5 литра- 48 960 рублей;

-216 бутылок (108 литров) водки «Талка», объемом 0,5 литра каждая, исходя из установленной цены 240 рублей за 0,5 литра -51 840 рублей;

-168 бутылок (84 литров) водки «Хортица», объемом 0,5 литра каждая, исходя из установленной цены 240 рублей за 0,5 литра -40 320 рублей;

-420 бутылок (210 литров) водки «Beluga», объемом 0,5 литра каждая, исходя из установленной цены 240 рублей за 0,5 литра- 100 800 рублей;

-2 000 бутылок (1 000 литров) водки «Родники Сибири», объемом 0,5 литра каждая, исходя из установленной цены 240 рублей за 0,5 литра -480 000 рублей;

Общая стоимость 100 пластиковых емкостей «Этанол», объемом 10 литров каждая, 52 пластиковых емкостей «Этанол Медицинский», объемом 5 литров каждая, с учетом цен, установленных Приказом Министерства Финансов России от 11.12.2019 №234н «Об установлении цены, не ниже которой осуществляется закупка (за исключением импорта), поставки (за исключением экспорта) этилового спирта, произведенного из непищевого сырья, денатурированного этилового спирта, произведенного из пищевого и непищевого сырья (за исключением биоэтанола)», с учетом Приказа Минфина России от 24.01.2022 №10н «О внесении изменений в Приказ Минфина России от 07.10.2020 №234н», исходя из установленной цены в размере 47 руб. за 1 литр составляет 59 220 рублей.

Общая сводная (рыночная) стоимость всей изъятой спиртосодержащей продукции по состоянию на 26.04.2022, составляет 1 648 320 рублей.

Общая стоимость всей изъятой спиртосодержащей продукции, а также спирта этилового, составляет 1 707 540 рублей, что, в соответствии с примечаниями к ст. 171.1 УК РФ, является особо крупным размером.

Таким образом, в период с 25.10.2017 до 26.04.2022 ФИО1, осуществлял хранение в арендованном гараже, расположенном по вышеуказанному адресу этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции в количестве 5 804 бутылок (емкостей) различного наименования, не соответствующей требованиям нормативно-правовых актов, без соответствующей лицензии, в особо крупном размере на общую сумму 1 707 540 рублей.

Допрошенный в судебном заседании подсудимый ФИО1 вину свою признал и заявил, что он действительно в указанный в обвинении период времени в гаражном боксе №, расположенном по адресу: <адрес>, ПГК №, хранил в целях сбыта немаркированную алкогольную продукцию.

Пояснил, что он не является индивидуальным предпринимателем, лицензии на право хранения и розничной продажи этилового спирта, немаркированной алкогольной и спиртосодержащей продукции не имеет.

Данная продукция была изъята сотрудниками полиции 26.04.2022. Ее перечень, указанный в обвинении, подтверждает в полном объеме. Иски правообладателей, согласно обвинению, признает. В содеянном раскаивается.

Суд, проведя судебное разбирательство в соответствии со ст. 252 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации и исследовав все доказательства по делу в их совокупности, приходит к выводу, что виновность ФИО1 в совершении указанных в приговоре преступлений доказана и подтверждается следующими доказательствами, являющимися общими по всем преступлениям.

Как следует из показаний оперуполномоченных МРО № 1 (дислокация г. Волгодонск) УУР ГУ МВД России по Ростовской области П., Б. и Л., подтвердивших в суде показания данные в ходе предварительного следствия и оглашенных в порядке ч.3 ст. 281 УПК РФ, согласно которым в МРО №1 стала поступать информация о причастности ФИО1 к незаконному обороту алкогольной и спиртосодержащей продукции на территории <адрес>.

26 апреля 2022 года с целью установления причастности ФИО1 к вышеуказанной преступной деятельности, были проведены оперативно-розыскные мероприятия «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» в гаражном боксе № и гаражном боксе № Потребительского гаражного кооператива №, расположенных по адресу: <адрес>.

Обследования проводились в присутствии понятых.

В гаражном боксе № были обнаружены пластмассовые емкости и картонные ящики, в которых находились стеклянные емкости, заполненные жидкостью с разными наименованиями алкогольной продукции. Каждая изъятая пластмассовая емкость и картонные ящики, в которых находились стеклянные бутылки, заполненные жидкостью с различными наименованиями алкогольных брендов, были опечатаны пояснительными записками, на которых все участвующие лица поставили свои подписи. По окончанию обследования никаких заявлений, замечаний от всех участвующих лиц не поступило. Был оформлен протокол обследования (т. 7 л.д. 124-126, л.д.127-129, л.д.130-132).

Согласно показаниям свидетеля Г., данным им в ходе предварительного следствия и оглашенных судом по согласию сторон, с 1988 года он являлся собственником гаражного бокса №, расположенного по адресу: <адрес>, ПГК №.

Данный гаражный бокс на его имя приобрела супруга Г. в 1988 году. Ему известно, что этот гараж супруга сдала в аренду, но кому именно, он не знал. Арендатора гаражного бокса никогда не видел.

26.04.2022 он, по просьбе сотрудников полиции, принимал участие, как собственник гаражного бокса №, в оперативных мероприятиях по обследованию данного гаражного бокса. При вскрытии гаражного бокса в нем было обнаружено большое количество картонных коробок со стеклянными бутылками и пластиковыми емкостями с жидкостью. В его присутствии и присутствии понятых, сотрудники полиции, обнаруженные коробки со стеклянными бутылками и пластиковыми емкостями, опечатали и изъяли. Был составлен соответствующий протокол, в котором все участвующие лица, ознакомившись, расписались (т. 2 л.д. 47-49).

Как следует из показаний свидетеля Г., данных ею в ходе предварительного следствия и оглашенных судом по согласию сторон в 1988 году она приобрела гаражный бокс №, расположенный по адресу: <адрес>, ПГК № и оформила его на своего супруга Г.

Ее супруг не знал о приобретении ею данного гаража. Около 4-5 лет назад она сдала гаражный бокс в аренду ФИО1 Для чего ФИО1 использовал гараж, ей известно не было.

26.04.2022 ее супруг по просьбе сотрудников полиции присутствовал в мероприятиях по обследованию этого гаража. Вечером, по прибытию домой, он рассказал, что в гараже сотрудники полиции изъяли большое количество спиртосодержащей продукции (т. 2 л.д. 53-56, т.3 л.д.32-34).

Из показаний свидетеля К., данных им в ходе предварительного следствия и оглашенных судом по согласию сторон следует, что он является и.о. председателя в ПГК №, расположенного по адресу: <адрес>.

Согласно членской книжке, гаражный бокс № принадлежит Г. Данным гаражным боксом Г. не пользовался.

Гаражный бокс №, в данном кооперативе находится в собственности у ФИО1 О том, что ФИО1 взял в аренду гаражный бокс №, ему известно не было.

26.04.2022, примерно в дневное время суток, ему позвонил сторож и сообщил о том, что сотрудники полиции вскрыли гаражный бокс № и изъяли алкогольную продукцию. Кто использовал данный гаражный бокс №, и кто мог хранить изъятую алкогольную продукцию, ему неизвестно (т. 2 л.д. 111-113).

Согласно показаниям свидетелей К. и Н., подтвердивших в судебном заседании показания данные в ходе предварительного следствия и оглашенные в порядке ч.3 ст. 281 УПК РФ, 26 апреля 2022 года, они были приглашены сотрудниками полиции в качестве понятых для участия в проведении оперативных мероприятий "Обследование" гаражей, расположенных в ГСК 16 по адресу: <адрес>.

Подтвердили, что при обследовании гаражного бокса №, ничего обнаружено и изъято не было.

При обследовании гаражного бокса № было обнаружено большое количество картонных коробок разных цветов и пластиковых канистр с наклеенными на них этикетками с надписью «Этанол» с жидкостью. Все обнаруженные канистры с жидкостью и все картонные коробки, в которых находились бутылки с жидкостью и различными надписями «Водка», «Коньяк», сотрудники полиции пересчитали, каждую канистру и картонную коробку опечатали пояснительными записками, на которых они оставили свои подписи. Был составлен соответствующий протокол, ознакомившись с которым они расписались. Замечаний ни от кого не поступило. После чего, весь изъятый алкоголь сотрудники полиции погрузили в автомобиль и отвезли в место хранения.

30 апреля 2022 года, они участвовали в качестве понятых в отборе образцов изъятой алкогольной продукции.

Из опечатанных картонных коробок каждого наименования, сотрудник полиции отобрал по 1 стеклянной бутылке с жидкостью, объемом 0,5 литра, 1 пластиковую тару объемом 10 литров и 1 пластиковую тару объемом 5 литров, затем опечатал каждую емкость в черные полиэтиленовые пакеты, а вскрытые картонные коробки, из которых отбирались образцы, сотрудник полиции также опечатал новыми бирками, на которых они расписались. Был составлен протокол, замечаний по ходу мероприятия у них не возникло (т. 2 л.д. 121-124, л.д. 132-135).

Из показаний свидетеля Г., данных им в ходе предварительного следствия и оглашенных судом по согласию сторон следует, что он работает сторожем в ПГК №, расположенного по адресу: <адрес>.

Подтвердил, что гаражный бокс № в данном кооперативе принадлежит ФИО1

26.04.2022 он находился на дежурстве. Видел, что из гаражного бокса № сотрудники полиции выносили картонные ящики. Позже узнал, что в данном гаражном боксе была обнаружена и изъята спиртосодержащая продукция (т. 2 л.д. 127-129).

Согласно показаниям свидетеля Р., данных им в ходе предварительного следствия и оглашенных судом по согласию сторон зимой 2022 года он приобретал у ФИО1 за 3000 рублей 1 канистру спирта объемом 10 литров. ФИО1 привез спирт ему домой по адресу: <адрес> (т. 3 л.д. 67-69).

Из показаний свидетеля А., данных им в ходе предварительного следствия и оглашенных судом по согласию сторон, следует, что весной 2022 года, приобретал у ФИО1 2 ящика водки «Родники Сибири» по цене 75 рублей за одну бутылку. Всего он отдал ФИО1 3000 рублей. Подтвердил, что алкоголь у ФИО1 он приобретал около 3 раз (т. 3 л.д. 87-89).

Как следует из показаний свидетеля Е., данных им в ходе предварительного следствия и оглашенных судом по согласию сторон, периодически, на семейные праздники и для личного потребления, она у ФИО1 приобретала алкоголь, а именно водку, коньяк, шампанское. Последний раз, весной 2022 года она приобрела у ФИО1 2 ящика водки и 1 ящик шампанского, заплатив около 4000 рублей.

Когда в первый раз она приобрела алкоголь у ФИО1, не помнит, но впоследствии приобретала у ФИО1 алкоголь постоянно, около 7 раз в год, оплату всегда производила наличными средствами.

У кого ФИО1 приобретал алкогольную продукцию, ей неизвестно (т. 3 л.д. 92-94).

Согласно показаниям свидетеля М. в суде, в апреле 2022 года он приобретал у ФИО1 за 1800 рублей ящик водки «Белуга».

За водкой приезжал в гаражный кооператив. Подтвердил, что алкоголь у ФИО1 он приобретал около 3 раз. Всегда за алкоголем приезжал на гараж.

Из показаний свидетеля С., данных им в ходе предварительного следствия и оглашенных судом по согласию сторон следует, что в апреле 2022 года, он приобретал у ФИО1 за 2500 рублей два ящика водки «Родники Сибири. За водкой приезжал на гараж, расположенный в районе старого кладбища в старой части города Волгодонска.

На бутылках алкогольной продукции, которую он купил у ФИО1, отсутствовали акцизные марки. Где ФИО1 приобрел данную водку, ему неизвестно (т.3 л.д.124-126).

Как следует из показаний свидетеля С. в суде в феврале 2022 года, он приобретал у ФИО1 один ящик водки для личных нужд по цене 120 рублей за бутылку на сумму 2500 рублей. Больше алкоголь у ФИО1 он не покупал.

Из показаний свидетеля З. в суде, следует, что в конце 2021 года, он приобретал у ФИО1 канистру со спиртом, объемом 5 литров за 1 000 рублей.

Впоследствии, он приобретал еще 2 раза спирт у ФИО1, в феврале - одну канистру на 10 литров за 2 000 рублей и в апреле месяце 2022 года одну канистру спирта объемом 5 литров за 1 000 рублей. Встречался с ФИО1 в районе парка Победа г. Волгодонска.

У кого и где именно ФИО1 приобретал спиртосодержащую продукцию, ему известно не было.

Согласно показаниям свидетеля, Г., в суде, установлено, что около полутора лет назад он познакомился с ФИО1 В разговоре ФИО1 сообщил, что у него можно приобрести алкоголь по цене ниже, чем в магазинах, коньяк по цене около 200 рублей за бутылку и водку по цене 150 рублей за бутылку.

В апреле 2022 года он приобретал у ФИО1 2 ящика водки за 3 600 рублей. Алкоголь у ФИО1 приобретал около 5 раз.

Из показаний свидетеля С., в судебном заседании следует, что она ранее состояла в зарегистрированном браке с ФИО1

От брака у них имеются двое малолетних детей. Несмотря на то, что в настоящее время брак между ними расторгнут, ФИО1 занимается воспитанием детей и содержит их материально. Охарактеризовать ФИО1 может с положительной стороны.

Кроме того, вина ФИО1 по преступлению, предусмотренному ч.1 ст. 180 УК РФ подтверждается:

-показаниями представителя потерпевшего <данные изъяты>, ООО «<данные изъяты>» Ш., данными им в ходе предварительного следствия и оглашенных судом по согласию сторон из которых следует, что, на момент изъятия контрафактной алкогольной продукции, а именно водки «БЕЛУГА», объемом 0,5 литра, в количестве 420 бутылок; водки «Арбатская», объемом 0,5 литра, в количестве 228 бутылок компания РОЙЯЛ-ВОСТОК ИНВЕСТМЕНТС ЛИМИТЕД (<данные изъяты>), являлась правообладателем серии товарных знаков «BELUGA»/«БЕЛУГА», охраняемых в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации, в том числе в отношении товаров 33 класса МКТУ, а именно - водка.

Изъятая у ФИО1 алкогольная продукция маркирована схожим до степени смешения обозначением. Товарные знаки «BELUGA»/«БЕЛУГА» зарегистрированы в Государственном Реестре товарных знаков и знаков обслуживания Российской Федерации под номерами № и другие.

В отношении товарных знаков «BELUGA»/«БЕЛУГА», между правообладателем и ООО «<данные изъяты>» заключен лицензионный договор от 01.08.2018, с Дополнительным соглашением от 19.01.2021, зарегистрированный Федеральной службой по интеллектуальной собственности, патентам и товарным знаком 06.11.2018 за № №, согласно которому, права использования данной серии словесных и комбинированных товарных знаков передаются лицензиату на весь срок действия исключительных прав на товарные знаки с правом предоставления сублицензии.

По указанному лицензионному договору 19.01.2021, также заключен сублицензионный договор между ООО «<данные изъяты>» и АО «<данные изъяты>», на использование серии товарных знаков «BELUGA»/«БЕЛУГА» на весь срок действия лицензионного договора.

Изъятая у ФИО1 алкогольная продукция - водка «BELUGA/БЕЛУГА», является контрафактной, так как компания <данные изъяты>) какие-либо договорные отношения между правообладателем товарного знака и физическими лицами, в т.ч. с ФИО1 ранее не заключала и в настоящее время не заключает.

Компания <данные изъяты>) также не давало согласия кому-либо на использование обозначения, схожего с товарными знаками «BELUGA»/«БЕЛУГА».

В данном случае имеет место быть факт одновременного использования двух и более товарных знаков на одной единице товара, зарегистрированных в установленном законом порядке на территории РФ, т.е. на этикетке, на колпачке и на бутылке.

Кроме того, стеклянная бутылка является брендированной и защищена компанией <данные изъяты> (<данные изъяты>), на донышке подлинной бутылки выдавлено изображение «рыбки». Бутылка производится только одной формы.

Таким образом, изъятая продукция была имитирована под настоящий товар, т.е. неоднократно незаконно размещены товарные знаки и сходные с ними до степени смешения обозначения, которые являются контрафактными.

Серия товарных знаков со словесным элементом «БЕЛУГА / BELUGA» зарегистрированы в качестве товарных знаков и охраняются как:

I. словесные – слово «БЕЛУГА» на русском языке (св-ва №№) и слово «BELUGA» на латинице (св-ва №№),

II. изобразительные – изображение рыбки (св-во №), изображение рыбки на фоне круга с волнами (св-во №), изображение рыбки с короной на фоне круга (св-во №),

III. комбинированные – сочетание словесных и изобразительных элементов:

- Слово «BELUGA» с изображением рыбки на фоне круга (св-во №);

- Слово «БЕЛУГА» с изображением рыбки и короны на фоне круга (св-во №).

Ущерб, причиненный компании <данные изъяты><данные изъяты>) рассчитан путем умножения количества изъятой контрафактной продукции (420 бутылок) на базовую отпускную цену одной бутылки водки «BELUGA/БЕЛУГА», емкостью 0,5 л. (403 рубля 64 копейки), на дату изъятия (26.04.2022) и составляет 339 057 рублей 60 копеек.

Правообладателем серии товарных знаков «Арбатская», которыми маркирована алкогольная продукция – водка, с 14.09.2017 является ООО «<данные изъяты>».

Товарные знаки «Арбатская» зарегистрированы в Государственном Реестре товарных знаков и знаков обслуживания Российской Федерации под номерами №.

Изъятая у ФИО1 водка «Арбатская Элитная», емкостью 0,5 литра, является контрафактной, так как ни ООО «<данные изъяты>», ни третьи лица по договорам с ФИО1 водку «Арбатская» не производили и не производят.

Какие-либо договорные отношения (лицензионные соглашения) на использование товарных знаков между правообладателем товарного знака и физическими лицами, не заключались и в настоящее время не заключаются.

ООО «<данные изъяты>» также не давало согласия кому-либо на использование товарного знака «Арбатская».

В данном случае имеет место быть факт одновременного использования двух товарных знаков на одной единице товара, зарегистрированных в установленном законом порядке на территории РФ, т.е. на этикетке и на колпачке.

Изъятая продукция «Арбатская Элитная» была имитирована под настоящий товар - водку «Арбатская», т.е. неоднократно незаконно размещены товарные знаки и сходные с ними до степени смешения обозначения.

В соответствии с Приказом Министерства Финансов Российской Федерации от 24 января 2022 № 11н «О внесении изменений в Приказ Министерства Финансов Российской Федерации от 07 октября 2020 г. №235н «Об установлении цен, не ниже которых осуществляются закупка (за исключением импорта), поставки (за исключением экспорта) и розничная продажа алкогольной продукции крепостью свыше 28 процентов», цена, не ниже которой осуществляется розничная продажа продукции (а именно, водки с процентным содержанием спирта в готовой продукции свыше 39 до 40 включительно) составляет 261 рубль за 0,5 литра готовой продукции и 391 рубль 50 копеек за 0,75 литра готовой продукции.

Таким образом, ущерб, причиненный ООО «<данные изъяты>» на дату изъятия 26.04.2022, составляет 119 016 рублей 00 копеек (т.6 л.д. 102-106).

- показаниями представителя потерпевшего ООО «<данные изъяты>» П., данных им в ходе предварительного следствия и оглашенных судом по согласию сторон, из которых следует, что с февраля 2020 года он работает юрисконсультом ООО «<данные изъяты>».

ООО «<данные изъяты>» является производителем следующих наименований коньяков линейки «Старый Кенигсберг», 0.5л.: Коньяк трехлетний «Старый Кенигсберг», Коньяк четырехлетний «Старый Кенигсберг». Коньяк пятилетний «Старый Кенигсберг». Коньяк КВ «Старый Кенигсберг», Коньяк семилетний «Старый Кенигсберг».

На 768 бутылках, вместимостью 0,5 литра каждая оклеенных этикетками, контрэтикетками, с наименованием продукции «Коньяк четырехлетний «Старый Кенигсберг VSOP» и 64 картонных коробах, изъятых 26 апреля 2022 года у ФИО1 в гаражном боксе № Потребительского гаражного кооператива № по адресу: <адрес>, размещены изображения, сходные до степени смешения со следующими комбинированными товарными знаками (знаками обслуживания), правообладателями которых является Общество, и патентом, патентообладателем которого является Общество:

- на основании свидетельства на товарный знак (знак обслуживания) №, срок действия исключительного права ООО «<данные изъяты>» на товарный знак № продлен до 28.07.2025;

- на основании свидетельства на товарный знак (знак обслуживания) №, срок действия исключительного права ООО «<данные изъяты>» на товарный знак № продлен до 23.04.2029;

- на основании свидетельства на товарный знак (знак обслуживания) №, срок действия исключительного права ООО «<данные изъяты>» на товарный знак № продлен до 20.02.2032;

- на основании свидетельства на товарный знак (знак обслуживания) №, срок действия исключительного права ООО «<данные изъяты>» на товарный знак № продлен до 06.09.2029;

- на основании патента на промышленный образец № НАКЛЕЙКА, срок действия патента истекает 08.07.2024.

Вся изъятая из незаконного оборота продукция является контрафактной, поскольку Обществом никогда не производилась и не производится, этикетками и контрэтикетками не оклеивалась, в изображенную стеклянную тару не разливалась и в указанные выше гофр коробы не упаковывалась.

ООО «<данные изъяты>» не заключало договоров с какими-либо индивидуальными предпринимателями, а также физическими лицами, в том числе, ФИО1, об использовании указанных выше товарных знаков (знаков обслуживания) и патента.

ООО «<данные изъяты>» не представляло каким-либо индивидуальным предпринимателям, а также физическим лицами, в том числе, ФИО1, на территории России, разрешения на реализацию алкогольной продукции под указанными выше товарными знаками (знакам обслуживания) и патентом.

Оригинальной продукции с наименованием в виде: «Коньяк четырехлетний «Старый Кенигсберг VSOP 0,5л.» не производилась.

При определении размера ущерба, причиненного незаконным использованием указанных выше товарных знаков, незаконно размещенных на 768 бутылках, Обществом за основу принята оптовая стоимость продукции «Коньяк четырехлетний «Старый Кенигсберг» 0,5л., по состоянию на день изъятия контрафактной продукции из незаконного оборота.

Поскольку стоимость одной единицы продукции «Коньяк «Старый Кенигсберг» четырехлетний, 0,5л., оптовым покупателям при реализации по состоянию на 26 апреля 2022 года составляла 371 (триста семьдесят один) рубль 00 копеек за единицу продукции соответственно, размер причиненного Обществу ущерба незаконным использованием указанных выше товарных знаков на изъятой из незаконного оборота контрафактной продукции (768 бутылках) по состоянию на 26 апреля 2022 года составляет 284 928 (двести восемьдесят четыре тысячи девятьсот двадцать восемь) рублей 00 копеек.

Учитывая, что по состоянию на 26 апреля 2022 года стоимость одного гофр короба для упаковки изготовленной Обществом продукции составляла 41 (сорок один) рубль 78 копеек, соответственно, сумма ущерба на данный вид продукции по состоянию на 26 апреля 2022 года составляет 2 673 (две тысячи шестьсот семьдесят три) рубля 92 копейки.

Таким образом, преступными действиями ФИО1 Обществу причинен ущерб на общую сумму 287 601 (двести восемьдесят семь тысяч шестьсот один) рубль 92 копейки (т. 6 л.д.138-144).

- показаниями представителя потерпевшего ООО «<данные изъяты>» Х., данных им в ходе предварительного следствия и оглашенных судом из которых следует, что Компания «<данные изъяты>» является единственным обладателем прав на товарные знаки «ABSOLUT» (свидетельство на словесный товарный знак №, свидетельство на объёмный товарный знак №), зарегистрированные в установленном законом порядке на территории Российской Федерации.

Изъятая 26.04.2022 сотрудниками МУ МВД России «Волгодонское» в гаражном боксе № Потребительского гаражного кооператива №, расположенного по адресу: <адрес>, у ФИО1, алкогольная продукция (водка «Absolut» объемом 0,5 л. в количестве 132 бутылок), имеет признаки контрафактных товаров.

Данные товары правообладателем «<данные изъяты>» не производились.

Нарушение исключительного права правообладателя на его товарные знаки, осуществлялось путем одновременного использования двух или более чужих товарных знаков, посредством хранения с целью последующей реализации контрафактной алкогольной продукции: «ABSOLUT» (словесный товарный знак, зарегистрирован в Федеральной службе по интеллектуальной собственности (Роспатент), выдано свидетельство №) и «ABSOLUT VODKA» (объемный товарный знак, зарегистрирован Международном бюро Всемирной организации интеллектуальной собственности (ВОИС), выдано свидетельство №).

Между компанией-правообладателем и гражданином ФИО1 договорные отношения на использование товарных знаков не заключались, право на использование товарных знаков не предоставлялось и не передавалось.

Отпускная цена производителя оригинальной продукции «The Absolut Company Aktiebolag» на момент изъятия, а именно 26.04.2022, составляла 850 рублей за 1 единицу (бутылку) объемом 0,5л.

Таким образом, незаконным использованием товарных знаков ФИО1, права на которые принадлежат компании «Дзе Абсолют Компани Актиеболаг», правообладателю причинён ущерб в размере - 112 200 (сто двенадцать тысяч двести) рублей (т. 6 л.д. 161-163).

- показаниями представителя потерпевшего АО «<данные изъяты>» К., данных им в ходе предварительного следствия и оглашенных судом, из которых следует, что в должности ведущего юрисконсульта Акционерного общества «<данные изъяты>» он работает с 2002 года по настоящее время. Их предприятие является правопреемником Федерального государственного унитарного предприятия «<данные изъяты>» (далее по тексту АО «<данные изъяты>», АО «<данные изъяты>») с 2002 года.

Основным видом деятельности АО «<данные изъяты>» является производство дистиллированных питьевых алкогольных напитков. АО «<данные изъяты>» занимается производством и оптовой реализацией алкогольной, в том числе коньячной, продукции на территории Российской Федерации.

На изъятой в ходе проведения ОРМ, в помещении гаражного бокса № Потребительского гаражного кооператива №, расположенного по адресу: <адрес>, крупной партии фальсифицированной алкогольной продукции (на этикетках, пробках, упаковках и т.д.), в т.ч. с наименованием: Российский коньяк КВ «Лезгинка» емк. 0,5л., в количестве 160 шт. бутылок, с указанием на этикетках и контрэтикетках изготовителя - ФГУП «<данные изъяты>», незаконно использован охраняемый законодательством Российской Федерации чужой товарный знак, зарегистрированный по свидетельству №, исключительные права на который имеются только у АО «<данные изъяты>». Законным правообладателем Товарного знака «Багратион» № является АО «<данные изъяты>».

При производстве всех наименований и марок оригинального коньяка, (на этикетках, пробках, упаковках и т.д.), предприятием используется Товарный знак (изобразительный элемент), портрет с изображением ФИО2 (Свидетельство на ТЗ № от 08.05.2014), который зарегистрирован в Федеральной службе по интеллектуальной собственности, патентам и товарным знакам (Роспатент), и внесенных в Государственный реестр товарных знаков и знаков обслуживания РФ в отношении 33 класса МКТУ.

Кроме того, в качестве средств индивидуализации, зарегистрированы и используются при производстве оригинальных марок коньяков следующие товарные знаки: Общеизвестный товарный знак (ОТЗ) «Лезгинка» - Свидетельство за рег. №; Товарный знак «Лезгинка» (словесное обозначение) - Свидетельство за рег. №; Товарный знак «Лезгинка» этикетка «Кавказский танец «Лезгинка» - Свидетельство, за рег. №; Товарный знак «Лезгинка» изобразительный элемент «Кавказский танец «Лезгинка» - Свидетельство, за рег. №; Товарный знак для укупорочных средств ТЗ «Багратион» - Свидетельство за рег. №, - т.е. средства индивидуализации и объекты интеллектуальной собственности (ОИС) АО «<данные изъяты>».

Право на использование указанных выше товарных знаков («Багратион», «Лезгинка») АО «<данные изъяты>» третьим лицам, в т.ч. ФИО1, не предоставляло, лицензионные договоры и договоры поставки, с ним не заключало.

На контрафактной алкогольной продукции, изъятой у ФИО1 товарные знаки, нанесённые на пробки, этикетки и контрэтикетки, их расположение, идентичны товарным знакам, которые наносит завод-изготовитель. Внешний вид контрафактной продукции – форма бутылок, этикетки и контрэтикетки, их расположение, колпачки с нанесённым товарным знаком в виде портрета полководца ФИО2 – сходны с оригинальной продукцией завода-изготовителя до степени смешения. Вместе с тем, внешний вид контрафактной продукции имеет некоторые отличия от оригинальной продукции - так имеются визуальные различия: на оригинальной этикетке цвет матовый, а на фальсифицированной – яркий. На контрафактной продукции этикетки и контрэтикетки наклеены неравномерно (не заводским способом на линии розлива), укупорочные средства (колпачки), имеют неровности, гофрирование, потертости и перекос.

Таким образом, вся изъятая продукция не оригинальная заводская, имеет признаки контрафактности, на ней отсутствует обязательная маркировка акцизными и специальными марками установленного образца, а также незаконно (без разрешения и ведома правообладателя) использованы чужие средства индивидуализации - товарные знаки, правообладателем которых является АО «<данные изъяты>».

Отпускная (минимальная) стоимость одной единицы оригинальной продукции Российский коньяк КВ «Лезгинка» емкостью 0,5 л., выпускаемой АО «<данные изъяты>» (ФГУП «<данные изъяты>») по состоянию на 26.04.2022 составляет 470 рублей, за одну единицу оригинальной продукции.

Всего изъято по данной позиции (КВ «Лезгинка») фальсифицированной продукции в количестве 160 шт. бутылок.

Исходя из вышеизложенного, ущерб, причиненный предприятию незаконными действиями ФИО1 по использованию чужих товарных знаков, составляет: 75 200 (семьдесят пять тысяч двести) рублей.

На изъятой одноименной (Коньяк Российский КВ «Лезгинка») контрафактной продукции, имитирующей оригинальный коньяк марки КВ «Лезгинка», незаконно неоднократно использованы следующие средства индивидуализации и объекты интеллектуальной собственности (ОИС) - товарные знаки, правообладателем которых является АО «<данные изъяты>»: - Товарный знак «Багратион» (Свидетельство № от ДД.ММ.ГГГГ), Товарный знак для укупорочных средств «Багратион» (Свидетельство на ТЗ №), Общеизвестный Товарный знак словесное обозначение «Лезгинка» (Свидетельство на ОТЗ «Лезгинка» №), Товарный знак «Лезгинка» (Свидетельство на ТЗ, рег. номер №), Товарный знак этикетка «Кавказский танец Лезгинка» (Свидетельство на ТЗ, рег. номер №), Товарный знак «Лезгинка» изобразительный элемент «Кавказский танец «Лезгинка» (Свидетельство, рег. номер №) (т. 6 л.д. 182-187).

- показаниями представителя потерпевшего АО «<данные изъяты>», Б., данных ею в ходе предварительного следствия и оглашенных судом, из которых следует, что АО «<данные изъяты>» является компанией, объединяющей под своим управлением группу организаций и предприятий, в т.ч. заводы, производящие водку под вышеуказанным наименованием, с согласия и под контролем правообладателей соответствующих товарных знаков.

Оригинальная продукция водка «Талка» изготавливается АО «<данные изъяты>».

Правообладателями товарных знаков, размещаемых на водке «Талка», являются компания <данные изъяты>. <адрес>) и АО «<данные изъяты>».

На одной бутылке водки «Талка» размещено до 11 товарных знаков: №. Товарный знак под номером № зарегистрирован на имя АО «<данные изъяты>», остальные товарные знаки зарегистрированы на имя компании <данные изъяты>.

Изъятая у ФИО1 продукция под наименованием «Талка» не производилась на заводах-изготовителях оригинальной продукции и является контрафактной фальсифицированной продукцией.

Внешнее оформление выявленной алкогольной продукции под наименованием «Талка» емк. 0,5л. отличается от внешнего оформления оригинальной водки «Талка» емк. 0,5л., а именно:

- стеклобутылка не соответствует оригинальной (на теле стеклобутылки отсутствует имбоссинг надписи «Талка»);

- укупорочный колпак не соответствует оригинальному (укупорочный колпак на оригинальной продукции выполнен из металлопластика, тогда как на изъятой – из пластика; изобразительные обозначения елей на укупорочном колпаке изъятой продукции не соответствуют оригинальным – выполнены схематично, кроме того, отсутствует эмбоссинг слова «Талка» в верхней части колпака и фигур оленей, изображенных в нижней части колпака);

- этикетка не соответствует оригинальной по дизайну (отсутствует фольгированность («зеркальность») элемента, выполненного в виде полосы серебристого цвета переменной ширины в месте перехода от изобразительной части зимнего леса к словесным элементам; место расположения и стиль написания некоторых надписей на этикетке изъятой продукции не соответствуют оригинальным);

- в нарушение стандартов оформления готовой оригинальной продукции, на этикетках изъятых бутылок отсутствует маркировка даты ее розлива.

На этикетках изъятой продукции под наименованием водка «Талка» незаконно используются товарные знаки «Талка», принадлежащие АО «<данные изъяты>» и компании <данные изъяты>., зарегистрированные в Федеральной службе по интеллектуальной собственности, патентам и товарным знакам, охраняемые на территории РФ, и удостоверенные в свидетельствах к ним за номерами №

Кроме того, используется форма и внешний вид стеклобутылки, в которую разливается алкогольная продукция под наименованием водка «Талка», и укупорочного колпака, применяемого на оригинальной продукции, принадлежащие компании <данные изъяты>. и зарегистрированные в Федеральной службе по интеллектуальной собственности, патентам и товарным знакам, охраняемые на территории РФ, удостоверенные в свидетельствах за номерами № соответственно, а также товарный знак за номером №, принадлежащий компании <данные изъяты>. и представляющий собой бутылку «в сборе» (т.е. стеклобутылку с нанесенной на нее этикеткой и укупорочным колпаком).

Ни ФИО1, ни иным лицам, за исключением заводов-изготовителей оригинальной продукции, право на использование товарных знаков «Талка» их правообладателями – компанией <данные изъяты>. и АО «<данные изъяты>» - не предоставлялось.

Договоров поставки алкогольной продукции под наименованием водка «Талка» с ФИО1 ни АО «<данные изъяты>», ни заводами-изготовителями оригинальной продукции не заключалось.

По состоянию на 26.04.2022 минимальная отпускная стоимость одной оригинальной бутылки водки «Талка», емкостью 0,5л составляла 287 рублей 94 копейки.

Учитывая, что всего было изъято 216 бутылок продукции под наименованием водка «Талка», то правообладателям товарных знаков «Талка» - компании <данные изъяты>. и АО «<данные изъяты>» причинен ущерб в размере 62 195 рублей 04 копейки (том 6 л.д. 221-225).

- показаниями представителя потерпевшего АО «<данные изъяты>» Н., данных им в ходе предварительного следствия и оглашенных судом по согласию сторон, из которых следует, что с 26 августа 2020 года он работает в должности заместителя начальника управления финансово-экономической безопасности АО «<данные изъяты>».

АО «<данные изъяты>» является производителем водки «Tundra authentic» а также правообладателем товарного знака № «Tundra» (этикетка) синего цвета, стоимость которого составляет 235 043,07 рублей (двести тридцать пять тысяч сорок три рубля 07 копеек) и товарного знака № «Tundra» (слово), стоимость которого составляет 12 166,67 рублей (двенадцать тысяч сто шестьдесят шесть рублей 67 копеек). Общая стоимость товарных знаков составляет 247 209,74 рублей (двести сорок семь тысяч двести девять рублей 74 копейки).

Изъятая в ходе проведения мероприятий, в гаражном боксе спиртосодержащая продукция без акцизных марок в стеклянной емкости объёмом 0,5 литра, с наименованием «Tundra», в количестве 240 бутылок не являются продукцией АО «<данные изъяты>», так как бутылка не соответствует оригиналу.

Лицензионные соглашения, договоры об отчуждении исключительного права на товарный знак с элементом TUNDRA, с ФИО1, не заключались.

Минимальная цена за одну единицу алкогольной продукции водка «<данные изъяты>», объемом 0,5 литра, на дату изъятия ДД.ММ.ГГГГ составляла 214 рублей 00 копеек.

Ущерб от противоправных действий ФИО1 при незаконном использовании товарного знака с элементом TUNDRA, составляет 51 360 рублей 00 копеек.

От исковых требований о взыскании с ФИО1 причиненного материального ущерба АО «<данные изъяты>», в размере 51 360 рублей 00 копеек, отказывается в виду незначительности суммы ущерба (т. 7 л.д. 6-8).

- показаниями представителя потерпевшего АО «<данные изъяты>» С., данными им в ходе предварительного следствия и оглашенных судом по согласию сторон, из которых следует, что с 2006 года он осуществляет свою трудовую деятельность в АО «<данные изъяты>» на должности юриста.

На изъятой в ходе проведения мероприятий в гаражном боксе спиртосодержащей продукции без акцизных марок в стеклянной емкости объёмом 0,5 литра, с наименованием «Дербент» в количестве 288 бутылок, общим объемом 144 литра содержатся следующие товарные знаки, принадлежащие на праве интеллектуальной собственности АО «<данные изъяты>»:

- изобразительный товарный знак №, расположен асимметрично в левом нижнем углу этикетки, тогда как на оригинальной продукции, он располагается наверху этикетки по центру;

- изобразительный товарный знак №, расположенный в медальоне на кольеретке (на оригинальной продукции располагается также);

-изобразительный товарный знак №, который значится на этикетке (на оригинальной продукции располагается также).

На боковой поверхности термоусадочного колпачка в части горловины на оригинальной продукции наносится наименование «Дербент» (согласно свидетельству №), в количестве двух единиц.

АО «<данные изъяты>» является обладателем исключительного права на использование наименование места происхождения товара «Дербент», согласно свидетельству №, которое было воспроизведено на изъятой контрафактной продукции. На изъятой продукции данное наименование, так же, как и на оригинальной продукции, расположено:

- в нижней части этикетки симметрично по середине;

- в верхней части контрэтикетки симметрично посередине.

Совокупность вышеизложенных фактов свидетельствует о поддельности (контрафактности) изъятой продукции.

Исключительные права на изображенные на изъятой продукции товарные знаки принадлежат АО «<данные изъяты>», на основании свидетельств на товарные знаки №№ и на использование наименования места происхождения товара - №.

АО «<данные изъяты>» на указанные товарные знаки лицензионных договоров ни с кем не заключало и третьим лицам никаких прав не передавало, в т.ч. ФИО1

В результате преступных действий ФИО1 АО «<данные изъяты>» причинен ущерб, равный стоимости материальных носителей, на которых незаконно изображены товарные знаки АО «<данные изъяты>» и составляет 211 104 рублей 00 копеек (т. 7 л.д. 25-27).

- показаниями представителя потерпевшего ООО «<данные изъяты>» С., данных ею в ходе предварительного следствия и оглашенных судом по согласию сторон, из которых следует, что с 2006 года она осуществляет свою трудовую деятельность в ООО «<данные изъяты>» на должности юрисконсульта.

ФИО1 не обладает правом использования товарного знака водка «С Серебром» на территории Российской Федерации, ООО «СТАНДАРТЬ» не имеет с ним договорных отношений на приобретение и поставку алкогольной продукции.

Изъятая у ФИО1 в гаражном боксе спиртосодержащая продукция без акцизных марок в стеклянной емкости объёмом 0,5 литра, с наименованием «С Серебром» в количестве 156 бутылок является контрафактной: ООО «СТАНДАРТЬ» не выпускает продукцию в таких бутылках и с такими этикетками, на бутылках с фотографией отсутствуют федеральные акцизные марки.

Прямой действительный ущерб ООО «СТАНДАРТЬ», составил 62 400 рублей (том 7 л.д. 85-87).

Вина ФИО1 по всем преступлениям также подтверждается иными письменными доказательствами, а именно:

-постановлением о предоставлении результатов ОРД от 06.05.2022, согласно которому органу расследования направлены результаты проведенных в отношении ФИО1 оперативно-розыскных мероприятий «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» и «Сбор образцов для сравнительного исследования», подтверждающих преступную деятельность ФИО1, связанную с хранением с целью сбыта немаркированной алкогольной продукции (т.1 л.д.22);

-распоряжением №4 от 22.04.2022 о проведении гласного оперативно-розыскного мероприятия «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» согласно которому, с целью установления дополнительных сведений причастности ФИО1 к противоправной деятельности принято решение о проведении обследования гаражного бокса №, расположенного по адресу: <адрес>, ПГК № (т.1 л.д.32);

-протоколом обследования помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств от 26.04.2022 с фототаблицей, согласно которому, в гаражном боксе №, расположенного по адресу: <адрес>, ПГК №, находящегося в собственности Г., изъята хранящаяся немаркированная алкогольная продукция, приобретенная ФИО1 у неустановленного лица с целью сбыта (т. 1 л.д. 33-52);

-протоколом сбора образцов для сравнительного исследования, исследования предметов и документов от 30.04.2022, в ходе которого, был произведен отбор образцов немаркированной алкогольной продукции различного наименования, из числа изъятой у ФИО1 в ходе проведения ОРМ «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности транспортных средств» от 26.04.2022, (т. 1 л.д. 57-61);

-заключением экспертизы №1917, 1918, 1919/05-8 от 30.05.2022, согласно которому представленные на экспертизу жидкости в полимерных канистрах, объемом 10л и 5л являются спиртом этиловым крепостью 95% об., содержат токсичную микропримесь метанол в количестве 0,002% об. и 0,001% об. соответственно (т.1 л.д.86-94);

-заключением экспертизы №1920, 1921, 1922/05-8 от 31.05.2022, согласно которому представленные на экспертизу жидкости, содержащиеся в стеклянных бутылках с этикетками «Старый Кенигсберг», «Лезгинка», «Дербент 5000 лет» являются водно-спиртовыми смесями с содержанием этилового спирта 35,2-35,3%, коньяками данные жидкости не являются, содержат токсичные микропримеси, характерные для этилового спирта, в количествах, не превышающих допустимые значения (т.1 л.д.101-112);

-заключением экспертизы №1923, 1924, 1925/05-8 от 31.05.2022, согласно которому представленные на экспертизу жидкости содержащиеся в стеклянных бутылках с этикетками «Vodka Tundra», «с Серебром», «Kaban Vodka», «Арбатская Элитная», «Wild Wolf», «Первак», «Водка №1», «Talka», «Хортица», «Beluga», «Absolut Vodka», «Родники Сибири», являются водно-спиртовыми смесями с содержанием этилового спирта от 35,2 об. до 36,3% об, водками данные жидкости не являются. Все жидкости содержат токсичную микропримесь метанол в количестве 0,001% об., что не превышает допустимое значение (т.1 л.д.119-142);

-заключением экспертизы №129/1641 от 28.06.2022, согласно которому стоимость изъятой спиртосодержащей продукции 26.04.2022 в ходе обследования по адресу: <адрес>, по состоянию на 26.04.2022, составляет:

-100 пластиковых емкостей (1000 литров) «Этанол», объемом 10 литров каждая, исходя из установленной цены в размере 47 рублей за 1 литр - 47 000 рублей;

-52 пластиковые емкости (260 литров) «Этанол Медицинский», объемом 5 литров каждая, исходя из установленной цены в размере 47 рублей за 1 литр -12 220 рублей;

-768 бутылок (384 литра) коньяка «Старый Кенигсберг, коньяк четырехлетний», объемом 0,5 литра каждая, исходя из установленной цены 480 рублей за 0,5 литра -368 640 рублей;

-160 бутылок (80 литров) коньяка «Лезгинка, Российский коньяк выдержанный», объемом 0,5 литра каждая, исходя из установленной цены 480 рублей за 0,5 литра - 76 800 рублей;

-288 бутылок (144 литра) коньяка «Дербент, <данные изъяты>», объемом 0,5 литра каждая, исходя из установленной цены 480 рублей за 0,5 литра -138 240 рублей;

-240 бутылок (120 литров) водки «Vodka Tundra», объемом 0,5 литра каждая, исходя из установленной цены 240 рублей за 0,5 литра 57 600 рублей;

-156 бутылок (78 литров) водки «Водка премиум с Серебром», объемом 0,5 литра каждая, исходя из установленной цены 240 рублей за 0,5 литра 37 440 рублей;

-216 бутылок (108 литров) водки «Vodka Kaban», объемом 0,5 литра каждая, исходя из установленной цены 240 рублей за 0,5 литра- 51 840 рублей;

- 228 бутылок (114 литров) водки «Арбатская Элитная», объемом 0,5 литра каждая, исходя из установленной цены 240 рублей за 0,5 литра- 54 720 рублей;

-132 бутылки (66 литров) водки «Absolut Vodka», объемом 0,5 литра каждая, исходя из установленной цены 240 рублей за 0,5 литра- 31 680 рублей;

-168 бутылок (84 литра) водки «Vodka Wild Wolf», объемом 0,5 литра каждая, исходя из установленной цены 240 рублей за 0,5 литра- 40 320 рублей;

-228 бутылок (114 литров) водки «Первак», объемом 0,5 литра каждая, исходя из установленной цены 240 рублей за 0,5 литра- 54 720 рублей;

-60 бутылок (30 литров) водки «Водка №1», объемом 0,5 литра каждая с синей этикеткой, исходя из установленной цены 240 рублей за 0,5 литра - 14 400 рублей;

-204 бутылки (102 литра) водки «Водка №1», объемом 0,5 литра каждая, с красной этикеткой, исходя из установленной цены 240 рублей за 0,5 литра- 48 960 рублей;

-216 бутылок (108 литров) водки «Талка», объемом 0,5 литра каждая, исходя из установленной цены 240 рублей за 0,5 литра -51 840 рублей;

-168 бутылок (84 литров) водки «Хортица», объемом 0,5 литра каждая, исходя из установленной цены 240 рублей за 0,5 литра -40 320 рублей;

-420 бутылок (210 литров) водки «Beluga», объемом 0,5 литра каждая, исходя из установленной цены 240 рублей за 0,5 литра- 100 800 рублей;

-2 000 бутылок (1 000 литров) водки «Родники Сибири», объемом 0,5 литра каждая, исходя из установленной цены 240 рублей за 0,5 литра -480 000 рублей;

Общая стоимость 100 пластиковых емкостей «Этанол», объемом 10 литров каждая, 52 пластиковых емкостей «Этанол Медицинский», объемом 5 литров каждая, с учетом цен, установленных Приказом Министерства Финансов России от 11.12.2019 №234н «Об установлении цены, не ниже которой осуществляется закупка (за исключением импорта), поставки (за исключением экспорта) этилового спирта, произведенного из непищевого сырья, денатурированного этилового спирта, произведенного из пищевого и непищевого сырья (за исключением биоэтанола)», с учетом Приказа Минфина России от 24.01.2022 №10н «О внесении изменений в Приказ Минфина России от 07.10.2020 №234н», исходя из установленной цены в размере 47 рублей за 1 литр составляет 59 220 рублей.

Общая сводная (рыночная) стоимость всей изъятой спиртосодержащей продукции по состоянию на 26.04.2022 составляет 1 648 320 рублей (т.2 л.д.3-22);

- постановлением о предоставлении результатов ОРД органу дознания, следователю, прокурору, в суд №11/1030 от 26.08.2022, согласно которому органу расследования, предоставлены результаты проведенных в отношении ФИО1 оперативно-розыскных мероприятий, а именно: постановление №11/1025 от 22.08.2022, постановление №18 от 23.08.2022, постановление №1481с от 20.12.2022, постановление№436с от 04.04.2022, постановление№11/1029 от 26.08.2022, магнитные носители информации CD-R №с/144с, 9296с/209с, 9296с/210с, на которых зафиксирован ФИО1 в ходе осуществления сбыта алкогольной продукции, а также стенограммы телефонных переговоров в отношении ФИО1 (т.2 л.д. 61);

-стенограммами телефонных переговоров ФИО1, ведущихся по абонентскому номеру №, в период с 14 февраля по 18 марта 2022 года, с 12 апреля по 27 апреля 2022 года, в период с 14 апреля по 26 апреля 2022 года (CD-R №с/144с, CD-R №с/209с, CD-R №с/210с), содержащих информацию, подтверждающую преступную деятельность ФИО1, связанную с продажей немаркированной алкогольной и спиртосодержащей продукции неопределенному кругу лиц (т. 2 л.д. 67-81);

- постановлениями о рассекречивании сведений, составляющих государственную тайну и их носителей № и о предоставлении результатов ОРД органу дознания, следователю, прокурору, в суд № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым органу расследования, предоставлены выписки из сводок «скрытое наблюдение» № и № и магнитные носители информации диски №с/2022 и №с/2022, подтверждающие причастность ФИО1 к незаконному обороту этилового спирта, немаркированной и спиртосодержащей продукции (т.2 л.д.83, л.д.84-110);

-протоколами осмотра предметов и документов от 03.09.2022 согласно которому, осмотрены магнитные носители информации СD-R №с/144с, СD-R №с/209с СD-R №с/210с, отражающие результаты ОРМ «Прослушивание телефонных переговоров ведущихся по абонентскому номеру <***>, находящемуся в пользовании ФИО1, свидетельствующие о совершении ФИО1 противоправных действий, связанных с незаконным оборотом алкогольной и спиртосодержащей продукции (т.2 л.д.138-169, л.д.171-183, л.д.185-200);

-протоколами осмотра предметов и документов от 06.09.2022 с фототаблицей, согласно которым осмотрены магнитные носители информации DVD-R №с/2022 и DVD-R №с/2022, отражающие результаты ОРМ «Скрытое наблюдение» в отношении ФИО1, а именно фотофайлы, видеофайлы, подтверждающие причастность ФИО1 к незаконному обороту этилового спирта, немаркированной и спиртосодержащей продукции (т.2 л.д. 202-221, т. 3 л.д. 1-30);

- протоколами выемки и осмотра от 07.09.2022 с фототаблицей, в ходе которых у Г. был изъят и осмотрен договор аренды гаражного бокса № расположенного по адресу: <адрес>, ПГСК № написанный собственноручно ФИО1 (т. 3 л.д. 36-38, л.д.40-43);

-протоколом осмотра предметов от 22.12.2022 с фототаблицей, согласно которому, была осмотрена спиртосодержащая продукция, изъятая 26.04.2022 в ходе проведения ОРМ «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств», в гаражном боксе №, расположенном по адресу: <адрес>, ПГК № (т.4 л.д.16-57);

-информациями предоставленными АО «<данные изъяты>», ООО «<данные изъяты>», АО «<данные изъяты>», АО «<данные изъяты>», АО «<данные изъяты>», ООО «<данные изъяты>», ООО «<данные изъяты>», ООО «<данные изъяты>», согласно которым изъятая в гараже № расположенном по адресу: <адрес>, ПГК № и арендованном ФИО1, продукция без маркировки федеральными специальными марками, на заводах производителях оригинальной продукции не производилась и является контрафактной фальсифицированной продукцией, этикетки на изъятой продукции не соответствуют оригинальным по конструктивным особенностям, материалам, дизайну и качеству исполнения отдельных элементов, при этом для обычного покупателя она сходна до степени смешения с одноименной оригинальной продукцией.

Ни ФИО1, ни иным лицам, за исключением заводов-изготовителей оригинальной продукции право на использование товарных знаков их правообладателями не предоставлялось, договоров поставки алкогольной продукции с ФИО1 не заключалось (т.4 л.д.80-115,л.д.118-122, л.д.125-134, л.д.137-160, л.д.163-178, л.д.181-182, л.д.185-206, л.д.212-243);

- протоколом проверки показаний на месте от 16.03.2023 с фототаблицей, согласно которому ФИО1 указал место, где он приобретал спиртосодержащую продукцию (т.5 л.д. 1-12);

-протоколом осмотра предметов и документов от 26.05.2023 с фототаблицей, согласно которому, осмотрены документы, а именно:

-копии документов с изображением товарных знаков «BELUGA», предоставленных ООО «<данные изъяты>»;

-копии документов с изображением товарных знаков «Арбатская», предоставленных ООО «<данные изъяты>»;

-копии документов с изображением товарных знаков «Лезгинка», предоставленных АО «<данные изъяты>»;

-копии документов с изображением товарных знаков «Старый Кенигсберг», предоставленных ООО «<данные изъяты>»;

-копии документов с изображением товарных знаков «Талка», предоставленных АО «<данные изъяты>»;

-копии документов с изображением товарных знаков «ABSOLUT», предоставленных ООО «<данные изъяты>»;

-копии документов с изображением товарных знаков «С Серебром», предоставленных ООО «Стандарт»;

-копии документов с изображением товарных знаков «Дербент», предоставленных АО «<данные изъяты>»;

-копии документов с изображением товарных знаков «Tundra», предоставленных АО «<данные изъяты>» (т.6 л.д. 77-90);

- протоколом осмотра предметов от 16.06.2023 с фототаблицей, согласно которому, были осмотрены частично заполненные жидкостью полимерные канистра емкостью 10л., бутылка емкостью 5л., являющиеся приложением к заключению эксперта №1917,1918,1919/05-8 от 30.05.2022, изъятые 26.04.2022, в ходе проведения ОРМ «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств», в гаражном боксе № по адресу: <адрес>, ПГК №, находящейся на хранении в камере хранения ОП-1 МУ МВД России «Волгодонское» (т. 7 л.д. 112-119);

-постановлением о выделении в отношении неустановленного лица уголовного дела в отдельное производство (т.8 л.д.240-241).

Осмотренные документы и предметы признаны вещественными доказательствами и приобщены к материалам уголовного дела (т.2 л.д. 170, л.д. 184, л.д. 201, л.д. 222, т.3 л.д. 31, л.д. 44, л.д.195-222, л.д.223-250, т.4 л.д.58-59, т.6 л.д. 91, т.7 л.д. 120).

Все вышеизложенные доказательства суд оценивает как относимые, допустимые, достоверные и, проанализировав их в совокупности и во взаимосвязи, приходит к выводу о том, что они достаточны для признания подсудимого виновным в совершении преступлений в объеме, указанном в описательной части приговора.

Оснований для исключения каких-либо из вышеприведенных доказательств, собранных в установленном законом порядке на предварительном следствии, не имеется.

За основу обвинительного приговора суд принимает во внимание показания представителей потерпевших, вышеуказанных свидетелей, допрошенных в судебном заседании, а также показания данные свидетелями в ходе предварительного следствия и оглашенные в судебном заседании по согласию сторон, поскольку они даны вышеперечисленными лицами, будучи предупрежденными об уголовной ответственности по статьям 307-308 Уголовного кодекса Российской Федерации, являются последовательными, противоречий, влияющих на доказанность вины и квалификацию действий подсудимого, не содержат, взаимосвязаны и согласуются между собой, получены в соответствии с уголовно - процессуальным законом, содержат сведения об обстоятельствах, относящихся к преступлениям, полностью подтверждаются также полученными в соответствии с законом, вышеуказанными письменными и вещественными доказательствами по делу, а в совокупности являются достаточными для вывода суда о наличии событий преступлений и виновности подсудимого в их совершении.

Оснований не доверять показаниям указанных лиц не имеется. Обстоятельств, порочащих их показания, а также обстоятельств, указывающих на наличие у них причин оговаривать ФИО1 не установлено.

В судебном заседании в качестве доказательств по делу стороной обвинения были представлены показания свидетелей Д. (т.2 л.д. 116-118), К. (т.3 л.д.52-54), Ц. (т.3 л.д.56-58), Л. (т.3 л.д.148-150), С. (т.4 л.д.1-3), С. (т.4 л.д.6-8), Л. (т.7 л.д.163-165).

Оценивая показания указанных лиц, суд считает необходимым отметить, что статья 307 УПК РФ, определяющая содержание описательно-мотивировочной части обвинительного приговора, не требует, чтобы все исследованные в судебном заседании доказательства обязательно были отражены в приговоре.

Учитывая, что каких-либо данных об обстоятельствах совершения ФИО1 преступлений они не сообщали, и соответственно их показания не являются основополагающими, а вина ФИО1 в совершении деяний, указанных в установочной части приговора подтверждена совокупностью иных достоверных и допустимых доказательствах, суд счел эти показания как не имеющие определяющего значения для принимаемого судом решения, в связи с чем, не ссылается на них в приговоре.

Оценивая показания ФИО1 в судебном заседании, признавшего себя виновным в совершении инкриминируемых ему преступлений, суд отмечает, что каких-либо объективных данных, свидетельствующих о том, что ФИО1 был вынужден давать показания против самого себя, в материалах дела не содержится, в судебном заседании не добыто, оснований для самооговора у него не имелось.

Напротив, его показания в суде соответствуют перечисленным выше доказательствам.

Оценивая заключения судебных экспертиз, суд признает данные заключения достоверными и допустимыми доказательствами, поскольку заключения соответствуют требованиям уголовно-процессуального законодательства, а также Федеральному закону «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации», эксперты, были предупреждены об уголовной ответственности по ст. 307 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Нарушений процессуальных прав участников судебного разбирательства, как при назначении, так и производстве судебных экспертиз, которые могли бы повлиять на содержание выводов экспертов, судом установлено не было.

Оснований сомневаться в правильности выводов экспертов не имеется. Они однозначны, не противоречивы, научно-обоснованы и объективно подтверждены исследованными в судебном заседании доказательствами, оснований полагать о наличии у экспертов личной заинтересованности в исходе уголовного дела и в необоснованности выводов экспертных заключений у суда не имеется.

Письменные доказательства, а именно, протоколы следственных и процессуальных действий, суд признает допустимыми и достоверными, поскольку они получены с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства.

Действия сотрудников полиции по изъятию немаркированной алкогольной продукции проводились в рамках оперативно-розыскного мероприятия, согласно указанных выше доказательств, они проведены в строгом соответствии с требованиями статей 6 и 8 Федерального Закона «Об оперативно - розыскной деятельности».

В ходе судебного заседания установлено, что в отношении ФИО1 поступала оперативная информация о его причастности к незаконному обороту немаркированной алкогольной продукции.

В ходе оперативной разработки последнего был задокументирован факт причастности последнего к обороту немаркированной алкогольной продукции.

Согласно Федеральному Закону «Об оперативно - розыскной деятельности», задачами оперативно-розыскной деятельности являются: выявление, предупреждение, пресечение и раскрытие преступлений, а также выявление и установление лиц, их подготавливающих, совершающих или совершивших.

В соответствии с указанными нормами закона и выполняя возложенные на них задачи, оперативные сотрудники получили информацию о причастности подсудимого к незаконному обороту немаркированной алкогольной продукции, вследствие чего было принято законное решение о проведении оперативно-розыскных мероприятий.

Документы, отражающие проведение оперативно-розыскных мероприятий составлены в соответствии с требованиями Закона. При этом какие-либо объективные сведения о том, что документы, отражающие проведение ОРМ, составлены в нарушение требований Закона, суду не представлены.

Судом установлено, что при использовании результатов оперативно-розыскной деятельности для формирования доказательств на стадии предварительного расследования нарушений уголовно-процессуального законодательства допущено не было.

Как установлено исследованными материалами в ходе судебного заседания, порядок производства всех следственных действий органами предварительного следствия нарушен не был, цель выяснения имеющих значение для уголовного дела обстоятельств, соблюдена, оснований сомневаться в зафиксированных в них обстоятельствах, в том числе, в части последовательности и места проведения следственных действий, а также соответствия действительности отраженных в протоколах обстоятельств, у суда не имеется.

Оснований ставить под сомнение фактическое участие в следственных действиях указанных в протоколах лиц, также не установлено.

Изученные в судебном заседании иные письменные доказательства подтверждают соблюдение установленного законом порядка проведения предварительного следствия при признании и приобщении вещественных доказательств по данному уголовному делу, которые были признаны таковыми на основании соответствующих постановлений следователя и осмотрены.

Фактов необходимости создания органами следствия искусственных доказательств по делу, объективных данных, которые бы давали основание предполагать, что доказательства, изложенные выше, могли быть сфальсифицированы, судом не установлено.

Таким образом, суд не усматривает нарушений уголовно-процессуального закона при сборе доказательств по уголовному делу, а также при проведении следственных и процессуальных действий, которые давали бы основания для признания их недопустимыми.

По делу отсутствуют существенные противоречия в доказательствах, требующих их истолкования в пользу ФИО1 влияющих на выводы суда о доказанности его вины.

Судом, так же был исследован ряд иных доказательств, представленных как стороной обвинения, так и стороной защиты которые не приведены в приговоре, поскольку они не отвечают критериям относимых доказательств, так как не подтверждают и не опровергают важных по делу обстоятельств.

При этом, совокупность перечисленных выше доказательств, по твердому убеждению суда, является достаточной для вывода суда о виновности ФИО1 в совершении преступлений, изложенных в установочной части приговора.

Оценив совокупность представленных доказательств, с учетом закрепленного в ст. 14 УПК РФ принципа презумпции невиновности, суд приходит к твердому убеждению о доказанности виновности подсудимого в совершении инкриминируемого ему умышленного преступления, предусмотренного п. «б» ч.6 ст. 171.1 УК РФ при обстоятельствах, изложенных в описательной части приговора.

С учетом всех установленных в судебном заседании доказательств, суд находит, что нашли свое подтверждение как объективная, так и субъективные стороны указанного преступления, что подтверждается как показаниями ФИО1, так и показаниями свидетелей, письменными доказательствами, исследованными в ходе судебного заседания.

Под хранением следует понимать действия лица, связанные с незаконным владением предметами (содержание на открытых площадках, в помещении, специальных хранилищах, тайниках и др.). Это преступление признается длящимся, что и определяет момент его окончания.

Факт хранения алкогольной и спиртосодержащей продукции в целях сбыта установлен в судебном заседании материалами уголовного дела и не отрицается подсудимым.

Противоправные действия подсудимый совершал осмысленно, осознавая, что хранившаяся им в целях сбыта алкогольная продукция, является немаркированной, а, следовательно, действовал с прямым умыслом.

Поскольку подсудимый выполнил все действия, образующие объективную сторону хранения в целях сбыта немаркированной алкогольной продукции, признаваемого оконченными с момента фактического совершения, действия подсудимого являются оконченным преступлением.

Согласно п. 2 примечаний к ст. 171.1 УК РФ крупным размером в частях пятой и шестой настоящей статьи признается стоимость немаркированной алкогольной продукции превышающая сто тысяч рублей, а особо крупным - один миллион рублей.

Является доказанным, что ФИО1 до 26.04.2022 осуществил хранение в целях сбыта немаркированной алкогольной продукции, общая стоимость которых составляет 1 707 540 рублей, что является особо крупным размером.

С учетом изложенного, квалифицирующий признак «совершенное в особо крупном размере» полностью нашел свое подтверждение исследованными судом доказательствами.

Оценивая в совокупности все исследованные в судебном заседании доказательства, суд признает доказанным вину подсудимого ФИО1 в том, что во время, в месте и при обстоятельствах, указанных в описательной части приговора, именно он незаконно использовал чужой товарный знак, храня с целью сбыта контрафактную алкогольную продукцию под видом оригинальной, с причинением крупного ущерба.

При этом, указанные действия были совершены им неоднократно, поскольку ФИО1 одновременно использовал более двух товарных знаков, принадлежащих правообладателям.

Исходя из примечания к ст. 180 УК РФ, согласно которому крупным ущербом признается ущерб, сумма которого превышает двести пятьдесят тысяч суд считает доказанным по данному преступлению квалифицирующий признак «с причинением крупного ущерба», т.к. установлено, что ООО «<данные изъяты>» в результате преступных действий ФИО1 причинен ущерб в размере 287 601 рубль.

Факт хранения с целью последующего сбыта этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции без соответствующей лицензии в случаях, если такая лицензия обязательна, совершенное в крупном размере подтверждается показаниями подсудимого, свидетелей, заключением экспертизы, а также совокупностью письменных доказательств, приведенных выше.

О необходимости наличия соответствующей лицензии на деятельность, связанную с закупкой, хранением и розничной продажей алкогольной продукции, этилового спирта и спиртосодержащей продукции, достоверно знал и сам подсудимый ФИО1

При этом, ФИО1 также достоверно знал, что данная алкогольная продукция не имеет федеральных специальных марок, а также, что он не является индивидуальным предпринимателем, участником или учредителем какой-либо организации.

Исходя из стоимости всей изъятой алкогольной и спиртосодержащей продукции- 1 707 540 рублей, которую ФИО1 хранил без соответствующей лицензии, суд считает доказанным квалифицирующий признак по данному преступлению «в особо крупном размере», руководствуясь при этом примечанием к ст. 171.3 УК РФ, согласно которому особо крупным размером в настоящей статье признается стоимость этилового спирта алкогольной и спиртосодержащей продукции производство и оборот которых осуществляется без лицензии, превышающая один миллион.

С учетом изложенного, суд признает совокупность доказательств достаточной для вывода о виновности ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 171.3 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Кроме того, органами предварительного следствия ФИО1 обвиняется, в том числе, в продаже немаркированной алкогольной продукции, подлежащей обязательной маркировке федеральными специальными знаками, совершенной в особо крупном размере, а также в розничной продаже этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции без соответствующей лицензии в случаях, если такая лицензия обязательна, в особо крупном размере, т.е. в совершении преступлений, предусмотренных п. «б» ч.6 ст. 171.1 и п. «б» ч.2 ст. 171.3 УК РФ.

При этом в обвинительном заключении и в предъявленном обвинении не установлены и не указаны конкретные обстоятельства продажи подсудимым немаркированной алкогольной продукции, подлежащей обязательной маркировке федеральными специальными марками указанной в обвинении и обвинительном заключении, а также не конкретизированы обстоятельства розничной продажи ФИО1 этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции указанной в обвинении и обвинительном заключении без соответствующей лицензии.

В судебном заседании государственный обвинитель отказалась поддерживать обвинение ФИО1 в этой части, поскольку в ходе рассмотрения уголовного дела достаточных и объективных доказательств совершения подсудимым вышеуказанных действий не установлено.

В связи с чем, суд исключает из обвинения подсудимого ФИО1 по п. «б» части 6 статьи 171.1 Уголовного кодекса Российской Федерации квалифицирующий признак «продажа немаркированной алкогольной продукции, подлежащей обязательной маркировке федеральными специальными марками» и из обвинения по п. «б» части 2 статьи 171.3 Уголовного кодекса Российской Федерации квалифицирующий признак «розничная продажа этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции без соответствующей лицензии, если такая лицензия обязательна», как излишне вмененные.

Таким образом, решая вопрос о правовой оценке содеянного ФИО1 суд по своему внутреннему убеждению, сформированному в результате исследования совокупности представленных доказательств, приходит выводу о том, что признаки объективной и субъективной стороны совершенных ФИО1 преступлений, изложенных в установочной части приговора установлены, подтверждаются собранными по делу доказательствами, что позволяет суду, давая правовую оценку действиям ФИО1 квалифицировать его действия:

-по п. «б» ч. 6 ст. 171.1 Уголовного кодекса Российской Федерации - как хранение в целях сбыта немаркированной алкогольной продукции, подлежащей обязательной маркировке федеральными специальными марками, совершенное в особо крупном размере.

-по ч.1 ст. 180 Уголовного кодекса Российской Федерации – как незаконное использование чужого товарного знака, если это деяние совершено неоднократно и причинило крупный ущерб;

-по п. «б» ч. 2 ст. 171.3 Уголовного кодекса Российской Федерации – как хранение этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции без соответствующей лицензии в случаях, если такая лицензия обязательна, совершенное в особо крупном размере.

Оснований для иной юридической оценки действий ФИО1 не имеется.

Подсудимый ФИО1 как лицо вменяемое, подлежит уголовной ответственности.

К такому выводу суд пришел на основании анализа его поведения, как во время совершения инкриминируемых ему преступлений, так и после, характерного для лиц, которые способны осознавать характер и общественную опасность своих действий.

Поведение ФИО1 в судебном заседании также не дает оснований сомневаться в его вменяемости, подсудимый адекватно отвечал на поставленные вопросы, активно защищался.

Поскольку виновность ФИО1 в совершении указанных выше преступлений установлена и доказана, он подлежит уголовной ответственности.

При определении вида и размера наказания подсудимому ФИО1 руководствуясь принципами справедливости и гуманизма, в соответствии с положениями ст. ст. 6, 43, 60 Уголовного кодекса Российской Федерации суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных им преступлений, данные о личности подсудимого, влияние наказания на исправление ФИО1, а также на условия жизни его семьи.

Изучением личности ФИО1 установлено, что он стойкого противоправного поведения не имеет, впервые привлекается к уголовной ответственности (т.3 л.д.164-165), на учетах в специализированных органах не состоит (т.3 л.д.80, л.д.82).

ФИО1 социально адаптирован, имеет постоянное место жительства в г. Волгодонске и характеризуется по месту жительства в целом положительно, жалоб на его поведение в быту от соседей не поступало (т.7 л.д.123), официально трудоустроен.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1 по всем преступлениям суд в соответствии с п.п. «г, и» ч.1 ст. 61 УК РФ, признает наличие малолетних детей (т.7 л.д.156-157), а также активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, о чем свидетельствует протокол проверки показаний ФИО1 на месте, в ходе которого ФИО1 сообщил сведения, имеющие значение для расследования преступлений и неизвестных следствию, указал место и сообщил об обстоятельствах приобретения этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции (т.5 л.д.1-12).

В судебном заседании ФИО1 полностью признал свою вину, высказал критическое отношение к содеянному.

Установлено, что ФИО1 осуществляет уход за близким родственником восьмидесятилетнего возраста, который страдает серьезным заболеванием «Болезнь Паркинсона» и требует постоянного постороннего ухода.

Указанные обстоятельства, суд также признает в качестве смягчающих наказание ФИО1 по всем преступлениям.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому, судом не установлено.

Судом обсуждался вопрос о возможности применения к подсудимому ФИО1 положений части 6 статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации по преступлениям, предусмотренным по п. «б» ч. 2 ст. 171.3 Уголовного кодекса Российской Федерации и по п. «б» ч. 6 ст. 171.1 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Однако, с учетом фактических обстоятельств, совершенных ФИО1 преступлений и степени общественной опасности, принимая во внимание, степень реализации преступных намерений, вид умысла, цель совершения деяний, характер и размер наступивших последствий, несмотря на наличие обстоятельств, смягчающих наказание и отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, оснований для применения данных положений закона не имеется.

Вопрос о применении положений части 6 статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации по преступлению, предусмотренному ч.1 ст. 180 УК РФ судом не обсуждается, т.к. данное преступление относится к категории небольшой тяжести.

Принимая во внимание совокупность обстоятельств, влияющих на вид и размер наказания, оснований для применения ст. 64 Уголовного кодекса Российской Федерации при назначении ФИО1 наказания суд не находит, приходя к выводу, что справедливость и цели уголовного наказания могут быть достигнуты лишь назначением ему наказания за совершение преступлений, предусмотренных ч.6 ст. 171.1 и ч.2 ст. 171.3 УК РФ в виде лишения свободы в пределах санкции статьи.

Вместе с тем, учитывая изложенные выше данные о личности подсудимого, суд приходит к выводу о возможности назначения подсудимому наказания в виде лишения свободы условно, с применением положений ст.73 Уголовного кодекса Российской Федерации и данное наказание по убеждению суда будет являться справедливым, соответствовать характеру и степени общественной опасности совершенных преступлений, способствовать исправлению подсудимого и достижению целей уголовного наказания, закрепленных в ч. 2 ст. 43 Уголовного кодекса Российской Федерации.

В соответствии с ч.5 ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации, с целью осуществления контроля за поведением ФИО1 суд считает необходимым возложить на него исполнение определенных обязанностей.

При этом суд, учитывая совокупность обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1, его имущественное положение, считает возможным не назначать ему дополнительное наказание, предусмотренное санкциями ч.6 ст.171.1, ч.2 ст. 171.3 УК РФ в виде штрафа и лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью.

Размер наказания ФИО1 за указанные преступления суд назначает по правилам ч.1 ст. 62 УК РФ.

За совершение преступления, предусмотренного ч.1 ст. 180 УК РФ суд считает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде исправительных работ.

Окончательное наказание ФИО1 суд назначает, руководствуясь положениями ч.3 ст. 69 и ст. 71 УК РФ

Основания для освобождения ФИО1 от наказания, постановления приговора без назначения наказания или прекращения уголовного дела отсутствуют.

В целях исполнения приговора, до вступления его в законную силу, суд считает необходимым избранную в отношении подсудимого меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, оставить без изменения.

В ходе предварительного следствия представителями ООО «<данные изъяты>», АО «<данные изъяты>», ООО «<данные изъяты>», АО «<данные изъяты>», АО «<данные изъяты>», ООО «<данные изъяты>», ООО «<данные изъяты>», ООО «<данные изъяты>» заявлены гражданские иски, в частности:

-АО «<данные изъяты>» на сумму 422 208 рублей (т.7 л.д.31);

-ООО «<данные изъяты>» на сумму 124 800 рублей (т.7 л.д.91-92);

-ООО «<данные изъяты>» на сумму 339 057 рублей (т.6 л.д.118-120);

-ООО «<данные изъяты>» на сумму 860 131 рубль 84 копейки (т.6 л.д.145-146);

-ООО «<данные изъяты>» на сумму 112 200 рублей (т.6 л.д.167-168);

-АО «<данные изъяты>» на сумму150 400 рублей (т.6 л.д.188-192);

-АО «<данные изъяты>» на сумму 62 195 рублей 04 копейки (т.6 л.д.229-230).

Разрешая гражданские иски представителей ООО «<данные изъяты>», АО «<данные изъяты>», ООО «<данные изъяты>», АО «<данные изъяты>», АО «<данные изъяты>», ООО «<данные изъяты>», ООО «<данные изъяты>», ООО «<данные изъяты>», суд приходит к следующему.

В силу требований ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с ч.1 ст.299 УПК РФ в ее взаимосвязи с п.1 ч.1 ст. 309 УПК РФ при постановлении приговора суд должен разрешить, в том числе вопрос о том, подлежит ли удовлетворению гражданский иск, в чью пользу и в каком размере.

На основании предъявленного обвинения судом признано установленным, что в результате преступных действий ФИО1 был причинен ущерб:

-ООО «<данные изъяты>» - на сумму 287 601 рубль 84 копейки;

- АО «<данные изъяты>» - на сумму 75 200 рублей 00 копеек;

- ООО «<данные изъяты>» - на сумму 112 200 рублей 00 копеек;

- АО «<данные изъяты>» - на сумму 62 195 рублей 04 копейки;

- АО «<данные изъяты>» - на сумму 211 104 рубля 00 копеек;

- ООО «<данные изъяты>» - на сумму 62 400 рублей 00 копеек;

- ООО «<данные изъяты>» - на сумму 169 528 рублей 80 копеек;

- ООО «<данные изъяты>» - на сумму 59 508 рублей 00 копеек.

Таким образом, при установлении факта причинения правообладателям ущерба, указанного в обвинении, у суда, учитывая требования ст. 252 УПК РФ, отсутствуют правовые основания для взыскания с ФИО1 в пользу представителей потерпевших денежных сумму, указанных каждым в исковых заявлениях (в двойном размере), так как органом предварительного следствия в данной части причинение ФИО1 ущерба правообладателям в указанных ими в исковых заявлениях суммах не вменялось.

Учитывая изложенное, суд считает необходимым исковые требования представителей ООО «<данные изъяты>», АО «<данные изъяты>», ООО «<данные изъяты>», АО «<данные изъяты>», АО «<данные изъяты>», ООО «<данные изъяты>», ООО «<данные изъяты>», ООО «<данные изъяты>» удовлетворить частично, взыскав с ФИО1:

-в пользу ООО «<данные изъяты>» - 287 601 рубль 84 копейки;

-в пользу АО «<данные изъяты>» 75 200 рублей 00 копеек;

-в пользу ООО «<данные изъяты>» 112 200 рублей 00 копеек;

-в пользу АО «<данные изъяты>» 62 195 рублей 04 копейки;

-в пользу АО «<данные изъяты>» 211 104 рубля 00 копеек;

-в пользу ООО «<данные изъяты>» 62 400 рублей 00 копеек;

-в пользу ООО «<данные изъяты>» 169 528 рублей 80 копеек;

-в пользу ООО «<данные изъяты>» 59 508 рублей 00 копеек.

В связи с чем, меры, принятые в обеспечение гражданских исков на основании постановлений Волгодонского районного суда Ростовской области от 15.06.2023 и от 16.06.2023 (т.7 л.д.52, л.д.57, л.д.62, л.д.67) по вступлении настоящего приговора в законную силу надлежит сохранить, до исполнения приговора в части гражданских исков.

При разрешении вопроса о вещественных доказательствах, суд руководствуется ст.81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст.ст. 307-309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «б» ч.6 ст.171.1, ч.1 ст. 180, п. «б» ч.2 ст. 171.3 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить наказание:

-по п. «б» ч.6 ст.171.1 Уголовного кодекса Российской Федерации в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года;

-по ч.1 ст. 180 Уголовного кодекса Российской Федерации в виде 1 (одного) года исправительных работ;

-по п. «б» ч.2 ст. 171.3 Уголовного кодекса Российской Федерации в виде 2 (двух) лет лишения свободы.

На основании ч.3 ст. 69, ст.71 Уголовного кодекса Российской Федерации окончательное наказание ФИО1 назначить по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний в виде 3 (трех) лет лишения свободы.

В соответствие со ст.73 Уголовного кодекса Российской Федерации назначенное ФИО1 наказание считать условным с испытательным сроком на 2 (два) года 6 (шесть) месяцев.

Возложить на ФИО1 обязанность не менять место жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно-осужденного.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения, а по вступлении приговора в законную силу отменить.

Взыскать с ФИО1:

-в пользу ООО «<данные изъяты>» - 287 601 рубль 84 копейки;

-в пользу АО «<данные изъяты>» 75 200 рублей 00 копеек;

-в пользу ООО «<данные изъяты>» 112 200 рублей 00 копеек;

-в пользу АО «<данные изъяты>» 62 195 рублей 04 копейки;

-в пользу АО «<данные изъяты>» 211 104 рубля 00 копеек;

-в пользу ООО «<данные изъяты>» 62 400 рублей 00 копеек;

-в пользу ООО «<данные изъяты>» 169 528 рублей 80 копеек;

-в пользу ООО «<данные изъяты>» 59 508 рублей 00 копеек.

Меры, принятые в обеспечение гражданского иска на основании постановлений Волгодонского районного суда от 15.06.2020 года, от 16.06.2023, а именно:

-арест на расчетный счет №, открытый в отделении ПАО КБ «<данные изъяты>», расположенном по адресу: <адрес> (т.7 л.д.52);

-арест на расчетный счет № открытый в отделении ПАО «<данные изъяты>» «<данные изъяты>», расположенном по адресу: <адрес> (т.7 л.д.57);

-арест на расчетные счета №, № открытые в отделении АО «<данные изъяты>», расположенном по адресу: <адрес>, пл. Преображенская, <адрес> (т.7 л.д.62);

-арест на расчетные счета №, №, №, открытые в ПАО «<данные изъяты>» <данные изъяты> (т.7 л.д.67) - сохранить до исполнения приговора в части гражданских исков.

Вещественные доказательства:

- хранящиеся при материалах данного уголовного дела - оставить на хранении при материалах данного дела на весь срок хранения уголовного дела (т.2 л.д.169, л.д.183, л.д.200, л.д.221, т.3 л.д.30, л.д.221, л.д.249, т.6 л.д.91);

-хранящиеся в камере хранения ОП-1 МУ МВД России «Волгодонское»- оставить на хранении там же, до рассмотрения выделенного уголовного дела (т.7 л.д.120);

-переданные на хранение в АО «<данные изъяты>», расположенное по адресу: <адрес>А- оставить на хранении там же до рассмотрения выделенного уголовного дела (т.4 л.д.58-59).

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Волгодонской районный суд в течение 15 суток с момента его постановления.

В случае подачи осужденным апелляционной жалобы, а также в случае поступления апелляционного представления прокурора, апелляционных жалоб представителей потерпевших в тот же срок с момента вручения копий названных документов осужденным может быть заявлено ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Приговор постановлен в совещательной комнате.

Судья

Волгодонского районного суда

Ростовской области Е.В. Морозова