Приговор № 1-177/2016 1-22/2017 от 16 мая 2017 г. по делу № 1-177/2016

Дело № 1-22/2017г.


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Кыштым Челябинской области 17 мая 2017 года

Кыштымский городской суд Челябинской области в составе председательствующего судьи Седышевой Н.П.,

при секретарях Гребер Н.А., Огурцовой О.С., Лашмановой М.А.,

с участием государственных обвинителей прокуратуры г. Кыштыма Челябинской области – заместителя прокурора Табакова А.В., помощников прокурора Драморецкого В.Н., ФИО1, ФИО2,

подсудимого ФИО3, защитника – адвоката Калачева А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении гражданина РФ

ФИО4

Э.Г., СВЕДЕНИЯ ИСКЛЮЧЕНЫ не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 330 УК РФ,

у с т а н о в и л:

Подсудимый ФИО3 совершил самоуправство, то есть самовольное, вопреки установленному законом и иным нормативным правовым актом порядку совершение каких-либо действий, правомерность которых оспаривается гражданином, если такими действиями причинен существенный вред, с применением насилия в отношении потерпевшего Р.А.С., при следующих обстоятельствах.

ФИО3, в период времени с 1130 час. до 1200 час. ДАТА с целью возврата долговых обязательств со стороны Р.А.С., приехал в АДРЕС, где, находясь возле пилорамы, расположенной по адресу: АДРЕС, встретил Р.А.С. и предложил последнему для беседы сесть в салон автомобиля СВЕДЕНИЯ ИСКЛЮЧЕНЫ, государственный регистрационный знак НОМЕР где находились водитель К.О.В. и пассажир В.Т.П., в отношении которых в возбуждении уголовного дела отказано. После чего на вышеуказанном автомобиле предложил проехать в безлюдное место, расположенное вблизи АДРЕС, где, находясь в салоне автомобиля СВЕДЕНИЯ ИСКЛЮЧЕНЫ, государственный регистрационный знак НОМЕР., припаркованном на обочине дороги вблизи АДРЕС, ФИО3 потребовал от Р.А.С. возврата денежных средств в сумме 50 000 рублей, переданных ему ранее по устному договору в счет предоплаты за изготовление деревянного сруба для бани.

ФИО3, получив отказ Р.А.С. выполнить его требования, с целью понудить последнего передать ему деньги в счет долга, имея умысел на самоуправство, то есть самовольное, вопреки установленному законом или иным нормативным правовым актом порядку, правомерность которых оспаривается гражданином, с целью причинения существенного вреда, с применением насилия, во исполнение своего преступного умысла, не преследуя корыстной цели, умышленно, незаконно, схватил плоскогубцами Р.А.С. за мочку левой ушной раковины и потребовал от Р.А.С. передачи ему денежных средств в сумме 50 000 рублей, при этом произвел сжатие плоскогубцев, отчего Р.А.С. испытал физическую боль.

Р.А.С., испытывая физическую боль и понимая серьезность незаконных требований ФИО3 о передаче последнему денежных средств, вырвал мочку левой ушной раковины из плоскогубцев, сжимаемых ФИО3, в результате чего, получил резаную рану мочки левой ушной раковины и, опасаясь продолжения насилия со стороны ФИО3 согласился вернуть ему денежные средства.

После чего ФИО3 совместно с Р.А.С. на автомобиле СВЕДЕНИЯ ИСКЛЮЧЕНЫ, государственный регистрационный знак НОМЕР проехали к зданию пилорамы, расположенной по адресу: АДРЕС, где, находясь в вышеуказанном здании, Р.А.С. по указанию ФИО3 написал долговую расписку, о якобы существующем перед ФИО3 долгом в размере 120 000 рублей. После чего ФИО3, получив указанную расписку, не преследуя корыстной цели, умышленно, незаконно самовольным способом завладел денежными средствами Р.А.С. в сумме 30 000 рублей и автомобилем СВЕДЕНИЯ ИСКЛЮЧЕНЫ, государственный регистрационный знак НОМЕР стоимостью 25 000 рублей, припаркованным возле пилорамы, расположенной по адресу: АДРЕС.

ФИО3, завладев самовольным способом имуществом Р.А.С., а именно денежными средствами в сумме 30 000 рублей и автомобилем СВЕДЕНИЯ ИСКЛЮЧЕНЫ, государственный регистрационный знак НОМЕР стоимостью 25 000 рублей, скрылся с места совершения преступления.

Таким образом, ФИО3, избрав указанный самоуправный, неправомерный способ завладения имуществом Р.А.С., подверг последнего физическому насилию, в виде удержания и сдавливания плоскогубцами мочки левой ушной раковины, чем причинил Р.А.С. согласно заключения эксперта НОМЕР от ДАТА след повреждения – рубец на мочке левого уха, который мог явиться следствием имевшей место в прошлом раны. Это повреждение могло образоваться в срок и при обстоятельствах, указанных обследуемым, и по признаку кратковременного расстройства здоровья на срок менее 3-х недель, квалифицируется как легкий вред здоровью, то есть причинил существенный вред, выразившийся в нарушении его конституционных прав и свобод, закрепленных в ст. ст. 21, 22 Конституции РФ, согласно которых «Достоинство личности охраняется государством. Ничто не может быть основанием для его умаления. Никто не должен подвергаться пыткам, насилию, другому жесткому или унижающему человеческое достоинство обращению или наказанию. Каждый имеет право на свободу и личную неприкосновенность».

Кроме этого в результате преступных действий ФИО3 Р.А.С. был причинен существенный вред, выразившийся в причинении ему имущественного вреда на сумму 55 000 рублей и в нарушении его конституционных прав и свобод, связанных с владением, пользованием и распоряжением своим имуществом, закрепленных в ст. 35 Конституции РФ, согласно которой «Право частной собственности охраняется законом. Каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им. Никто не может быть лишен имущества иначе как по решению суда».

Самоуправные, неправомерные действия ФИО3 были оспорены Р.А.С. путем подачи заявления в МО МВД России «Кыштымский» Челябинской области ДАТА

Подсудимый ФИО3 виновным себя в совершении преступления признал частично, пояснив суду, что у него в собственности имеется участок, на котором он планировал поставить новый дом. От знакомых ему стало известно о Р.А.С., который занимается изготовлением срубов, а так же ему дали номер его сотового телефона для связи.

Примерно в ДАТА года они созвонились с Р. и договорились о встрече, в ходе которой он Р. в счет изготовления деревянного сруба передал деньги в сумме 50 000 рублей.

Примерно в 10-х числах ДАТА года, точное число он не помнит, он позвонил Р. и спросил его, когда будет готов сруб, на что он пояснил, что будет готов в ближайшее время. После этого он периодически стал звонить Р. и просить его либо вернуть деньги в сумме 50 000 рублей, либо изготовить сруб, на что Р. соглашался, устанавливал сроки изготовления, однако в указанные им сроки ничего не делал.

ДАТА в утреннее время он решил поехать к Р. для того, чтобы с ним поговорить, и вернуть деньги. Попросил своего знакомого К.О., свозить его в АДРЕС, чтобы встретиться с Р.. Вместе с ним поехала В. Приехав в АДРЕС, на территории пилорамы, в здании пилорамы он увидел Р., предложил сесть в автомобиль СВЕДЕНИЯ ИСКЛЮЧЕНЫ, что он и сделал. Р. сел на заднее пассажирское сиденье, затем в автомобиль села В.Т. и затем сел в автомобиль он, таким образом, они втроем сели на заднее пассажирское сиденье автомобиля. Он попросил К.О. отъехать немного от здания пилорамы, чтобы можно было спокойно поговорить. Проехав метров 300-400 в сторону выезда из АДРЕС, они остановились на обочине дороги, где он спросил у Р., когда он вернет ему деньги. Р. вновь сказал, что вернет деньги через несколько дней. Поняв, что Р. его вновь обманывает и не собирается возвращать долг, он из кармана переднего сиденья автомобиля достал плоскогубцы и схватил Р. за ухо, спросил «где мои деньги». После этого Р. дернул головой и вырвал ухо из плоскогубцев. Из уха побежала кровь. Затем по просьбе Р. они вернулись на пилораму, зашли в помещение пилорамы, где Р. попросил у Г. денежные средства в сумме 30000 рублей. Последний согласился занять Р. деньги в сумме 30000 рублей. Попросил свозить его за деньгами домой. Вернувшись, Г. передал деньги в сумме 30 000 рублей Р., а Р. передал деньги в сумме 30 000 рублей ему. Взяв деньги в сумме 30 000 рублей, он сказал Р., что он ему должен еще 20 000 рублей, на что он пояснил, что у него нет больше денег. Тогда он сказал Р. написать расписку, согласно которой он ему обязуется вернуть деньги в сумме 120 000 рублей, а также по 10 000 рублей ежедневно в случае просрочки, что он и сделал. Написать расписку он попросил его для того, чтобы он вернул оставшуюся сумму денег в размере 20 000 рублей. Р. предложил забрать его автомобиль в счет гарантии возврата денег, он согласился. Р. передал ключи и документы на автомобиль на котором они с В. уехали в г. АДРЕС.

Допросив подсудимого ФИО3, огласив показания потерпевшего Р.А.С., свидетеля К.О.В., допросив свидетелей Г.В.Л. В.Т.П., изучив доказательства, представленные сторонами, суд находит, что виновность подсудимого в совершении преступления нашла свое подтверждение.

Из показаний потерпевшего Р.Э.Г., данных им на предварительном следствии и оглашенных в соответствии с ч.1 ст. 281 по ходатайству государственного обвинителя с согласия участников процесса, в частности следует, что примерно в начале сентября 2016 года, он встретился с ФИО5 который ему сообщил, что ему необходимо изготовить сруб для бани, размерами сторон 6х4 метра, стоимость которого составит 50 000 рублей. После этого ФИО5 передал ему предоплату в сумме 30 000 рублей, при этом никакой договор и расписку они не составляли, договоренность была устной. На данные денежные средства он купил материал, из которого он должен был изготовить сруб для бани ФИО5. В связи с тем, что он собирался взять в помощника рубщика, для изготовления сруба, ему понадобились еще деньги. Тогда он созвонился с ФИО5 и попросил у него в качестве предоплаты еще 20 000 рублей, он согласился. После этого они встретились с ФИО5 на въезде в г. АДРЕС, где ФИО5 передал ему в счет предоплаты деньги в сумме 20 000 рублей. Никакой договор и никакую расписку они не составляли, договоренность была устной. ФИО5, в счет изготовления деревянного сруба всего передал ему деньги в сумме 50 000 рублей. В связи с тем, что он не мог найти помощника для изготовления сруба, а также в связи с тем, что он испытывал трудное материальное положение, он деньги в сумме 20 000 рублей потратил на свои нужды.

Примерно в 10-х числах ДАТА, точное число он не помнит, ему позвонил ФИО5 и спросил, когда будет готов сруб для бани, на что он пояснил, что будет готов в ближайшее время. Он понимал, что без помощника не сможет изготовить сруб для бани, однако не мог никого найти себе в помощники. Периодически ФИО5 стал звонить ему и требовать либо изготовить сруб, либо вернуть деньги в сумме 50 000 рублей. Он пояснял ФИО5 что вернуть деньги ему пока не может, так как на часть денег он уже приобрел материал, а часть денег потратил на собственные нужды. Изготовить сруб в назначенный срок также не может, так как ему необходим в помощники рубщик, пояснял, что вернет денежные средства позже, когда с ним рассчитаются его должники.

ДАТА, около 0800 час. он на принадлежащем ему автомобиле СВЕДЕНИЯ ИСКЛЮЧЕНЫ, государственный регистрационный знак НОМЕР приехал на пилораму, расположенную по адресу: АДРЕС. Около 1130 час. ДАТА он находился в здании пилорамы. В это время в здание зашел ФИО5 и предложил выйти ему на улицу. Выйдя на улицу, ФИО5 предложил сесть ему в автомобиль СВЕДЕНИЯ ИСКЛЮЧЕНЫ р.з. НОМЕР серебристого цвета, для того, чтобы спокойно поговорить, что он и сделал. Сев в автомобиль, он увидел, что за рулем автомобиля находился ранее ему не знакомый мужчина. На переднем пассажирском сиденье находилась ранее ему не знакомая женщина, как позже ему стало известно от ФИО5 ее зовут В.Т.. Он понял, что эта женщина является сожительницей ФИО5

После того, как он сел на заднее сиденье автомобиля, с переднего пассажирского сиденья назад пересела В.Т., и за ней сел ФИО5. Находясь в автомобиле, ФИО5 сказал, что сейчас будут разговаривать и попросил К.О. выехать из поселка и остановиться где-нибудь в лесу, что он и сделал. От пилорамы отъехал примерно 500 метров и остановился на обочине с левой стороны дороги, вблизи АДРЕС. Остановившись, ФИО5 сразу потребовал у него возврата ему долга в сумме 50 000 рублей. Он пояснил ФИО5, что у него нет сейчас такой суммы денег, и он обязуется вернуть ее в ближайшие дни, когда с ним рассчитаются должники. Услышав его ответ, он заметил, как ФИО5 рассердился, достал из кармана переднего пассажирского сиденья металлические плоскогубцы длинной примерно 15 см., темного цвета, выполненные полностью из металла, опознать их сможет, и при помощи плоскогубцев схватил его за левое ухо и сказал: «Где мои деньги?». От сдавливания плоскогубцами уха он испытал сильную физическую боль. Так как ему было сильно больно, он попытался вырвать ухо из плоскогубцев, однако у него это не получилось, а ФИО5 сдавил еще сильнее и продолжил требовать деньги в сумме 50 000 рублей. От сдавливания уха плоскогубцами, из раны потекла кровь, тогда он просил ФИО5 перестать причинять ему боль и отпустить его, однако он его не слушал. Ему стало очень страшно, что ФИО5 может ему оторвать ухо, тогда он дернул голову в право и вырвал ухо из плоскогубцев, при этом он почувствовал, как из уха побежала кровь. Будучи напуганным и не имея возможности к сопротивлению, он сказал ФИО5 что найдет деньги и попросил вернуться на пилораму. После этого ФИО5 сказал К.О. вернуться на пилораму. По дороге ФИО5 сказал, чтобы он никому не говорил и не показывал, что он сделал ему с ухом.

Подъехав к пилораме, они все вчетвером вышли из автомобиля, и зашли в здание, расположенное на территории пилорамы, где находился Г., у которого он попросил занять ему в долг денежные средства в сумме 30 000 рублей. Г. согласился, при этом пояснил, что у него нет с собой такой суммы денег и ему необходимо доехать до дома, чтобы взять недостающую сумму. После этого ФИО5 попросил К.О. свозить Г. до дома и обратно. Когда Г.В. и К.О. уехали, то ФИО5 сказал ему садиться за стол и писать расписку, при этом дал ему ручку и листок бумаги. Он, опасаясь насилия со стороны ФИО5 и будучи сильно напуганным, под диктовку ФИО5 написал расписку, согласно которой он якобы должен вернуть ему денежные средства в сумме 120 000 рублей до ДАТА, а также по 10 000 рублей за каждый день, в случае просрочки. Написав расписку, ФИО5 забрал ее себе, при этом пояснил, что когда вернет весь долг, он уничтожит эту расписку. После того, как вернулся Г., он передал ему в долг деньги в сумме 30 000 рублей, которые он в свою очередь передал ФИО5. ФИО5 взяв денежные средства пересчитал их и убрал к себе в карман куртки, и сказал, что он ему должен еще 20 000 рублей, и пока он не вернет ему оставшуюся сумму денег, он забирает принадлежащий ему автомобиль СВЕДЕНИЯ ИСКЛЮЧЕНЫ, государственный регистрационный знак НОМЕР. После этого ФИО5 потребовал, чтобы он отдал ему ключи на автомобиль. Так как он боялся, что ФИО5 изобьет его, если он откажет ему, он, не оказывая сопротивления, передал ФИО5 ключи от автомобиля СВЕДЕНИЯ ИСКЛЮЧЕНЫ, государственный регистрационный знак НОМЕР После этого они все вместе вышли на улицу. Затем ФИО5 сел за руль принадлежащего ему автомобиля СВЕДЕНИЯ ИСКЛЮЧЕНЫ, государственный регистрационный знак НОМЕР на переднее пассажирское сиденье села В.Т. и они поехали в направлении АДРЕС, автомобиль СВЕДЕНИЯ ИСКЛЮЧЕНЫ р.з. НОМЕР под управлением К.О. поехал следом за ними, время было около 12 часов 00 минут ДАТА.

Так как он не мог остановить кровь из уха и оно сильно болело, то он направился в ЦГБ г. Кыштыма для оказания ему медицинской помощи. Находясь в приемном покое ЦГБ г.Кыштыма к нему подошли сотрудники полиции, которым он рассказал о произошедшем, после чего он был доставлен в отдел полиции для написания заявления. (л.д. 23-26)

Допрошенный в качестве свидетеля Г.В.Л. пояснил суду, что определенное время был знаком с Р.. В один из дней ДАТА г. от Р. ему стало известно, что он взял у кого – то 50000 рублей за изготовление сруба, но сруб не сделал и теперь должен денег, в связи с чем он попросил у него в займы 30000 рублей. Он согласился дать ему указанную сумму. В этот же день он видел, как к Р. приезжали незнакомые мужчина и женщина, которым, как он понял, Р. был должен денег. Он сам передал незнакомому мужчине деньги в сумме 30000 рублей, которые попросил в долг Р.. Мужчине было известно, что деньги не принадлежат Р., он взял их в долг. При нем Р. написал расписку о том, что должен еще какую – то сумму денег, и предложил под возврат денежных средств передать принадлежащий ему автомобиль СВЕДЕНИЯ ИСКЛЮЧЕНЫ. При этом все действий были добровольные, никто на него давления не оказывал. Каким образом у ФИО4 оказались ключи от машины Р., он не видел. После того, как мужчина и женщина уехали, он увидел, что у Р. порвано ухо.

Допрошенная в качестве свидетеля В.Т.П. пояснила суду, что с ФИО4 проживает в гражданском браке. ДАТА ФИО7 были переданы деньги в сумме 50000 рублей за изготовление сруба. Спустя некоторое время сруб изготовлен не был. Р. возвращать деньги отказывался. В ДАТА они с ФИО4 поехали в АДРЕС, где на пилораме работал Р., чтобы поговорить на счет возврата денег. Встретившись с Р., последний сказал, что денег у него нет, просил еще подождать. Все находились на эмоциях. Разговор происходил в машине, на которой они приехали под управлением К.. ФИО4, не сдержавшись, взял плоскогубцы и зажал мочку уха Р.. Тот дернул головой и из мочки пошла кровь. Они предлагали Р. съездить к его родственникам, попросить у кого – нибудь денег в займы. Р. позвонил своему знакомому Г., попросил у него взаймы 30000 рублей. Они прошли на пилораму, Г. передал им за Р. 30000 рублей, потому что была только такая сумма денег. Поскольку Р. остался им должен 20000 рублей, предложил взять под гарантию возврата денег принадлежащий ему автомобиль СВЕДЕНИЯ ИСКЛЮЧЕНЫ, они согласились. Получив деньги 30000 рублей, они предложили Р. написать расписку о том, что он должен им еще 120 000 рублей, с учетом морального вреда. Р. написал указанную расписку, передал ключи и документы на автомобиль, и они уехали на нем в АДРЕС. Автомобиль Р. передал добровольно, никто на него никакого воздействия не оказывал.

Из показаний свидетеля В.Т.П., данных ею на предварительном следствии ДАТАг. и оглашенных по ходатайству государственного обвинителя в соответствии с ч.3 ст. 281 УПК РФ, в частности следует, что ФИО3, получив от Р.А.С. деньги в сумме 30000 рублей, сказал, что Р.А.С. должен ему еще 20 000 рублей, на что Р.А.С. сказал, что у него нет больше денег. Тогда ФИО5 сказал Р.А.С., что он забирает у него автомобиль СВЕДЕНИЯ ИСКЛЮЧЕНЫ и вернет его только тогда, когда Р.А.С. вернет деньги в сумме 20 000 рублей. Затем ФИО5 забрал у Р.А.С. ключи от автомобиля, после чего они вышли на улицу. ФИО5 сел за руль автомобиля СВЕДЕНИЯ ИСКЛЮЧЕНЫ, белого цвета, она села на переднее пассажирское сиденье и они поехали в направлении г. АДРЕС. (л.д. 39-40)

Из показания свидетеля К.О.В., данных им на предварительном следствии и оглашенных по ходатайству государственного обвинителя в соответствии с ч.1 ст. 281 УПК РФ в частности следует, что ДАТА в утреннее время ему позвонил ФИО5 и попросил свозить его в АДРЕС. Спустя некоторое время он заехал за ФИО5 домой. Сев в машину, они поехали в направлении АДРЕС. Вместе с ними поехала В.Т.П. По дороге ФИО4 рассказал, что ему необходимо в АДРЕС забрать долг, а именно деньги, которые он внес как предоплату за изготовление сруба. Приехав в АДРЕС они проехали на пилораму, какой адрес он не знает, где ФИО4 вышел из автомобиля, зашел в здание. Через несколько минут ФИО4 вышел с ранее не знакомым мужчиной, как позже ему стало известно им оказался Р.А., который сел на заднее пассажирское сиденье. Когда все сели в автомобиль, ФИО5 попросил отъехать. Проехав метров 300-5000 в направлении выезда из АДРЕС, на выезде он остановил автомобиль на обочине. ФИО4 стал разговаривать с Р.. О чем шел разговор, он не прислушивался, слышал, что ФИО4 просил вернуть долг. Затем ФИО4 попросил обратно вернуться к пилораме, что он и сделал. Выйдя из автомобиля, он заметил, что Р. прикрывает ухо салфеткой и из уха у него течет кровь, однако спрашивать ничего не стал. Зайдя в помещение пилорамы, Р. попросил у мужчины, как его зовут не знает, в долг деньги в сумме 30 000 рублей, мужчина согласился, однако пояснил, что у него с собой нет такой суммы денег попросил довезти до дома. Тогда он с мужчиной поехал до его дома, где как он понял, он взял необходимую сумму денежных средств, после чего они вернулись обратно на пилораму. Находясь на пилораме, мужчина передал деньги в сумме 30 000 рублей Р., который эти деньги отдал ФИО4. После того, как ФИО4 взял деньги, он потребовал у Р. оставшуюся часть долга в сумме 20 000 рублей. Однако он пояснил, что у него нет таких денег. После этого ФИО4 сказал, что заберет у него автомобиль СВЕДЕНИЯ ИСКЛЮЧЕНЫ и вернет его только тогда, когда он рассчитается с ним. После этого они вышли на улицу, где ФИО4 взял у Р. ключи от автомобиля, совместно с ФИО8 сели в автомобиль СВЕДЕНИЯ ИСКЛЮЧЕНЫ, и поехали в АДРЕС. По дороге они остановились, и ФИО4 рассказал, что когда они сидели в его автомобиле, то он при помощи плоскогубцев надорвал Р. ухо для того, чтобы последний вернул долг. Плоскогубцы он у ФИО4 не видел, находился за рулем, что происходило сзади он не знает, не обращал внимание. Плоскогубцы, которыми ФИО4 причинил вред Р. ему не принадлежат, предполагает, что плоскогубцы были у ФИО4 с собой. (л.д.41-42)

Виновность подсудимого ФИО3 в совершении инкриминируемого ему преступления подтверждается также материалами дела:

- протоколом принятия устного заявления о преступлении Р.А.С. от ДАТА, согласно которому он просит привлечь к уголовной ответственности ФИО3, СВЕДЕНИЯ ИСКЛЮЧЕНЫ который около 1130 час. ДАТА, применив в отношении него насилие, а именно схватил плоскогубцами за ухо, похитил в счет долга, находясь в АДРЕС денежные средства в сумме 30 000 рублей и автомобиль СВЕДЕНИЯ ИСКЛЮЧЕНЫ, государственный регистрационный знак НОМЕР стоимостью 25 000 рублей, чем причинил ему значительный материальный ущерб в размере 55 000 рублей. (л.д. 5);

- справкой ММЛПУ КЦГБ им А.П. ФИО9, согласно которой ДАТА Р.А.С. обратился в приемный покой хирургического отделения. Установлен диагноз: резаная рана мочки левой ушной раковины. (л.д. 13);

- протоколом осмотра места происшествия от ДАТА, в ходе которого была осмотрена территория пилорамы, расположенной по адресу: АДРЕС участок местности в лесном массиве, вблизи АДРЕС. В ходе осмотра места происшествия производилась фотосьемка. (л.д. 14-16);

- протоколом осмотра места происшествия от ДАТА, в ходе которого был осмотрен металлический гараж, расположенный напротив АДРЕС г. В.АДРЕС, прилегающая территория, автомобиль СВЕДЕНИЯ ИСКЛЮЧЕНЫ, государственный регистрационный знак НОМЕР и автомобиль СВЕДЕНИЯ ИСКЛЮЧЕНЫ государственный регистрационный знак НОМЕР. В ходе осмотра изъяты автомобиль СВЕДЕНИЯ ИСКЛЮЧЕНЫ, государственный регистрационный знак НОМЕР плоскогубцы металлические, расписка. (л.д. 17-18);

- протоколом проверки показаний на месте с участием подозреваемого ФИО3 от ДАТА, в ходе которой ФИО3 подробно рассказал и продемонстрировал обстоятельства совершенного им преступления. (л.д. 53-56);

- заключением эксперта НОМЕР от ДАТА, согласно которому у Р.А.С. имело место: след повреждения – рубец на мочке левого уха, который мог явиться следствием имевшей место в прошлом раны. Это повреждение могло образоваться в срок и при обстоятельствах, указанных обследуемым, и по признаку кратковременного расстройства здоровья на срок менее 3-х недель, квалифицируется как легкий вред здоровью. (л.д.70-72);

- протоколом осмотра предметов от ДАТА год, согласно которому осмотрен СВЕДЕНИЯ ИСКЛЮЧЕНЫ, государственный регистрационный знак НОМЕР (л.д. 74-75);

- протоколом осмотра предметов от ДАТА год, согласно которому осмотрены плоскогубцы металлические и расписка. (л.д.76-78);

- постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от ДАТА, согласно которому в качестве вещественного доказательств приобщен автомобиль СВЕДЕНИЯ ИСКЛЮЧЕНЫ государственный регистрационный знак НОМЕР, плоскогубцы металлические, расписка. (л.д. 79)

Оценивая всю совокупность добытых и исследованных доказательств, суд приходит к выводу о доказанности виновности подсудимого ФИО3 в совершении инкриминируемого ему деяния, так как приведенные выше доказательства не находятся в противоречии между собой, дополняют друг друга и конкретизируют обстоятельства произошедшего, а оснований не доверять этим доказательствам не имеется.

Допустимость и достоверность представленных доказательств не вызывает сомнений, а их совокупность достаточна для вывода о доказанности вины подсудимого и юридической оценки его действий.

Представленные стороной обвинения доказательства, суд признает допустимыми и имеющими юридическую силу, поскольку они получены с соблюдением норм уголовно – процессуального закона, и достоверными, а их совокупность достаточной для выводов о том, что преступные действия ФИО3 имели место так, как это изложено в описательной части настоящего приговора.

Суд, проанализировав совокупность представленных как стороной обвинения, так и стороной защиты доказательств, квалифицирует действия подсудимого ФИО3 по ч.2 ст. 330 УК РФ как самоуправство, то есть самовольное, вопреки установленному законом или иным нормативно правовым актом порядку совершение каких – либо действий, правомерность которых оспаривается гражданином, если такими действиями причинен существенный вред, совершенное с применением насилия.

К данному выводу суд пришел исходя из следующего:

Как в ходе предварительного следствия, так и в ходе судебного заседания, с достоверностью установлено, что ФИО3, ДАТА в период времени с 1130 час. до 1200 час., находясь на территории пилорамы, расположенной по адресу: АДРЕС, самовольно, применяя насилие в отношении потерпевшего Р.А.С., завладел имуществом последнего – денежными средствами в сумме 30 000 рублей и автомобилем СВЕДЕНИЯ ИСКЛЮЧЕНЫ регистрационный знак НОМЕР а также принудил к написанию не соответствующей действительности расписки. Таким образом, с достоверностью установлено, что ФИО3 в отношении потерпевшего Р.А.С. совершено самоуправство, с применения насилия.

Согласно закону, объективная сторона самоуправства выражается действием и состоит в самовольном, вопреки установленному законом или иным нормативным правовым актом порядку, совершении каких – либо действий, правомерность которых оспаривается организацией или гражданином. Обязательным признаком объективной стороны состава преступления являются общественно опасные последствия в виде существенного вреда, а также причинная связь между действиями и последствиями.

При самоуправстве лицо совершает действия, правомерность которых оспаривается организацией или гражданином.

Под оспариванием понимается объявление в той либо иной форме заинтересованным лицом о нарушении своего действительного или предполагаемого права. Это могут быть заявление или жалоба, поданные в суд, прокуратуру, органы внутренних дел и др.

Как следует из материалов дела ДАТА Р.А.С. обратился в МО МВД России «Кыштымский» с заявлением, в которых указал на нарушение его прав ФИО3 (л.д.5)

Суд не находит оснований не доверять показаниям потерпевшего Р.А.С., свидетелей Г.В.Л. В.Т.П., К.О.В., данным ими на предварительном следствии, поскольку их показания последовательны, не противоречивы, взаимосвязаны в совокупности с другими доказательствами по делу, добытыми непосредственно после совершения преступления, нарушений норм УПК РФ, влекущих признание их недопустимыми доказательствами, судом не установлено.

К показаниям свидетеля В.Т.П., данным в судебном заседании о том, что Р.А.С. добровольно отдал автомобиль ФИО3 в счет возврата долга, суд относится критически и расценивает как желание помочь ФИО3 избежать уголовной ответственности.

К доводам подсудимого ФИО3 в этой части суд также относится критически, расценивает как избранную им позицию защиты.

В качестве обязательного признака самоуправства законодатель предусматривает причинение существенного вреда. Состав самоуправства будет лишь в том случае, когда существенный вред причиняется правам или законным интересам граждан или организаций.

Существенность вреда определяется его размером, характером, а также особой для потерпевшего ценностью нарушенного блага, то есть может выражаться в материальном ущербе и моральном вреде. Решающее значение для квалификации имеет не сумма ущерба, а его ощутимость для потерпевшего. Существенность нанесенного самоуправством вреда физическому лицу суд определяет с учетом обстоятельств конкретного дела.

В судебном заседании с достоверностью было установлено причинение ФИО3 потерпевшему существенного вреда, выразившегося в принуждении к написанию не соответствующей действительности расписки, изъятии автомобиля, денежных средств.

Эти умышленные, целенаправленные действия ФИО3 повлекли нарушение конституционных прав потерпевшего Р.А.С., предусмотренных Конституцией РФ, а именно: статьей 21 – «Достоинство личности охраняется государством. Ничто не может быть основанием для его умаления. Никто не должен подвергаться пыткам, насилию, другому жестокому или унижающему человеческое достоинство обращению или наказанию»; статьей 22 – «Каждый имеет право на свободу и личную неприкосновенность»; статьей 35 – «Право частной собственности охраняется законом. Каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им. Никто не может быть лишен имущества иначе как по решению суда».

Квалифицирующий признак «с применением насилия» нашел свое подтверждение в судебном заседании.

Согласно закону, насилием, не опасным для жизни и здоровья, признается применение физической силы, не повлекшее расстройства здоровья и не создавшее возможности его причинения, например нанесение ударов, не повлекших даже легкого вреда здоровью, причинение боли, держание за руки, лишение возможности сопротивляться.

Подсудимый ФИО3 ни на предварительном следствии, ни в судебном заседании не отрицал применение в отношении потерпевшего Р.А.С. насилия с использованием плоскогубцев.

Указанные обстоятельства подтверждаются и показаниями потерпевшего Р.А.С., свидетелей Г.В.Л. В.Т.П., К.О.В.

Их показания в этой части подтверждаются заключением эксперта НОМЕР от ДАТА, согласно которому у Р., СВЕДЕНИЯ ИСКЛЮЧЕНЫ имел место след повреждения – рубец на мочке левого уха, который мог явиться следствием имевшей место в прошлом раны. Это повреждение могло образоваться в срок и при обстоятельствах, указанных обследуемым, и по признаку кратковременного расстройства здоровья на срок менее 3-хнедель, квалифицируется как легкий вред здоровью. (л.д. 86-87)

Оценивая всю совокупность добытых и исследованных доказательств, суд приходит к выводу о доказанности виновности подсудимого ФИО3 в совершении самоуправства в отношении потерпевшего Р.А.С.

Нарушений норм УПК РФ при производстве предварительного следствия по настоящему уголовному делу, влекущих за собой признание недопустимыми представленных суду доказательств, либо оправдания подсудимых, прекращения производства по уголовному делу, в судебном заседании не установлено.

При назначении наказания подсудимому рачеву., суд в соответствии со ст. ст. 6, 43 и 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства содеянного, данные о личности подсудимого, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

При изучении личности подсудимого ФИО3 судом установлено, что он не судим, СВЕДЕНИЯ ИСКЛЮЧЕНЫ

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО3, в соответствии со ст. 61 УК РФ, суд считает: признание вины в совершении преступления, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, розыску имущества, добытого в результате преступления.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО3, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

В соответствии со ст. 15 УК РФ, ФИО3 совершено преступление, относящееся к категории средней тяжести.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, суд не находит оснований для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ, изменения категории преступлений на менее тяжкую.

С учетом изложенного, обстоятельств дела, суд приходит к выводу, что ФИО3 необходимо назначить наказание в виде лишения свободы.

При определении размера наказания, суд руководствуется требованиями ч. 1 ст. 62 УК РФ.

В связи с отсутствием исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, суд не находит оснований для применения в отношении ФИО3 при назначении наказания ст. 64 УК РФ - назначения более мягких видов наказаний, предусмотренных санкцией ч. 2 ст. 330 УК РФ, поскольку это не сможет обеспечить достижение целей применения наказания, предусмотренных ст. 43 УК РФ: восстановление социальной справедливости, исправление подсудимого и предупреждение совершения им новых преступлений.

Вместе с тем, учитывая совокупность смягчающих наказание обстоятельств, суд считает, что исправление ФИО3 возможно без реального отбывания наказания в условиях изоляции от общества, с применением при назначении наказания ст. 73 УК РФ, то есть с назначением наказания условно, с установлением испытательного срока, в течение которого он должен доказать свое исправление.

Суд считает необходимым применить в отношении ФИО3 ч.5 ст. 73 УК РФ.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения в отношении ФИО3 суд считает необходимым оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вопрос по вещественным доказательствам разрешается судом в соответствии со ст. ст. 81, 82 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307, 308, 309, 316 УПК РФ

п р и г о в о р и л:

ФИО3 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 330 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы, с применением ч.1 ст. 62 УК РФ, на срок 6 (шесть) месяцев.

В соответствии со ст. 73 УК РФ наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 10 (десять) месяцев.

В соответствии с ч. 5 ст.73 УК РФ суд, назначая условное осуждение, возлагает на осужденного ФИО3 исполнение определенных обязанностей, а именно в течение испытательного срока не менять постоянного места жительства, работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, уведомлять данный орган об их изменении, не менее двух раз в месяц являться на регистрацию в указанный орган.

Меру пресечения в отношении осужденного ФИО3 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

После вступления приговора в законную силу решить вопрос по вещественным доказательствам:

- освободить потерпевшего Р.А.С. от ответственного хранения автомобиля СВЕДЕНИЯ ИСКЛЮЧЕНЫ государственный регистрационный знак НОМЕР

- плоскогубцы – уничтожить,

- расписку хранить в материалах уголовного дела в течение всего срока хранения уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Челябинского областного суда через Кыштымский городской суд в течение 10 суток со дня постановления приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный ФИО3 вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в его апелляционной жалобе.

В случае подачи апелляционного представления или апелляционных жалоб другими участниками судопроизводства, затрагивающих интересы осужденного ФИО3, ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции подается им в течение 10 суток с момента вручения ему копии апелляционного представления или апелляционных жалоб.

Председательствующий (подпись)

Приговор вступил в законную силу.