Решение № 2-5372/2021 от 3 июня 2021 г. по делу № 2-3581/2020~М-1329/2020

Дело № 2-5372/2021

УИД: 50RS0028-01-2020-001887-13


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Мытищи, Московская область 04 июня 2021 г.

Мытищинский городской суд Московской области

в составе председательствующего судьи Заякиной А.В.,

при помощнике ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-5372/2021 по иску администрации городского округа Мытищи Московской области к ФИО9 о сносе самовольной постройки,

УСТАНОВИЛ:

Администрация городского округа Мытищи Московской области обратилась в суд с иском к ФИО10 о признании объекта капитального строительства - трехэтажное здание, площадью 1083,4 кв.м., возведенное на земельном участке с кадастровым номером №, площадью 1 212 кв.м., расположенном по адресу: <адрес> самовольной постройкой, об обязании снести самовольную постройку.

В обоснование иска указано, что ФИО11 на праве собственности принадлежит земельный участок площадью 1 212 кв.м с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, категория земли - земли населенных пунктов, вид разрешенного использования - гостиничное обслуживание.

Земельный участок с № был образован из земельных участков с кадастровыми номерами №.

Предыдущему собственнику ООО "Строй Сервис Групп" постановлением от 05.04.2013 № разрешена разработка ППТ и градостроительных планов земельных участков для размещения гостинично - офисного центра, разрешение на строительство выдано не было, однако ответчик возвел объект капитального строительства.

По указанным основаниям истец обратился в суд с настоящим исковым заявлением.

Заочным решением Мытищинского городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ года исковые требования администрации городского округа Мытищи Московской области к ФИО12 о сносе самовольной постройки удовлетворены в полном объеме.

ФИО13 подано заявление об отмене заочного решения, мотивированное тем, что он не был надлежащим образом уведомлен о времени и месте рассмотрения дела, ввиду чего не мог представить возражения относительно заявленных истом требований.

Определением суда от 26.03.2021 года заочное решение 25 сентября 2020 года по гражданскому делу № 2-3581/2020 по исковому заявлению администрации городского округа Мытищи Московской области к ФИО14 о сносе самовольной постройки, отменено, производство по делу возобновлено.

В судебном заседании при новом рассмотрении представитель истца поддержал исковые требования, просил данные требования удовлетворить в полном объеме.

Ответчик ФИО15 в судебное заседание не явился, направил своего представителя, который в судебном заседании возражал против заявленных требований, просил в удовлетворении иска отказать, дополнительно пояснив, что ответчик здание не возводил, приобрел спорный объект недвижимости по договору купли-продажи на торгах, что подтверждается договором купли-продажи имущества от ДД.ММ.ГГГГ, заключенным между ООО «Строй Сервис Групп» в лице конкурсного управляющего ФИО2 и ФИО16 Право собственности на здание и земельный участок зарегистрировано в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области 30.01.2019, что подтверждается выпиской из ЕГРН от 04.08.2020.

Кроме того, истец ранее уже обращался в суд с иском к предыдущим собственникам спорного объекта недвижимости (дело № 2-19/2012) о признании здания самовольной постройкой и обязании снести ее, в удовлетворении которого истцу отказано. В связи с чем, представитель ответчика просит в удовлетворении иска отказать в полном объеме, в том числе в связи с пропуском срока на обращение в суд.

Выслушав позицию сторон, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1, 2 ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные, созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные, созданные без получения на это необходимых разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил. Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки. Самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом либо за его счет, кроме случаев, предусмотренных пунктами 3 и 4 ст. 222 ГК РФ.

Как усматривается из материалов дела, ответчику ФИО3 на праве собственности принадлежит земельный участок площадью 1 212 кв.м. с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, категория земли - земли населенных пунктов, вид разрешенного использования - гостиничное обслуживание.

Судом установлено, что ООО "Строй Сервис Групп" являлось предыдущим собственником земельных участков с кадастровыми номерами № из которых был образован земельный участок с кадастровым номером №. Право собственности на указанный земельный участок было зарегистрировано в установленном порядке.

ООО "Строй Сервис Групп" постановлением администрации городского поселения Мытищи Московской области от 05.04.2013 № разрешена разработка документации по планировке территории и градостроительных планов земельных участков с кадастровыми номерами № для размещения гостинично-офисного центра.

Согласно представленной в материалы дела выписке из ЕГРН от 01.12.2020 на объект недвижимости – здание с кадастровым номером №, назначение: нежилое, наименование: нежилое здание, площадью 1083,4 кв.м., зарегистрировано право собственности за ФИО17 ДД.ММ.ГГГГ.

Из представленной в материалы дела копии уведомления от ДД.ММ.ГГГГ администрации городского округа Мытищи Московской области усматривается, что рассмотрев представленные в соответствии с ч.2 ст. 23 Жилищного кодекса РФ документы о переводе жилого помещения жилого дома общей площадью 1083,4 кв.м., находящегося по адресу: <адрес>, межведомственная комиссия при администрации городского округа Мытищи, назначенной Постановлением главы городского округа Мытищи № от ДД.ММ.ГГГГ решили перевести из жилого в нежилое без предварительных условий.

В представленной в материалы дела выписки из ЕГРН на земельный участок с кадастровым номером №, на котором расположенное спорное здание, усматривается, что указанный земельный участок образован из земельных участков с кадастровыми номерами №, категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: гостиничное обслуживание.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что спорный объект недвижимости здание с кадастровым номером №, назначение: нежилое, наименование: нежилое здание, площадью 1083,4 кв.м., переведенное по решению администрации городского округа Мытищи Московской области из жилого в нежилое, расположенное на земельном участке с кадастровым номером №, категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: гостиничное обслуживание, в связи с чем оснований для признания указанного объекта самовольной постройкой не усматривается.

В соответствии с ч.2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда; указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Вступившим в законную силу решением Мытищинского городского суда Московской области от 30.03.2012 года по делу № 2-19/2012 по иску администрации городского округа Мытищи Московской области к ФИО18 ФИО19 ООО «Строй Сервис Групп» о признании постройки самовольной, обязании снести ее, было отказано. Апелляционным определением Московского областного суда от 17.07.2012 года решение суда оставлено без изменения. При рассмотрении указанного гражданского дела была проведена судебная строительно-техническая экспертиза и судом апелляционной инстанции указано, что разрешая спор и отказывая в удовлетворении иска, суд первой инстанции с учетом заключения строительно-технической экспертизы, правомерно исходил из того, что права и законные интересы администрации городского округа Мытищи не нарушены, поскольку возведенный жилой дом является объектом индивидуального жилищного строительства, расположен на земельных участках, принадлежащих ответчикам на праве собственности, предназначенных для индивидуального жилищного строительства.

Изменение в дальнейшем вида разрешенного использования земельного участка с индивидуального жилищного строительства на гостиничное обслуживание, а также изменение назначение спорного здания из «индивидуального жилого дома» в «нежилое» в установленном законом порядке, в том числе решением администрации городского округа Мытищи Московской области, не может поставить под угрозу правомерность и законность спорного объекта недвижимости, которая ранее уже была установлено судебными инстанциями.

Согласно п. 1 ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.

Самовольная постройка подлежит сносу или приведению в соответствие с параметрами установленными правилами землепользования и застройки, документацией по планировке территорий, или обязательными требованиями к параметрам постройки.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Статья 196 ГК РФ устанавливает общий срок исковой давности, равный три года.

В соответствии с п.1, 12 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. N 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» если иное не установлено законом, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо, право которого нарушено, узнало или должно было узнать о совокупности следующих обстоятельств: о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (пункт 1 статьи 200 ГК РФ).

Судом установлено, что истец оспаривал законность спорного объекта недвижимости еще в 2012 года, обратившись в суд с иском к правопредшествинникам, повторное обращение в суд является злоупотреблением права, поскольку истцом не приведены в материалы дела доказательства существенного изменения площади или параметром застройки, которые могли бы повлиять на безопасность здания, площадью 1083,4 кв.м.

Принимая во внимание, что ответчик не возводил спорное строение, а приобрел его в установленном законом порядке, размещение объекта соответствует виду разрешенного использования земельного участка, ранее истец уже обращался с иском о сносе спорного объекта, в удовлетворении которого судом отказано, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных исковых требования в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований администрации городского округа Мытищи Московской области к ФИО20 о признании самовольной постройкой – трехэтажное здание, расположенное на земельном участке с кадастровым номером №, площадью 1212 кв.м., по адресу: <адрес>, и обязании ФИО21 ее снести, в течение 1 (одного) месяца с момента вступления решения в законную силу – отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Мытищинский городской суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме – с 10.06.2021.

Судья Заякина А.В.